去中心化穩定幣深度觀察:賽道硝煙未散,誰能問鼎奪冠?

去中心化的貨幣是貨幣的源頭。在人類歷史長河中,去中心化的貨幣曾經出現過。無論是以物易物的貨幣學說,抑或是債務形成貨幣的學說,中心化信用都不是一開始就參與貨幣生成過程的。

發行穩定幣的目的是增發信用,中心化的穩定幣沒有鑄幣權。我們希望能脫離中心化權力創造穩定的信用。加密原教旨主義者相信,貨幣的發行權是被中心化機構所竊取的。擁有發行權的一方就享有鑄幣稅,發行方有足夠的動力濫發或超發貨幣。

中心化穩定幣會時刻受着中心化風險的威脅,穩定幣的信用會因中心的信用缺陷而受到質疑,穩定幣的價值時常會受到挑戰。中心化穩定幣的信任不是天然的。無論是USDC還是USDT,都曾因爲市場的流言和蜚語面臨擠兌。而他們的背後,是美國的金融監管體系爲其信用背書。

目前的穩定幣行業,由USDT、USDC壟斷了市場絕大多數份額,但其他穩定幣的種類高達百種。USDC、USDT已經佔領了穩定幣世界裏的高能貨幣的職位。絕大多數依靠綁定高能貨幣提供流動性的穩定幣,其實只是提供類似傳統金融市場裏的廣義貨幣。

算法穩定幣延續着BTC的道路,在去中心化信用的方向上繼續探索。與USDT、USDC等法幣足額法幣抵押的穩定幣不同,算法穩定幣從一開始就是希望替代央行創造信用的功能。算法穩定幣並不會幫助法幣捕獲加密世界創造的價值,與依照法幣等額發行的中心化穩定幣處於競爭位置。

作爲穩定幣,長期看,必須要突破一定的規模限制,才能實現生態的正向循環。穩定幣要提高使用率,除了幣價穩定沒有市場風險,還需要更高的利率,更低的交易成本。當一種穩定幣規模不大的時候,兌換絕大多數非穩定幣,必須要經過其他代幣結算。

穩定幣是一門規模經濟的生意。當穩定幣規模達不到時,穩定幣所創造的收入就覆蓋不了其維持規模的成本。這種情況,從長期來看,該穩定幣就必然面臨崩盤。

目前在包含中心化風險的算法穩定幣賽道,Curve和AAVE帶來了新的挑戰:

Curve自身是鏈上最大的穩定幣交易所。通過自有交易所爲自有的穩定幣導流,可以迅速建立起充足的流動性。Curve的業務是把貨幣的信用生成以及流動性的管理完全覆蓋。在沒有完全擺脫中心化威脅陰雲的穩定幣中,Curve的業態很有優勢。

AAVE擁有DeFi排名前十的活躍用戶。因爲長期做借貸業務,AAVE對抵押品和風險的認知比較深刻。GHO在設計的時候,考慮了通過多種方式生成穩定幣。這拓寬了穩定幣信用生成的渠道。

在完全去中心化的算法穩定幣賽道,目前主要有以下幾個項目:

Liquity的抵押資產只有ETH,流動性的交易對只對標WBTC和ETH等去中心化代幣。完全隔絕中心化的幹擾。但Liquity穩定性比較差,而且缺乏對LUSD流動性的機制性激勵。

Inverse.finance使用ETH和OETH去中心化資產爲信用抵押品貸出美元穩定幣DOLA。採用的方法也是超額抵押。但inverse.finance鑄造的DOLA依然是掛鉤USD,是美元的影子。

RAI是一款以自定義指數爲錨的,鑄幣穩定幣。RAI的錨定價格擺脫了美元的陰影。但建立價格的共識成本極高,必須要有足夠大的規模效應。

綜上所述,穩定幣賽道,只要不是完全去中心化,就面臨完整的中心化風險。面臨中心化風險的穩定幣賽道,以USDT、USDC爲首的中心化穩定幣獨佔鰲頭,已經形成成熟的壟斷產業格局。去中心化穩定幣賽道目前仍處於發展初期,市場份額小,道路渺茫但充滿希望。任何一個去中心化穩定幣都尚未在細分賽道中形成壓倒性的規模優勢。未來誰能在這個賽道脫穎而出,仍有待市場的檢驗。