Досвід комп'ютерної культури та культури спекуляцій: двоїстість Блокчейн

Розвиток технології Блокчейн породив дві абсолютно різні культури. Одна з них розглядає Блокчейн як спосіб побудови нових мереж, її можна назвати комп'ютерною культурою, яка зосереджена на Блокчейн як каталізаторі нової обчислювальної революції. Інша ж культура в основному зосереджена на спекуляціях та можливостях заробітку, розглядаючи Блокчейн лише як засіб створення нових торгових токенів. Ця культура більше нагадує казино, за суттю це про азартні ігри.

Звіти в ЗМІ часто посилюють плутанину між цими двома культурами. Історії про заробіток і втрати зазвичай є більш драматичними, легшими для розуміння та більш привабливими. На відміну від цього, історії про технологічні досягнення часто є більш тонкими, розвиваються повільно і вимагають певного історичного контексту для повного розуміння.

Культура спекуляцій дійсно має проблеми. Один крайній приклад – це вже закритий офшорний обмін, наслідки якого є катастрофічними. Він відірвав токени від реальних сценаріїв використання, упакувавши їх у пишномовні маркетингові фрази, і заохочував людей до спекуляцій. Незважаючи на те, що відповідальні біржі можуть надавати цінні послуги, такі як зберігання, стейкінг і забезпечення ліквідності на ринку, деякі безвідповідальні біржі заохочують погану поведінку і навіть зловживають активами користувачів. У найгіршому випадку вони можуть перетворитися на справжні фінансові піраміди.

На щастя, основна мета регуляторів і розробників Блокчейн врешті-решт збігається. Закони про цінні папери спрямовані на усунення інформаційної асиметрії, пов'язаної з торгівлею публічними цінними паперами, щоб максимально зменшити залежність учасників ринку від управлінської команди. Так само, розробники Блокчейн прагнуть усунути централізацію економічної та управлінської влади, зменшуючи потребу користувачів у довірі до інших учасників мережі.

Наразі основні регулятори сектора цінних паперів у США все ще мають неясну позицію щодо регулювання блокчейну та криптовалют. Хоча вже вжито заходів примусового виконання щодо деяких токенів, чіткі критерії їх оцінювання ще не визначені. Застосування юридичних прецедентів до інтернет-епохи до сучасних мережевих технологій не лише надає можливість злочинцям та компаніям, що не підпадають під регулювання США, але й створює численні сірі зони.

Невід'ємність власності та ринку

Деякі правила, запропоновані політиками, насправді можуть заборонити використання токенів, що означає, що всі фактичні застосування Блокчейн також можуть бути заборонені. Якщо токени є чисто спекулятивними, ці пропозиції можуть мати певну обґрунтованість. Проте спекуляція є лише побічним ефектом справжнього використання токенів, а їхня суть полягає в тому, щоб бути необхідним інструментом для спільноти, що володіє мережею.

Оскільки токени можуть торгуватися, як і будь-які інші власні речі, людям легко сприймати їх лише як фінансові активи. Але добре спроектовані токени мають конкретне призначення, включаючи роль рідної валюти для стимулювання розвитку мережі та драйвінгу віртуальної економіки. Токени не є додатками до Блокчейн мережі і не є проблемними факторами, які можна легко відокремити; вони є її основною та необхідною характеристикою. Без способу, що дозволяє людям володіти спільнотою та мережею, не можна по-справжньому говорити про власність спільноти та мережі.

Деякі ставлять під сумнів, чи можна за допомогою законодавчих або технічних засобів зробити токени недоступними для торгівлі, отримуючи переваги Блокчейну та одночасно уникаючи спекулятивних ризиків. Однак, якщо позбавити можливості купувати чи продавати щось, це фактично рівнозначно скасуванню права власності. Навіть нематеріальні активи, такі як авторські права та інтелектуальна власність, можуть вільно купуватися та продаватися їхніми власниками. Відсутність торгівлі означає відсутність права власності, ці два поняття нерозривні.

Одне з питань, яке варто обговорити, полягає в тому, чи існує компроміс, який може контролювати спекулятивну культуру, але водночас сприяти технологічним інноваціям. Однією з пропозицій є заборонити перепродаж токенів протягом певного періоду після запуску нової Блокчейн-мережі або до досягнення певних етапів. Токени все ще можуть використовуватися як стимул для розвитку мережі, але власникам, можливо, доведеться чекати кілька років або до того, як мережа досягне певного порогу, щоб зняти обмеження на торгівлю.

Обмеження часу може бути ефективним способом узгодження інтересів людей з більш широкими соціальними інтересами. Оглядаючи багато технологій, що пережили цикли хайпу, часто спостерігається, що після раннього хайпу настає крах, а потім період "застою продуктивності". На відміну від цього, довгострокові обмеження змушують тримачів токенів витримувати хайп і його наслідки, досягаючи цінності через сприяння суттєвому зростанню.

Ця індустрія дійсно потребує подальшого регулювання, але акцент має бути зроблений на досягненні політичних цілей, таких як покарання за незаконні дії, захист споживачів, забезпечення стабільного ринкового середовища та заохочення відповідальних інновацій. Це надзвичайно важливо, оскільки Блокчейн-мережі є наразі відомою єдиною технологією, яка може відновити відкритий і демократичний Інтернет.

Товариство з обмеженою відповідальністю: успішні кейси регулювання

Історія показує, що розумне регулювання може прискорити інновації. До середини 19 століття домінуючою структурою компаній все ще були партнерства. У партнерствах всі акціонери є партнерами і несуть повну відповідальність за дії підприємства. Якщо компанія зазнає фінансових втрат або завдає нефінансової шкоди, відповідальність виходить за межі цього захисного бар'єру компанії і лягає на кожного акціонера.

Хоча товариства з обмеженою відповідальністю існували ще на початку 19 століття, вони не були поширеними. Для створення товариства з обмеженою відповідальністю потрібні спеціальні законодавчі дії. Тому майже всі комерційні підприємства складаються з близьких партнерів, таких як члени сім'ї або близькі друзі.

Ця ситуація змінилася під час залізничного буму 30-х років XIX століття та наступного періоду індустріалізації. Залізниці та інша важка промисловість вимагали значних початкових інвестицій, що виходило за межі можливостей малих команд. Тому виникла потреба в нових, більш широких джерелах капіталу для фінансування трансформації світової економіки.

Як і очікувалося, ця реформа викликала суперечки. Законодавці стикаються з тиском запровадити обмежену відповідальність як новий стандарт для компаній. У той же час, критики вважають, що розширення обмеженої відповідальності заохочуватиме безвідповідальну поведінку, фактично перенісши ризики з акціонерів на клієнтів і суспільство в цілому.

Врешті-решт, різні точки зору знайшли баланс, індустрія та законодавці досягли мудрого компромісу, створивши правову основу, що зробила обмежену відповідальність новою нормою. Це також сприяло виникненню публічних капіталовкладень у вигляді акцій та облігацій, а також всього багатства та прогресу, що виникли внаслідок цих інновацій. Це практичний приклад того, як технологічні інновації стимулюють регуляторні зміни.

Блокчейн майбутнього розвитку

Історія економічної участі є процесом взаємодії та поступового злиття технологічних та правових досягнень. Партнерства зазвичай мають лише кілька власників, приблизно до десяти. Структура обмеженої відповідальності значно розширила межі власності, а нинішні публічні компанії можуть мати навіть мільйони акціонерів. А мережі Блокчейн ще більше розширюють цей масштаб за рахунок механізмів, таких як аеродропи, гранти та винагороди для contributors. У майбутньому мережі можуть мати десятки мільярдів власників.

Як і підприємства епохи промисловості мали нові організаційні потреби, сьогодні підприємства епохи мережі також стикаються з подібними викликами. Накладення старих юридичних структур (таких як акціонерні товариства та товариства з обмеженою відповідальністю) на нові мережеві структури є джерелом багатьох проблем, наприклад, їм доводиться неминуче переходити з дуже привабливих моделей на моделі експлуатації та виключати велику кількість учасників з мережі. Світ потребує нових, цифрових способів для реалізації координації, співпраці, колаборації та конкуренції.

Блокчейн надає мережі розумну організаційну структуру, а токени є природним класом активів. Політики та лідери галузі можуть спільно працювати над пошуком відповідної регуляторної рамки для блокчейн-мережі, так само як їхні попередники робили це для товариств з обмеженою відповідальністю. Ці правила повинні дозволяти та заохочувати децентралізацію, а не автоматично припускати централізацію, як це роблять традиційні корпоративні сутності. Є багато способів контролювати культуру спекуляцій, одночасно заохочуючи розвиток культури технологічних інновацій. Сподіваюся, що розумні регулятори зможуть заохочувати інновації, дозволяючи засновникам зосередитися на тому, що вони роблять найкраще: будувати майбутнє.