O choque entre a cultura computacional e a cultura de especulação: a dualidade do Blockchain

O desenvolvimento da tecnologia Blockchain deu origem a duas culturas completamente diferentes. Uma delas vê o blockchain como uma forma de construir novas redes, podendo ser chamada de cultura de computação, cujo núcleo reside no fato de que o blockchain impulsionou uma nova revolução computacional. A outra foca principalmente nas oportunidades de especulação e lucro, vendo o blockchain apenas como um meio de criar novos tokens de negociação. Esta cultura se assemelha mais a um cassino, sendo essencialmente sobre jogo.

As reportagens da mídia muitas vezes agravam a confusão das pessoas entre essas duas culturas. As histórias de ganhar e perder dinheiro são geralmente mais dramáticas, fáceis de entender e chamativas. Em contraste, as histórias de avanços tecnológicos tendem a ser mais sutis, de desenvolvimento lento, exigindo um certo contexto histórico para serem plenamente compreendidas.

A cultura especulativa realmente apresenta problemas. Um exemplo extremo é uma certa exchange offshore que já fechou, cujo impacto foi desastroso. Ela afastou os tokens de cenários de aplicação real, embalando-os com uma linguagem de marketing vazia, e encorajou as pessoas a especular. Embora exchanges responsáveis possam oferecer serviços valiosos, como custódia, staking e fornecimento de liquidez ao mercado, algumas exchanges irresponsáveis incentivam comportamentos prejudiciais e até abusam dos ativos dos usuários. No pior dos casos, elas podem se tornar um verdadeiro esquema Ponzi.

Felizmente, os objetivos fundamentais dos reguladores e dos desenvolvedores de Blockchain são, em última análise, consistentes. A legislação sobre valores mobiliários visa eliminar a assimetria de informações relacionada a valores mobiliários negociados publicamente, minimizando assim a dependência dos participantes do mercado em relação às equipes de gestão. Da mesma forma, os desenvolvedores de Blockchain também se dedicam a eliminar a centralização do poder econômico e de governança, reduzindo a necessidade de confiança dos usuários em outros participantes da rede.

Atualmente, a principal entidade reguladora do mercado de valores mobiliários dos EUA ainda tem uma atitude ambígua em relação à regulamentação do Blockchain e das criptomoedas. Embora tenham sido tomadas ações de aplicação da lei em relação a algumas transações de tokens, ainda não foram definidos critérios claros para julgamento. A aplicação de precedentes legais anteriores à era da Internet às tecnologias modernas de rede não apenas oferece oportunidades para criminosos e empresas estrangeiras não regulamentadas nos EUA, mas também resulta em uma grande quantidade de áreas cinzentas.

A indivisibilidade da propriedade e do mercado

Algumas regras propostas por formuladores de políticas podem, na verdade, proibir o uso de tokens, o que significa que todas as aplicações práticas do Blockchain também podem ser proibidas. Se os tokens são puramente para especulação, essas propostas podem ter alguma validade. No entanto, a especulação é apenas um efeito colateral do verdadeiro uso dos tokens; a essência dos tokens é servir como uma ferramenta necessária para a rede de propriedade comunitária.

Devido ao fato de os tokens poderem ser negociados como qualquer item que se possa possuir, as pessoas tendem a vê-los apenas como ativos financeiros. No entanto, tokens bem projetados têm usos específicos, incluindo servir como moeda nativa que incentiva o desenvolvimento da rede e impulsiona a economia virtual. Os tokens não são acessórios da rede Blockchain, nem são fatores problemáticos que podem ser facilmente desmembrados, mas sim a sua característica central e necessária. Sem uma forma que permita às pessoas possuírem a comunidade e a propriedade da rede, não se pode realmente falar sobre a propriedade da comunidade e da rede.

Algumas pessoas questionam se é possível tornar os tokens intransacionáveis por meios legais ou técnicos, obtendo assim os benefícios do Blockchain enquanto evitam os riscos especulativos. No entanto, se a capacidade de comprar ou vender algo for retirada, isso equivale a cancelar a propriedade. Mesmo ativos intangíveis, como direitos autorais e propriedade intelectual, podem ser livremente comprados e vendidos pelo seu proprietário. A ausência de transações significa ausência de propriedade, e ambos são inseparáveis.

Uma questão digna de discussão é se existe uma solução de compromisso que consiga controlar a cultura de especulação e, ao mesmo tempo, promover a inovação tecnológica. Uma sugestão é proibir a revenda de tokens durante um certo período ou até que se atinja um marco específico após o lançamento inicial de uma nova Blockchain. Os tokens ainda podem servir como incentivos para o desenvolvimento da rede, mas os detentores podem precisar esperar alguns anos ou até que a rede atinja um certo limiar para que as restrições de transação sejam levantadas.

As limitações de tempo podem ser uma forma eficaz de alinhar os interesses das pessoas com os interesses sociais mais amplos. Ao revisar os ciclos de hype que muitas tecnologias enfrentaram, frequentemente há uma fase de hype inicial seguida de um colapso, que depois entra em um "período de estagnação da produtividade". Em contraste, as limitações a longo prazo obrigam os detentores de tokens a resistir ao hype e suas consequências, alcançando valor através da promoção de crescimento substancial.

Esta indústria realmente precisa de mais regulamentação, mas o foco deve estar na realização dos objetivos políticos, como punir comportamentos ilegais, proteger os consumidores, fornecer um ambiente de mercado estável e incentivar a inovação responsável. Isto é crucial, pois a tecnologia Blockchain é atualmente a única conhecida que pode recriar uma internet aberta e democrática.

Sociedade de Responsabilidade Limitada: Casos de Sucesso na Regulamentação

A história mostra que uma regulamentação inteligente pode acelerar a inovação. Até meados do século XIX, a estrutura empresarial dominante ainda eram as parcerias. Nas parcerias, todos os acionistas são sócios e assumem total responsabilidade pelo comportamento da empresa. Se a empresa sofrer perdas financeiras ou causar danos não financeiros, a responsabilidade ultrapassa a barreira de proteção da empresa, recaindo sobre cada acionista.

As sociedades de responsabilidade limitada existiam já no início do século XIX, mas não eram comuns. A constituição de uma sociedade de responsabilidade limitada requer um ato legislativo especial. Assim, quase todas as empresas comerciais eram compostas por parceiros próximos, como membros da família ou amigos íntimos.

Essa situação mudou durante o período de prosperidade ferroviária e subsequente industrialização na década de 1830. As ferrovias e outras indústrias pesadas necessitavam de uma grande quantidade de capital inicial, que estava além das capacidades de pequenas equipes. Portanto, era necessário novas e mais amplas fontes de capital para financiar a transformação da economia mundial.

Como era de se esperar, essa transformação gerou controvérsia. Os legisladores enfrentam pressão para tornar a responsabilidade limitada um novo padrão corporativo. Ao mesmo tempo, os críticos argumentam que a expansão da responsabilidade limitada incentivará comportamentos imprudentes, transferindo efetivamente o risco dos acionistas para os clientes e para a sociedade como um todo.

No final, diferentes pontos de vista encontraram um ponto de equilíbrio, a indústria e os legisladores chegaram a um compromisso sensato, estabelecendo um quadro legal que tornou a responsabilidade limitada a nova norma. Isso também deu origem aos mercados de capitais públicos de ações e obrigações, bem como a toda a riqueza e progresso trazidos por essas inovações posteriormente. Este é um exemplo pragmático de como a inovação tecnológica impulsiona mudanças regulatórias.

Blockchain do futuro

A história da participação econômica é um processo de interação e fusão gradual dos avanços técnicos e legais. As parcerias geralmente têm apenas alguns proprietários, cerca de dez. A estrutura de responsabilidade limitada ampliou significativamente o escopo da propriedade, e as empresas listadas atualmente podem até ter milhões de acionistas. E as redes Blockchain, através de mecanismos como airdrops, doações e recompensas para contribuidores, ampliaram ainda mais essa escala. As redes do futuro podem ter bilhões de proprietários.

Assim como as empresas da era industrial têm novas necessidades organizacionais, as empresas da era da informação de hoje enfrentam desafios semelhantes. Impor estruturas legais antigas (como sociedades anônimas e sociedades de responsabilidade limitada) a novas estruturas de rede, essa incompatibilidade é a raiz de muitos problemas, por exemplo, elas são forçadas a mudar de modelos extremamente atraentes para modelos de exploração e a excluir uma grande quantidade de contribuintes da rede. O mundo precisa de novas maneiras, nativas digitais, para alcançar a coordenação, cooperação, colaboração e competição entre as pessoas.

Blockchain fornece uma estrutura organizacional razoável para a rede, enquanto os tokens são uma classe de ativos naturais. Os formuladores de políticas e os líderes do setor podem trabalhar juntos para encontrar a estrutura regulatória adequada para a rede blockchain, assim como seus antecessores fizeram para as empresas de responsabilidade limitada. Essas regras devem permitir e incentivar a descentralização, em vez de presumir a centralização como nas entidades empresariais tradicionais. Há muitas maneiras de controlar a cultura especulativa, ao mesmo tempo em que se incentiva o desenvolvimento de uma cultura de inovação tecnológica. Espera-se que órgãos reguladores sábios consigam incentivar a inovação, permitindo que os fundadores se concentrem no que fazem de melhor: construir o futuro.