La compleja mecánica detrás de la fluctuación del precio de Ethereum
La fluctuación superficial del precio de Ethereum parece simple y clara: el entusiasmo de los inversores está en aumento, los precios suben y el optimismo del mercado persiste. Sin embargo, detrás de esto se esconden mecanismos de mercado estructuralmente complejos. El mercado de tasas de interés de capital, las operaciones de cobertura de instituciones con estrategias neutrales y la demanda de apalancamiento recursivo se influyen mutuamente, revelando la vulnerabilidad sistémica profunda del actual mercado de criptomonedas.
Estamos presenciando un fenómeno raro: el apalancamiento se ha convertido en la liquidez misma. Las posiciones largas de una gran cantidad de inversores están cambiando fundamentalmente la forma en que se asigna el riesgo de capital neutral, lo que ha dado lugar a una nueva vulnerabilidad del mercado que la mayoría de los participantes del mercado aún no han reconocido plenamente.
1. Fenómeno de seguimiento de los inversores al alza: cuando el comportamiento del mercado es altamente coherente
La demanda de los inversores se centra en los contratos perpetuos de Ethereum, ya que este tipo de productos apalancados son fáciles de obtener. Los traders están entrando en posiciones largas apalancadas a un ritmo que supera con creces la demanda real del mercado spot. El número de personas que quieren apostar por el aumento de ETH supera con creces el número de personas que compran realmente Ethereum en el mercado spot.
Estas posiciones necesitan ser asumidas por contrapartes. Debido a que la demanda de compra se ha vuelto excepcionalmente agresiva, cada vez más posiciones cortas están siendo absorbidas por jugadores institucionales que ejecutan estrategias Delta neutrales. Estos no son vendedores en corto direccionales, sino cosechadores de tasas de financiamiento, que intervienen no para apostar en contra de ETH, sino para aprovechar el desbalance estructural para arbitraje.
En realidad, esta práctica no es un "short" en el sentido tradicional. Estos traders están realizando "short" en contratos perpetuos mientras mantienen posiciones largas en cantidades equivalentes de spot o futuros. Como resultado, aunque no asumen el riesgo de precio de ETH, obtienen ganancias a través de la prima de tasa de financiamiento pagada por los largos minoristas para mantener la posición apalancada.
Con la evolución de la estructura del ETF de Ethereum, este tipo de operaciones de arbitraje podría pronto ser mejorado mediante la superposición de una capa de ingresos pasivos (ingresos por staking integrados en la estructura del paquete del ETF), lo que reforzaría aún más la atractivo de la estrategia delta neutral.
Esta es, de hecho, una transacción maravillosa, siempre y cuando puedas aceptar su complejidad.
Estrategia de cobertura neutral Delta: mecanismo de respuesta de "imprimir dinero" legal
Los traders satisfacen la demanda de compra de los inversores al vender en corto contratos perpetuos de ETH, mientras que utilizan posiciones largas en el mercado spot para cubrirse, convirtiendo así el desbalance estructural causado por la continua demanda de tasas de financiación en ganancias.
En un mercado alcista, la tasa de financiamiento se convierte en un valor positivo, momento en el cual los toros deben pagar costos a los osos. Las instituciones que adoptan estrategias neutrales, mientras cubren riesgos, obtienen beneficios al proporcionar liquidez, lo que da lugar a operaciones de arbitraje rentables, y este modelo atrae un flujo continuo de capital institucional.
Sin embargo, esto dio lugar a una ilusión peligrosa: el mercado parece lo suficientemente profundo y estable, pero esta "liquidez" depende de un entorno de financiación favorable.
En el momento en que desaparezca el mecanismo de incentivos, la estructura que lo sustenta también colapsará. La profundidad del mercado superficial se convertirá instantáneamente en vacío, y con el estruendoso colapso del marco del mercado, el precio podría experimentar una fuerte fluctuación.
Esta dinámica no se limita a las plataformas nativas de criptomonedas. Incluso en los intercambios maduros dominados por instituciones, la mayor parte de la liquidez bajista no es una apuesta direccional. Los traders profesionales venden futuros en corto porque su estrategia de inversión les prohíbe abrir posiciones al contado.
Los creadores de mercado de opciones realizan coberturas Delta a través de futuros para mejorar la eficiencia del margen. Las instituciones son responsables de cubrir el flujo de órdenes de los clientes institucionales. Todo esto pertenece a transacciones estructurales necesarias y no refleja una expectativa bajista. El volumen de contratos no liquidados puede aumentar, pero esto rara vez transmite un consenso del mercado.
Estructura de riesgo asimétrica: por qué en realidad no es justa
Los minoristas en posiciones largas enfrentarán directamente el riesgo de ser liquidadas cuando el precio fluctúe en una dirección desfavorable; en comparación, los cortos neutrales en delta suelen tener un capital más sólido y son gestionados por equipos profesionales.
Ellos hipotecan el ETH que poseen como colateral, lo que les permite hacer cortos en contratos perpetuos bajo un mecanismo de cobertura total y alta eficiencia de capital. Esta estructura puede soportar de manera segura un apalancamiento moderado sin activar la liquidación.
Ambos presentan diferencias en su estructura. Los cortos institucionales tienen una capacidad de resistencia duradera y un sistema de gestión de riesgos completo para resistir la Fluctuación; mientras que los largos minoristas apalancados tienen una capacidad de resistencia débil y carecen de herramientas de gestión de riesgos, su margen de error en las operaciones es casi cero.
Cuando la situación del mercado cambia, los toros se desmoronan rápidamente, mientras que los osos siguen firmes. Este desequilibrio puede provocar un colapso de liquidaciones que parece repentino, pero que en realidad es estructuralmente inevitable.
Ciclo de retroalimentación recursivo: cuando el comportamiento del mercado se convierte en auto-interferencia
La demanda de posiciones largas en los contratos perpetuos de Ethereum sigue existiendo, y necesita que los traders de estrategias delta neutrales actúen como contrapartes para realizar coberturas cortas, lo cual hace que la prima de la tasa de financiamiento continúe existiendo. Todo tipo de protocolos y productos de rendimiento compiten por estas primas, impulsando más capital a regresar a este sistema cíclico.
Una máquina de hacer dinero que nunca deja de girar, no existe en la realidad.
Esto continuará ejerciendo presión alcista, pero depende completamente de una condición previa: los toros deben estar dispuestos a asumir el costo del apalancamiento.
El mecanismo de tasa de financiamiento tiene un límite. En la mayoría de las plataformas de negociación, el límite de tasa de financiamiento de los contratos perpetuos cada 8 horas es del 0.01%, lo que equivale a una tasa de rendimiento anual de aproximadamente 10.5%. Cuando se alcanza este límite, incluso si la demanda de los compradores sigue creciendo, los vendedores en corto que persiguen ganancias ya no recibirán incentivos para abrir posiciones.
Acumulación de riesgos alcanza un umbral crítico: los beneficios de arbitraje son fijos, pero el riesgo estructural sigue aumentando. Cuando este punto crítico llegue, es muy probable que el mercado cierre rápidamente las posiciones.
¿Por qué ETH ha caído más que BTC? La disputa narrativa de los dos ecosistemas
Bitcoin se beneficia de la compra no apalancada derivada de las estrategias fiscales de las empresas, mientras que el mercado de derivados de BTC ya cuenta con una mayor liquidez. Los contratos perpetuos de Ethereum están profundamente integrados en estrategias de rendimiento y en el ecosistema de protocolos DeFi, con la entrada continua de colaterales ETH en productos estructurados, proporcionando rendimientos a los usuarios que participan en la arbitraje de tasas de financiación.
Bitcoin se considera a menudo impulsado por la demanda natural de ETF y empresas en el mercado al contado. Sin embargo, una gran parte del flujo de fondos de ETF es en realidad el resultado de una cobertura mecánica: los traders de base del financiamiento tradicional compran participaciones de ETF mientras venden contratos de futuros, para asegurar un diferencial de precio fijo entre el mercado al contado y los futuros y así realizar arbitraje.
Esto es esencialmente lo mismo que el comercio de diferencial neutral de delta de Ether, solo que se ejecuta a través de una estructura de empaquetado regulada y se financia con un costo en dólares del 4-5%. Desde esta perspectiva, las operaciones apalancadas de Ether se convierten en una infraestructura de ingresos, mientras que el apalancamiento de BTC forma un arbitraje estructurado. Ninguno de los dos es una operación direccional, ambos tienen como objetivo obtener ingresos.
Problema de dependencia cíclica: cuando la música se detiene
Aquí hay una pregunta que podría mantenerte despierto por la noche: este mecanismo dinámico tiene una ciclicidad inherente. Las ganancias de la estrategia delta neutral dependen de una tasa de financiación positiva y continua, lo que requiere una demanda minorista y una prolongación del entorno de mercado alcista.
La prima de financiamiento no es permanente, es muy frágil. Cuando la prima se reduce, comienza la ola de liquidaciones. Si el entusiasmo de los inversores disminuye y la tasa de financiamiento se vuelve negativa, significa que los vendedores en corto pagarán a los compradores en largo, en lugar de cobrar la prima.
Cuando grandes capitales fluyen, este mecanismo dinámico crea múltiples puntos de vulnerabilidad. Primero, a medida que más capital ingresa a las estrategias delta neutrales, el basis se comprimirá constantemente. La tasa de financiamiento disminuirá y las ganancias de las operaciones de arbitraje también se reducirán.
Si la demanda se invierte o la liquidez se agota, el contrato perpetuo puede entrar en un estado de descuento, es decir, el precio del contrato es inferior al precio al contado. Este fenómeno obstaculiza la entrada de nuevas posiciones delta neutrales y puede forzar a las instituciones existentes a cerrar sus posiciones. Al mismo tiempo, los largos apalancados carecen de un espacio de margen de maniobra, incluso un leve retroceso del mercado puede desencadenar una liquidación en cadena.
Cuando los operadores neutrales retiran la liquidez y las liquidaciones forzadas de los compradores aparecen como una cascada, se forma un vacío de liquidez, y ya no existen compradores direccionales reales por debajo del precio, solo vendedores estructurales. El ecosistema de arbitraje que originalmente era estable se invierte rápidamente y se convierte en una ola desordenada de liquidaciones.
Lectura errónea de las señales del mercado: la ilusión del equilibrio
Los participantes del mercado a menudo confunden el flujo de fondos de cobertura con una tendencia bajista. En realidad, las altas posiciones cortas de ETH a menudo reflejan operaciones de arbitraje rentables en lugar de expectativas direccionales.
En muchos casos, la profundidad del mercado de derivados que parece fuerte en la superficie, en realidad está sostenida por la liquidez temporal proporcionada por las mesas de operaciones neutrales, donde los traders obtienen ganancias al cosechar las primas de financiamiento.
Aunque la entrada de fondos en el ETF de contado puede generar un cierto grado de demanda natural, la mayor parte de las transacciones en el mercado de contratos perpetuos pertenecen, en esencia, a operaciones estructurales artificiales.
La liquidez de Ethereum no se basa en la creencia en su futuro; existe siempre que el entorno de capital sea rentable. Una vez que las ganancias desaparecen, la liquidez también se perderá.
Conclusión
El mercado puede mantenerse activo a largo plazo bajo el apoyo de liquidez estructural, creando una falsa sensación de seguridad. Pero cuando las condiciones se invierten y los toros no pueden cumplir con sus obligaciones de financiamiento, el colapso ocurre en un instante. Una parte es completamente aplastada, mientras que la otra se retira con calma.
Para los participantes del mercado, identificar estos patrones significa tanto oportunidades como riesgos. Las instituciones pueden beneficiarse al comprender la situación del capital, mientras que los inversores deben distinguir entre la profundidad artificial y la profundidad real.
Los factores impulsores del mercado de derivados de Ethereum no son el consenso sobre computadoras descentralizadas, sino el comportamiento de cosecha estructural de la prima de tasa de financiación. Mientras la tasa de financiación mantenga rendimiento positivo, todo el sistema puede funcionar sin problemas. Sin embargo, cuando la situación se invierte, la gente finalmente descubrirá que la aparente estabilidad es solo un juego de apalancamiento cuidadosamente disfrazado.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
GetRichLeek
· hace22h
Otra vez me han tomado por tonto, las operaciones siempre están en la cima, y los chips están atrapados esperando el punto de equilibrio.
Ver originalesResponder0
AirdropCollector
· hace22h
Otra ola de tomar a la gente por tonta.
Ver originalesResponder0
HodlOrRegret
· hace22h
Obtener liquidación justo frente a ti, mira la obra.
Ver originalesResponder0
gas_fee_therapist
· hace22h
El apalancamiento en el shorting ha comenzado a hacer de las suyas nuevamente.
Ver originalesResponder0
WhaleSurfer
· hace22h
¿Y qué si hay un apalancamiento extremo? Tarde o temprano se liquidará.
Detrás de la fluctuación del precio de Ethereum: apalancamiento, liquidez y vulnerabilidad del mercado
La compleja mecánica detrás de la fluctuación del precio de Ethereum
La fluctuación superficial del precio de Ethereum parece simple y clara: el entusiasmo de los inversores está en aumento, los precios suben y el optimismo del mercado persiste. Sin embargo, detrás de esto se esconden mecanismos de mercado estructuralmente complejos. El mercado de tasas de interés de capital, las operaciones de cobertura de instituciones con estrategias neutrales y la demanda de apalancamiento recursivo se influyen mutuamente, revelando la vulnerabilidad sistémica profunda del actual mercado de criptomonedas.
Estamos presenciando un fenómeno raro: el apalancamiento se ha convertido en la liquidez misma. Las posiciones largas de una gran cantidad de inversores están cambiando fundamentalmente la forma en que se asigna el riesgo de capital neutral, lo que ha dado lugar a una nueva vulnerabilidad del mercado que la mayoría de los participantes del mercado aún no han reconocido plenamente.
1. Fenómeno de seguimiento de los inversores al alza: cuando el comportamiento del mercado es altamente coherente
La demanda de los inversores se centra en los contratos perpetuos de Ethereum, ya que este tipo de productos apalancados son fáciles de obtener. Los traders están entrando en posiciones largas apalancadas a un ritmo que supera con creces la demanda real del mercado spot. El número de personas que quieren apostar por el aumento de ETH supera con creces el número de personas que compran realmente Ethereum en el mercado spot.
Estas posiciones necesitan ser asumidas por contrapartes. Debido a que la demanda de compra se ha vuelto excepcionalmente agresiva, cada vez más posiciones cortas están siendo absorbidas por jugadores institucionales que ejecutan estrategias Delta neutrales. Estos no son vendedores en corto direccionales, sino cosechadores de tasas de financiamiento, que intervienen no para apostar en contra de ETH, sino para aprovechar el desbalance estructural para arbitraje.
En realidad, esta práctica no es un "short" en el sentido tradicional. Estos traders están realizando "short" en contratos perpetuos mientras mantienen posiciones largas en cantidades equivalentes de spot o futuros. Como resultado, aunque no asumen el riesgo de precio de ETH, obtienen ganancias a través de la prima de tasa de financiamiento pagada por los largos minoristas para mantener la posición apalancada.
Con la evolución de la estructura del ETF de Ethereum, este tipo de operaciones de arbitraje podría pronto ser mejorado mediante la superposición de una capa de ingresos pasivos (ingresos por staking integrados en la estructura del paquete del ETF), lo que reforzaría aún más la atractivo de la estrategia delta neutral.
Esta es, de hecho, una transacción maravillosa, siempre y cuando puedas aceptar su complejidad.
Estrategia de cobertura neutral Delta: mecanismo de respuesta de "imprimir dinero" legal
Los traders satisfacen la demanda de compra de los inversores al vender en corto contratos perpetuos de ETH, mientras que utilizan posiciones largas en el mercado spot para cubrirse, convirtiendo así el desbalance estructural causado por la continua demanda de tasas de financiación en ganancias.
En un mercado alcista, la tasa de financiamiento se convierte en un valor positivo, momento en el cual los toros deben pagar costos a los osos. Las instituciones que adoptan estrategias neutrales, mientras cubren riesgos, obtienen beneficios al proporcionar liquidez, lo que da lugar a operaciones de arbitraje rentables, y este modelo atrae un flujo continuo de capital institucional.
Sin embargo, esto dio lugar a una ilusión peligrosa: el mercado parece lo suficientemente profundo y estable, pero esta "liquidez" depende de un entorno de financiación favorable.
En el momento en que desaparezca el mecanismo de incentivos, la estructura que lo sustenta también colapsará. La profundidad del mercado superficial se convertirá instantáneamente en vacío, y con el estruendoso colapso del marco del mercado, el precio podría experimentar una fuerte fluctuación.
Esta dinámica no se limita a las plataformas nativas de criptomonedas. Incluso en los intercambios maduros dominados por instituciones, la mayor parte de la liquidez bajista no es una apuesta direccional. Los traders profesionales venden futuros en corto porque su estrategia de inversión les prohíbe abrir posiciones al contado.
Los creadores de mercado de opciones realizan coberturas Delta a través de futuros para mejorar la eficiencia del margen. Las instituciones son responsables de cubrir el flujo de órdenes de los clientes institucionales. Todo esto pertenece a transacciones estructurales necesarias y no refleja una expectativa bajista. El volumen de contratos no liquidados puede aumentar, pero esto rara vez transmite un consenso del mercado.
Estructura de riesgo asimétrica: por qué en realidad no es justa
Los minoristas en posiciones largas enfrentarán directamente el riesgo de ser liquidadas cuando el precio fluctúe en una dirección desfavorable; en comparación, los cortos neutrales en delta suelen tener un capital más sólido y son gestionados por equipos profesionales.
Ellos hipotecan el ETH que poseen como colateral, lo que les permite hacer cortos en contratos perpetuos bajo un mecanismo de cobertura total y alta eficiencia de capital. Esta estructura puede soportar de manera segura un apalancamiento moderado sin activar la liquidación.
Ambos presentan diferencias en su estructura. Los cortos institucionales tienen una capacidad de resistencia duradera y un sistema de gestión de riesgos completo para resistir la Fluctuación; mientras que los largos minoristas apalancados tienen una capacidad de resistencia débil y carecen de herramientas de gestión de riesgos, su margen de error en las operaciones es casi cero.
Cuando la situación del mercado cambia, los toros se desmoronan rápidamente, mientras que los osos siguen firmes. Este desequilibrio puede provocar un colapso de liquidaciones que parece repentino, pero que en realidad es estructuralmente inevitable.
Ciclo de retroalimentación recursivo: cuando el comportamiento del mercado se convierte en auto-interferencia
La demanda de posiciones largas en los contratos perpetuos de Ethereum sigue existiendo, y necesita que los traders de estrategias delta neutrales actúen como contrapartes para realizar coberturas cortas, lo cual hace que la prima de la tasa de financiamiento continúe existiendo. Todo tipo de protocolos y productos de rendimiento compiten por estas primas, impulsando más capital a regresar a este sistema cíclico.
Una máquina de hacer dinero que nunca deja de girar, no existe en la realidad.
Esto continuará ejerciendo presión alcista, pero depende completamente de una condición previa: los toros deben estar dispuestos a asumir el costo del apalancamiento.
El mecanismo de tasa de financiamiento tiene un límite. En la mayoría de las plataformas de negociación, el límite de tasa de financiamiento de los contratos perpetuos cada 8 horas es del 0.01%, lo que equivale a una tasa de rendimiento anual de aproximadamente 10.5%. Cuando se alcanza este límite, incluso si la demanda de los compradores sigue creciendo, los vendedores en corto que persiguen ganancias ya no recibirán incentivos para abrir posiciones.
Acumulación de riesgos alcanza un umbral crítico: los beneficios de arbitraje son fijos, pero el riesgo estructural sigue aumentando. Cuando este punto crítico llegue, es muy probable que el mercado cierre rápidamente las posiciones.
¿Por qué ETH ha caído más que BTC? La disputa narrativa de los dos ecosistemas
Bitcoin se beneficia de la compra no apalancada derivada de las estrategias fiscales de las empresas, mientras que el mercado de derivados de BTC ya cuenta con una mayor liquidez. Los contratos perpetuos de Ethereum están profundamente integrados en estrategias de rendimiento y en el ecosistema de protocolos DeFi, con la entrada continua de colaterales ETH en productos estructurados, proporcionando rendimientos a los usuarios que participan en la arbitraje de tasas de financiación.
Bitcoin se considera a menudo impulsado por la demanda natural de ETF y empresas en el mercado al contado. Sin embargo, una gran parte del flujo de fondos de ETF es en realidad el resultado de una cobertura mecánica: los traders de base del financiamiento tradicional compran participaciones de ETF mientras venden contratos de futuros, para asegurar un diferencial de precio fijo entre el mercado al contado y los futuros y así realizar arbitraje.
Esto es esencialmente lo mismo que el comercio de diferencial neutral de delta de Ether, solo que se ejecuta a través de una estructura de empaquetado regulada y se financia con un costo en dólares del 4-5%. Desde esta perspectiva, las operaciones apalancadas de Ether se convierten en una infraestructura de ingresos, mientras que el apalancamiento de BTC forma un arbitraje estructurado. Ninguno de los dos es una operación direccional, ambos tienen como objetivo obtener ingresos.
Problema de dependencia cíclica: cuando la música se detiene
Aquí hay una pregunta que podría mantenerte despierto por la noche: este mecanismo dinámico tiene una ciclicidad inherente. Las ganancias de la estrategia delta neutral dependen de una tasa de financiación positiva y continua, lo que requiere una demanda minorista y una prolongación del entorno de mercado alcista.
La prima de financiamiento no es permanente, es muy frágil. Cuando la prima se reduce, comienza la ola de liquidaciones. Si el entusiasmo de los inversores disminuye y la tasa de financiamiento se vuelve negativa, significa que los vendedores en corto pagarán a los compradores en largo, en lugar de cobrar la prima.
Cuando grandes capitales fluyen, este mecanismo dinámico crea múltiples puntos de vulnerabilidad. Primero, a medida que más capital ingresa a las estrategias delta neutrales, el basis se comprimirá constantemente. La tasa de financiamiento disminuirá y las ganancias de las operaciones de arbitraje también se reducirán.
Si la demanda se invierte o la liquidez se agota, el contrato perpetuo puede entrar en un estado de descuento, es decir, el precio del contrato es inferior al precio al contado. Este fenómeno obstaculiza la entrada de nuevas posiciones delta neutrales y puede forzar a las instituciones existentes a cerrar sus posiciones. Al mismo tiempo, los largos apalancados carecen de un espacio de margen de maniobra, incluso un leve retroceso del mercado puede desencadenar una liquidación en cadena.
Cuando los operadores neutrales retiran la liquidez y las liquidaciones forzadas de los compradores aparecen como una cascada, se forma un vacío de liquidez, y ya no existen compradores direccionales reales por debajo del precio, solo vendedores estructurales. El ecosistema de arbitraje que originalmente era estable se invierte rápidamente y se convierte en una ola desordenada de liquidaciones.
Lectura errónea de las señales del mercado: la ilusión del equilibrio
Los participantes del mercado a menudo confunden el flujo de fondos de cobertura con una tendencia bajista. En realidad, las altas posiciones cortas de ETH a menudo reflejan operaciones de arbitraje rentables en lugar de expectativas direccionales.
En muchos casos, la profundidad del mercado de derivados que parece fuerte en la superficie, en realidad está sostenida por la liquidez temporal proporcionada por las mesas de operaciones neutrales, donde los traders obtienen ganancias al cosechar las primas de financiamiento.
Aunque la entrada de fondos en el ETF de contado puede generar un cierto grado de demanda natural, la mayor parte de las transacciones en el mercado de contratos perpetuos pertenecen, en esencia, a operaciones estructurales artificiales.
La liquidez de Ethereum no se basa en la creencia en su futuro; existe siempre que el entorno de capital sea rentable. Una vez que las ganancias desaparecen, la liquidez también se perderá.
Conclusión
El mercado puede mantenerse activo a largo plazo bajo el apoyo de liquidez estructural, creando una falsa sensación de seguridad. Pero cuando las condiciones se invierten y los toros no pueden cumplir con sus obligaciones de financiamiento, el colapso ocurre en un instante. Una parte es completamente aplastada, mientras que la otra se retira con calma.
Para los participantes del mercado, identificar estos patrones significa tanto oportunidades como riesgos. Las instituciones pueden beneficiarse al comprender la situación del capital, mientras que los inversores deben distinguir entre la profundidad artificial y la profundidad real.
Los factores impulsores del mercado de derivados de Ethereum no son el consenso sobre computadoras descentralizadas, sino el comportamiento de cosecha estructural de la prima de tasa de financiación. Mientras la tasa de financiación mantenga rendimiento positivo, todo el sistema puede funcionar sin problemas. Sin embargo, cuando la situación se invierte, la gente finalmente descubrirá que la aparente estabilidad es solo un juego de apalancamiento cuidadosamente disfrazado.