As duas vias de desenvolvimento do Blockchain: o equilíbrio entre confiabilidade e usabilidade

O desenvolvimento da tecnologia Blockchain apresenta duas tendências: centralização e descentralização. Este desvio origina-se do equilíbrio entre dois conceitos centrais: confiabilidade e usabilidade. Usabilidade refere-se à facilidade de compreensão e utilização de informações ou produtos, como os comuns produtos da Internet e eletrônicos. Já a confiabilidade envolve a ampliação das fronteiras do conhecimento humano, projetos como o Bitcoin se dedicam a resolver como estabelecer uma confiança universal em coisas e dados.

A coexistência dessas duas demandas levou à contínua bifurcação da tecnologia Blockchain. Tomando o Bitcoin como ponto de partida, o Ethereum continuou sua filosofia básica. Embora o Ethereum mantenha a descentralização, também surgiram bifurcações durante seu desenvolvimento. Muitas pessoas, incluindo profissionais do sistema público, ainda têm uma compreensão do Blockchain que permanece nessa fase.

Alguns projetos de blockchain de consórcio fizeram concessões em termos de usabilidade, em parte porque a experiência de uso do Ethereum não é ideal. Quando a funcionalidade de transferência é expandida para contratos inteligentes, a lógica na cadeia torna-se complexa. Após a conversão para blockchain de consórcio, a eficiência de computação, armazenamento e comunicação é claramente aumentada, e essa bifurcação satisfaz necessidades específicas.

A validação é a etapa mais crítica e desafiadora na indústria do Blockchain. O Bitcoin utiliza validação por reconciliação, o Layer2 usa provas de conhecimento zero, enquanto alguns projetos, embora se autodenominem descentralizados, não implementaram uma validação eficaz. Existem três principais métodos de validação: garantia, jogos acumuláveis (aproximação) e a hipótese de mercado eficiente embutida. O Bitcoin ainda não resolveu o problema do incentivo à validação, e esse problema se tornou a raiz de todas as questões subsequentes.

A bifurcação representa, na verdade, a escolha entre dois caminhos de desenvolvimento. As finanças abertas quebram as barreiras entre países, com aplicações típicas como certas stablecoins, mas isto inevitavelmente traz riscos de centralização. O caminho mais próximo das finanças tradicionais é mais fácil de entender para o público em geral, enquanto o caminho afastado do tradicional tende a ser muitas vezes obscuro.

Os ativos descentralizados são o que realmente torna o Bitcoin atraente. No entanto, do ponto de vista da teoria monetária, o Bitcoin não é viável como moeda. A teoria monetária moderna se afastou da ideia do padrão-ouro e acredita que a moeda deve refletir as dinâmicas da economia. O alcance da informação do Bitcoin é excessivamente limitado, e sua emissão total é completamente controlada por algoritmos. Se mantivermos a estrutura inicial, perceberemos que o Bitcoin não é apenas um produto simples, mas está construindo um sistema de jogos não cooperativos.

Revisando a história do desenvolvimento social, a gestão inicial adotou em grande parte a abordagem de jogo cooperativo, como nos sistemas religiosos e políticos. Esses mecanismos tentaram resolver problemas de distribuição, verificar as contribuições individuais e restringir comportamentos. No entanto, quem deve distribuir e como verificar a consistência entre a distribuição e as contribuições são duas questões que permaneceram não resolvidas na gestão social tradicional. Os mecanismos políticos representados pela civilização agrícola enfrentam a dificuldade do jogo cooperativo, tornando difícil alcançar um estado ótimo.

Em comparação, o jogo não cooperativo do mecanismo de mercado não requer a construção de uma relação de confiança, enquanto o mecanismo de troca com preços claramente definidos é um exemplo típico. Do ponto de vista econômico, "A Riqueza das Nações" descreve, na verdade, as regras do jogo não cooperativo e as transformações que ele traz.

O Bitcoin construiu um novo sistema global de jogos não cooperativos. Neste sistema, os mineradores participam da mineração com base em seu próprio poder de computação, e suas decisões afetam cada participante. Os mineradores são pagos através de algoritmos aleatórios, e quando a informação é suficientemente disseminada, e todos podem entrar e sair livremente, o sistema pode alcançar um estado de equilíbrio geral. A Blockchain desde o início abriu todas as informações para o mundo, alcançando o objetivo do equilíbrio geral.

Alguns projetos de criptomoeda estão tentando construir sistemas de jogos não cooperativos, e, assim, sedimentar ativos descentralizados. A estrutura de risco-retorno desses ativos é radicalmente diferente da dos grandes ativos tradicionais. Do ponto de vista da teoria da informação, os ativos descentralizados apresentam um desempenho superior na eliminação da incerteza.

Embora o preço do Bitcoin flutue bastante, sua capacidade de computação e dados de transação são completamente públicos, o que torna sua incerteza muito inferior à de ativos de crédito tradicionais ou ações de empresas listadas. Não devemos avaliá-lo sob a perspectiva tradicional. Mesmo que a introdução do mercado secundário possa causar flutuações de preço, a distribuição da mineração pelos mineradores permanece relativamente estável e certa no núcleo do jogo, e qualquer mudança nos dados pode ser obtida instantaneamente.

Em comparação, em ativos de direitos tradicionais, eventos internos da empresa muitas vezes não são divulgados ao mercado. O debate sobre se o Bitcoin pertence a valores mobiliários envolve, na verdade, questões de confirmação de entidades legais. A principal razão para restringir a compra por participantes de valores mobiliários é prevenir que informações privilegiadas sejam usadas para obter vantagem. Se for alcançada uma verdadeira distribuição, será difícil classificá-lo como um ativo de valores mobiliários.

O processo de troca de Bitcoin por moeda fiduciária nas bolsas tem um impacto que até supera a própria dinâmica do Bitcoin. A ideia inicial era formar um ciclo fechado na cadeia, proporcionando serviços semelhantes aos das finanças tradicionais para ativos na blockchain. No entanto, na prática, muitos problemas foram descobertos, sendo o principal como resolver o problema da cópia. Para descentralizar completamente os contratos inteligentes e fornecer serviços financeiros, é necessário resolver uma série de questões, como métodos de implementação, vantagens, captura de valor e sedimentação. No final, descobriu-se que as bolsas descentralizadas têm dificuldades em sedimentar valor de forma eficaz.

Blockchain não é um sistema de serviços linear simples, ele carece de funcionalidades como comunicação automática. Os serviços em cadeia focam finalmente em serviços financeiros descentralizados, mas questões sobre como capturar valor e como competir deveriam ter sido consideradas adequadamente desde o início.