Analyse approfondie de l'évolution du protocole de futures perpétuels off-chain
En étudiant le Drift Protocol, nous pouvons mieux comprendre pourquoi Solana est si attaché au carnet d'ordres centralisés (CLOB). La mise en œuvre d'un AMM de Futures Perpétuel sur la chaîne (AMM) est en effet une tâche extrêmement difficile, au point que certains projets ont dû se tourner vers l'adoption de teneurs de marché centralisés.
Bien que le vAMM( virtuel créé par Perpetual Protocol résolve le problème de l'effet de levier sur un AMM au comptant, l'absence de teneurs de marché centralisés signifie que l'AMM des Futures Perpétuel doit résoudre des problèmes tels que la contrepartie, la profondeur et l'écart de prix à travers des règles numériques prédéterminées. Cela a entraîné une complexité exceptionnelle dans les paramètres ajustables et leur expression formalisée dans Drift v1.
Par exemple, Drift v1 doit définir plusieurs situations de marché en fonction de l'état de déviation du prix du contrat, telles que le marché le plus sain, le marché sub-sain, etc., et évaluer l'état de déséquilibre entre les positions longues et courtes, en précisant si une liquidation des positions des utilisateurs est nécessaire dans cet état, ainsi que les solutions pour le coefficient d'ajustement. En comparaison, la simplicité des carnets de commandes traditionnels semble très attrayante.
Actuellement, les transactions sur Drift sont soutenues par trois mécanismes de liquidité : les enchères JIT, le carnet de commandes à cours limité et l'AMM. Cependant, à partir du 7 août 2023, Drift abandonnera complètement le modèle AMM et adoptera pleinement les teneurs de marché centralisés.
Les problèmes clés auxquels est confronté le vAMM comprennent :
Le taux de financement diminue continuellement, le fonds d'assurance du protocole fait en réalité short sur la volatilité.
Difficile de maintenir l'ancrage des prix, des subventions continues sont nécessaires pour garantir la cohérence entre le prix des contrats à terme et le prix au comptant.
Problème de dépendance au chemin, plus le prix s'écarte, plus le coût de maintien est élevé.
Même si le projet fondateur de vAMM, Perpetual Protocol, cherche de nouvelles orientations, envisageant d'adopter une stratégie de marché plus proactive et d'intégrer les fonctionnalités des échanges décentralisés pour réaliser une combinaison organique des modèles CLOB et AMM.
Cette transformation consiste essentiellement à faire passer le vAMM, qui était à l'origine tarifé selon des formules mathématiques, à un modèle où les teneurs de marché proposent activement des prix, transférant ainsi le risque du protocole vers le marché. Il semble actuellement que le modèle AMM ne soit adapté qu'aux transactions au comptant, tandis que les transactions de contrats on-chain doivent encore chercher un équilibre entre décentralisation et centralisation.
vAMM utilise la même formule de produit constant que certains échanges décentralisés. Cependant, contrairement à l'AMM au comptant, vAMM est une structure à deux niveaux, où le LP sert de garantie, et les actifs réels sont stockés dans un coffre-fort de contrat intelligent. vAMM est en réalité un mécanisme de découverte des prix après que les utilisateurs aient ouvert un levier.
Dans le vAMM, chaque position longue ne correspond pas nécessairement à une position courte, ce qui constitue une différence essentielle avec le trading de contrats sur les échanges centralisés traditionnels. Le vAMM est essentiellement basé sur le trading selon une courbe de prix, et non sur des contreparties réelles. Cela conduit à ce que, face à un déséquilibre entre les positions longues et courtes, le protocole doit recourir à des subventions pour attirer des contreparties réelles.
Drift a innové sur la base du vAMM en lançant le dAMM dynamique ), qui se caractérise par des paramètres configurables, utilisés pour faire face aux problèmes de déviation des prix sous-jacents, d'asymétrie des contreparties longues et courtes et de profondeur, entre autres. Le dAMM introduit des paramètres configurables, tels que Peg (multiplicateur de prix), K (contrôle de la profondeur de liquidité) et le pool de frais.
Cependant, ce modèle dépend toujours fortement de la santé du pool de frais, ce qui non seulement fait perdre à Drift un avantage en termes de frais, mais plus important encore, la croissance des revenus est linéaire, tandis que les dépenses peuvent devenir exponentielles si le marché évolue dans un sens unidirectionnel. À long terme, les dépenses pourraient ne pas couvrir entièrement les revenus.
Dans l'ensemble, dans le mode vAMM, les utilisateurs qui négocient des contrats à terme perpétuels doivent déposer une marge, utilisée pour un potentiel de liquidation, tandis que la formule de produit constant devient en réalité une courbe utilisée pour la tarification. Drift essaie d'ancrer le prix des contrats au prix au comptant en introduisant un multiplicateur ancré Peg et une valeur K ajustable. Cependant, dans des conditions extrêmes, les dépenses de ce modèle augmenteront de manière exponentielle, tandis que les revenus ne pourront croître que de manière linéaire, ce qui conduit finalement à un subside net du protocole pour les positions déséquilibrées.
Actuellement, il semble qu'il ne soit pas possible de contrôler les AMM off-chain simplement par des formules mathématiques. Les transactions de contrats perpétuels off-chain nécessitent la participation de teneurs de marché centralisés pour assurer l'équilibre des contreparties, c'est cela l'essence des contrats perpétuels.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Défis des contrats perpétuels on-chain : les défis du modèle AMM et le retour du CLOB
Analyse approfondie de l'évolution du protocole de futures perpétuels off-chain
En étudiant le Drift Protocol, nous pouvons mieux comprendre pourquoi Solana est si attaché au carnet d'ordres centralisés (CLOB). La mise en œuvre d'un AMM de Futures Perpétuel sur la chaîne (AMM) est en effet une tâche extrêmement difficile, au point que certains projets ont dû se tourner vers l'adoption de teneurs de marché centralisés.
Bien que le vAMM( virtuel créé par Perpetual Protocol résolve le problème de l'effet de levier sur un AMM au comptant, l'absence de teneurs de marché centralisés signifie que l'AMM des Futures Perpétuel doit résoudre des problèmes tels que la contrepartie, la profondeur et l'écart de prix à travers des règles numériques prédéterminées. Cela a entraîné une complexité exceptionnelle dans les paramètres ajustables et leur expression formalisée dans Drift v1.
Par exemple, Drift v1 doit définir plusieurs situations de marché en fonction de l'état de déviation du prix du contrat, telles que le marché le plus sain, le marché sub-sain, etc., et évaluer l'état de déséquilibre entre les positions longues et courtes, en précisant si une liquidation des positions des utilisateurs est nécessaire dans cet état, ainsi que les solutions pour le coefficient d'ajustement. En comparaison, la simplicité des carnets de commandes traditionnels semble très attrayante.
Actuellement, les transactions sur Drift sont soutenues par trois mécanismes de liquidité : les enchères JIT, le carnet de commandes à cours limité et l'AMM. Cependant, à partir du 7 août 2023, Drift abandonnera complètement le modèle AMM et adoptera pleinement les teneurs de marché centralisés.
Les problèmes clés auxquels est confronté le vAMM comprennent :
Même si le projet fondateur de vAMM, Perpetual Protocol, cherche de nouvelles orientations, envisageant d'adopter une stratégie de marché plus proactive et d'intégrer les fonctionnalités des échanges décentralisés pour réaliser une combinaison organique des modèles CLOB et AMM.
Cette transformation consiste essentiellement à faire passer le vAMM, qui était à l'origine tarifé selon des formules mathématiques, à un modèle où les teneurs de marché proposent activement des prix, transférant ainsi le risque du protocole vers le marché. Il semble actuellement que le modèle AMM ne soit adapté qu'aux transactions au comptant, tandis que les transactions de contrats on-chain doivent encore chercher un équilibre entre décentralisation et centralisation.
vAMM utilise la même formule de produit constant que certains échanges décentralisés. Cependant, contrairement à l'AMM au comptant, vAMM est une structure à deux niveaux, où le LP sert de garantie, et les actifs réels sont stockés dans un coffre-fort de contrat intelligent. vAMM est en réalité un mécanisme de découverte des prix après que les utilisateurs aient ouvert un levier.
![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-ca18b42dd0a3fcbd7c78f77d26e9855d.webp(
Dans le vAMM, chaque position longue ne correspond pas nécessairement à une position courte, ce qui constitue une différence essentielle avec le trading de contrats sur les échanges centralisés traditionnels. Le vAMM est essentiellement basé sur le trading selon une courbe de prix, et non sur des contreparties réelles. Cela conduit à ce que, face à un déséquilibre entre les positions longues et courtes, le protocole doit recourir à des subventions pour attirer des contreparties réelles.
Drift a innové sur la base du vAMM en lançant le dAMM dynamique ), qui se caractérise par des paramètres configurables, utilisés pour faire face aux problèmes de déviation des prix sous-jacents, d'asymétrie des contreparties longues et courtes et de profondeur, entre autres. Le dAMM introduit des paramètres configurables, tels que Peg (multiplicateur de prix), K (contrôle de la profondeur de liquidité) et le pool de frais.
Cependant, ce modèle dépend toujours fortement de la santé du pool de frais, ce qui non seulement fait perdre à Drift un avantage en termes de frais, mais plus important encore, la croissance des revenus est linéaire, tandis que les dépenses peuvent devenir exponentielles si le marché évolue dans un sens unidirectionnel. À long terme, les dépenses pourraient ne pas couvrir entièrement les revenus.
Dans l'ensemble, dans le mode vAMM, les utilisateurs qui négocient des contrats à terme perpétuels doivent déposer une marge, utilisée pour un potentiel de liquidation, tandis que la formule de produit constant devient en réalité une courbe utilisée pour la tarification. Drift essaie d'ancrer le prix des contrats au prix au comptant en introduisant un multiplicateur ancré Peg et une valeur K ajustable. Cependant, dans des conditions extrêmes, les dépenses de ce modèle augmenteront de manière exponentielle, tandis que les revenus ne pourront croître que de manière linéaire, ce qui conduit finalement à un subside net du protocole pour les positions déséquilibrées.
Actuellement, il semble qu'il ne soit pas possible de contrôler les AMM off-chain simplement par des formules mathématiques. Les transactions de contrats perpétuels off-chain nécessitent la participation de teneurs de marché centralisés pour assurer l'équilibre des contreparties, c'est cela l'essence des contrats perpétuels.