RWA：現實資產的數字化之路

前言

現實資產（RWA）的代幣化旨在提高流動性、透明度和可訪問性，使更多人能夠接觸高價值資產。這種解釋雖然普遍，但並不完全準確。本文將從個人視角出發，嘗試解讀當前時代背景下的RWA。

一、破碎的棱鏡

區塊鏈與現實資產的結合可追溯至十多年前比特幣上的Colored Coins。通過爲比特幣UTXO添加元數據實現"染色"，賦予特定Satoshi代表外部資產的屬性，從而在比特幣鏈上標記和管理現實資產。這種類似BRC20的協議是區塊鏈首次實現非貨幣功能的系統性嘗試，也開啓了區塊鏈智能化的序幕。然而，受限於比特幣腳本的操作碼，Colored Coins的資產規則需要第三方錢包解析，用戶必須信任這些工具對UTXO"顏色"的定義邏輯。中心化信任加上流動性不足等因素，導致RWA的初次概念驗證以失敗告終。

隨後幾年，區塊鏈以以太坊爲轉折點進入圖靈完備時代。各種敘事都經歷過瘋狂時期，但RWA除了法幣抵押穩定幣外，始終處於雷聲大雨點小的狀態。這是爲什麼？

區塊鏈上從未存在真正的美元。USDT或USDC本質上只是私人公司發行的"數字債券"，理論上比美元更脆弱。Tether之所以能成功，源於區塊鏈世界迫切需要但又無法創建價值穩定媒介的無奈。

RWA世界中不存在真正的去中心化，信任假設必須建立在中心化實體之上，而這個實體的風險控制只能依賴監管。Crypto基因中的無政府主義本質上與這一理念相悖，任何公鏈的底層架構都旨在抵抗監管。公鏈之上監管難以存在，這是RWA一直無法成功的首要因素。

第二個因素是資產復雜性。RWA雖然涵蓋所有實體資產的代幣化，但大致可分爲金融資產和非金融資產兩類。金融資產本身具有同質化特性，底層資產與代幣之間的聯繫可以在受監管的托管機構下建立。非金融資產則復雜得多，解決方案主要依賴IoT系統，但仍無法應對人爲作惡和自然災害等突發因素。因此，未來在鏈上長期存在的非金融資產必須符合同質化且易估值的前提。

第三，與高度波動的數字資產相比，現實世界資產中很難找到波動率相當的資產。DeFi中動輒數十甚至上百的APY更是讓傳統金融相形見絀，收益低、缺乏參與動機是RWA的另一痛點。

既然如此，爲什麼業內現在又重新聚焦於這個敘事？

二、政策驅動

傳統金融對監管的推進是RWA存在的關鍵因素，只有當信任假設成立時，這個概念才能推進。目前對Web3發展友好的地區，如香港、迪拜、新加坡等，都是近期才相繼落地RWA監管相關框架。因此，當這個起點出現時，RWA的啓程之旅才剛剛開始。但就目前情況而言，監管碎片化和傳統金融對風險的高度警惕仍爲這一賽道蒙上了一層迷霧。

以下是截至2025年4月全球主要司法管轄區關於RWA的監管框架概況：

美國、香港、歐盟、迪拜、新加坡和澳大利亞等地區都制定了各自的監管框架，涉及證券認定、投資者適當性、信息披露、反洗錢等方面。總體來看，歐美國家側重合規門檻，亞洲及中東地區雖通過實驗性政策吸引項目，但合規門檻依然不低。

目前RWA協議可以存在於公鏈上，但必須輔以各種合規模塊以適配監管框架。這些合規協議無法與傳統DeFi協議直接交互，且不同司法管轄區的合規協議之間也難以互操作。從當前現狀看，RWA協議缺乏足夠的可訪問性和互操作性，形似"孤島"，與理想中的形態背道而馳。

然而，在這些框架內仍可找到尋回去中心化的路徑。以RWA龍頭協議Ondo爲例，該團隊構建了名爲Flux Finance的借貸協議，允許用戶使用USDC等開放代幣和OUSG等受限代幣作爲抵押品進行借貸。借出一種名爲USDY的代幣化不記名票據（複利穩定幣），通過40-50天鎖定期的設計，避免被歸類爲證券。Ondo再通過跨鏈橋簡化USDY在公鏈中的流通，最終實現了與DeFi世界交互的路徑。

但如此繁雜且不能反向切入的方式，可能並不是我們理想中的RWA。法幣抵押穩定幣成功的另一關鍵在於優秀的可訪問性，在現實世界才能實現低門檻的普惠金融。RWA在孤島問題上還需要傳統金融與項目方共同探索，如何先實現不同司法轄區內的互聯，並在可能的範圍內與鏈上世界交互。只有這樣，才能符合對RWA一詞的普遍解釋。

三、資產與收益

根據專業分析網站rwa.xyz的數據，目前鏈上RWA資產總值爲206.9億美元（不包括穩定幣），主要由私人信貸、美債、大宗商品、房地產和股票證券構成。

從資產類別來看，RWA協議主要面向的是傳統金融用戶，而非DeFi原生用戶。頭部RWA協議如Goldfinch、Maple Finance和Centrifuge等，主要針對中小企業和機構級用戶。

將這些業務搬到鏈上的優勢包括：

1. 24/7即時結算：解決傳統金融依賴中心化系統的痛點，實現即時贖回、T+0放款等操作。

2. 打破地域流動性割裂：通過全球金融網路，使第三世界國家的中小企業能以最低成本吸引外部投資者的資金。

3. 降低邊際服務成本：通過智能合約管理，服務規模擴大不會顯著增加成本。

4. 服務特殊行業：爲礦企、中小交易所等缺乏傳統信用記錄的企業提供融資渠道。

5. 降低準入門檻：隨着監管框架的推出，許多RWA協議正嘗試將金融資產分割以降低投資者門檻。

對於加密貨幣行業來說，RWA的成功將帶來萬億級別的市場空間。未來RWAFi的出現將爲DeFi協議提供更穩固的資產底層，同時爲用戶提供更多資產選擇。在當前地緣政治動蕩且經濟前景不確定的環境下，某些現實世界資產可能比單純持有穩定幣更具吸引力。

一些現有或潛在的RWA產品選擇包括：黃金（近兩年漲幅80%）、高利率定期存款（如俄羅斯盧布定存）、受制裁國家的折價能源資產、短期美債（4%-5%收益率）、納斯達克腰斬股票，甚至是充電樁或Pop Mart盲盒等小衆資產。

四、執劍人

在"三體"世界中，羅輯以自身生命爲觸發機制，將核彈部署在太陽軌道上，利用黑暗森林法則構建出對抗三體文明的威懾體系。在人類世界中，他是地球的執劍人。

"黑暗森林"同樣是多數業內人士對區塊鏈的別稱，這也是去中心化特性與生俱來的"原罪"。對於某些特定領域，RWA或許可以充當這個平行世界的執劍人。盡管PFP頭像和GameFi的熱潮已經消退，但回顧三四年前的瘋狂時代，我們也曾誕生出無聊猿、Azuki、Pudgy等堪比傳統IP的項目。然而，我們真的購買到了IP知識產權嗎？事實上並沒有。NFT從某種程度上更像是消費品，區塊鏈對10K PFP的定義很模糊。它確實通過降低投資門檻創造了一些一時輝煌的IP，但在收益和項目發展上，"三體人"獨攬大權。

以無聊猿爲例，其原始知識產權明確歸屬於發行方Yuga Labs LLC。根據用戶協議和官網信息，Yuga Labs作爲項目運營主體，擁有無聊猿作品的著作權、商標權等核心知識產權。持有者購買NFT僅獲得對特定編號頭像的所有權和使用權，而非版權本身。

在決策方面，Yuga Labs將無聊猿的發展方向定爲Metaverse，通過不斷增發子IP來籌集資金，偏離了原有的奢侈品敘事。對此，NFT持有者既無知情權，也無決策權，更無收益權。相比之下，傳統IP投資通常賦予投資者直接使用權、收益分配、決策參與甚至開發主導權。

Yuga Labs至少還算是PFP項目中的佼佼者，曾經還有大量NFT項目的權利分配更爲混亂。如果有一把巨劍懸於頭上，這些項目是否會更加尊重自己的社區呢？

五、載體之上

綜上所述，RWA具有重塑金融的潛力，能將現實世界的機會帶到鏈上，也可能成爲整治區塊鏈亂象的新途徑。但受限於當前傳統金融的監管框架，其形態仍像是存在於公鏈之上的私有協議，無法發揮最大潛力。隨着時間推移，我們期待未來能有引路人或聯盟來突破這層屏障。

資產在不同載體上能釋放出難以想象的光芒。從西周的青銅銘文到明代的魚鱗圖冊，資產確權保證了社會的安穩與發展。如果RWA能達到最終形態，會是什麼樣子？我們或許可以在香港白天購買納斯達克股票，凌晨將資金存入俄羅斯聯邦儲蓄銀行，次日又與全球數百個互不相識的股東共同投資迪拜地產。

是的，運行在一個巨大公有帳本上的世界，就是RWA的終極形態。