"憤怒退出"：DAO治理中的保護機制

"憤怒退出"這一概念最初在DAO領域並不廣爲人知，但隨着DAO的發展和面臨的挑戰增多，它逐漸成爲了人們關注的焦點。然而，對這一概念的理解仍存在諸多誤區，甚至一些專業媒體也經常誤用。

2019年，以太坊丹佛大會上，Moloch v1協議首次引入了"憤怒退出"機制。這個協議旨在簡化DAO的創建和管理，特別是針對捐贈型DAO。相比其他復雜的DAO系統，Moloch v1的核心代碼僅400多行，簡潔而高效。

在DAO治理中，少數派的利益保護一直是一個關鍵問題。爲了防止多數派濫用權力，Moloch協議引入了"憤怒退出"機制。這一機制允許反對某項提案的成員在提案通過但尚未執行的7天寬限期內，撤回其在合約中的剩餘權益。

"憤怪退出"的關鍵特徵包括：

1. 由智能合約強制執行
2. 僅限於對上一提案投反對票的成員
3. 只能在提案通過但未執行的寬限期內進行
4. 退出時只能取回合約中的剩餘份額

值得注意的是，"憤怒退出"要求成員對DAO財庫有直接、可追溯的歷史投入。如果成員沒有向財庫注資，就無法執行這一操作。

隨着Moloch v2的推出，"憤怒退出"機制得到了進一步完善。新版本支持共同投資，使得Investment DAO成爲Web3投資市場的重要力量。然而，這也使得"憤怒退出"的執行變得更爲復雜，涉及歷史權益的確認和拆分。

盡管"憤怒退出"在某些DAO中得到應用，但它並不適用於所有DAO。許多DAO的成員並未直接向財庫注資，因此無法執行傳統意義上的"憤怒退出"。這與普通公司員工或股東的情況類似，他們無權在離開時提取公司資金。

一些DAO創始人提出的"憤怒退出"往往只是形式上的，實際上是各方協商的結果。除非創始人的權益與DAO財庫中的資金有明確對應關係，否則他們也無權在退出時提取資金。

Nouns DAO是一個特例，它在分叉後的新合約中支持了"憤怒退出"功能。這主要是因爲Nouns本質上更像一個捐贈型DAO，每次NFT拍賣都爲財庫帶來可追蹤的資金。

"憤怒退出"概念的演變反映了DAO領域的持續創新和思考。它不僅僅是一個技術功能，更代表了對自由、公正和共同體權益的探索。作爲一種新興的組織模式，DAO正在不斷定義和重塑未來數字社會的運作機制。