美國SEC打擊加密貨幣騙局：Green United案例解析

2023年，美國證券交易委員會（SEC）對一家加密公司提起訴訟，指控其通過銷售名爲"Green Boxes"的加密貨幣礦機實施了大規模欺詐，涉案金額高達1800萬美元。SEC要求永久禁止被告參與相關證券交易及業務活動，並沒收其非法所得。2024年9月23日，法官認定SEC已充分證明Green Boxes與托管協議結合構成證券，且被告通過虛假陳述制造了投資回報假象。

這場騙局的核心在於構建了一個看似完美的投資陷阱：投資者支付3000美元購買礦機後，被告承諾每月可獲得100美元收益，年化回報率高達40%-100%。然而，事實上該公司並未將礦機用於實際挖礦，而是通過購買未挖礦的通證僞裝成收益，這些通證最終因缺乏二級市場流動性而徹底失去價值。

該公司的商業模式具有極強的迷惑性：一方面以硬件銷售爲幌子，另一方面通過托管協議將投資者深度綁定。根據協議，公司宣稱將"完成所有工作"以實現預期回報，這種"承諾+控制"的模式成爲案件爭議的核心。法院最終認定礦機銷售與托管協議結合構成證券交易，符合1946年SEC訴W.J. Howey Co.案的投資合同定義。

爭議焦點：礦機交易爲何被認定爲證券？

Howey測試的適用

美國最高法院在Howey案中確立的投資合同四要素包括：投入資金、共同事業、期望利潤、利潤來自他人努力。被告的辯護核心在於：強調礦機作爲"終端用戶自用商品"的屬性，主張托管協議中的收益承諾屬於商業激勵而非證券發行。然而，法官通過穿透式審查，認定控制權與收益來源的關聯性已突破商品交易範疇，將礦機交易納入共同事業範疇。

法官的具體判斷如下：

1. 資金投入：投資者支付3000美元購買礦機，符合資金投入要素；
2. 共同事業：投資者的收益並非來自礦機本身的挖礦能力，而是依賴於公司對系統的控制與操作；
3. 利潤期望：40%-100%的超高回報率承諾，遠超正常商業投資回報；
4. 他人努力：公司承諾"完成所有工作"，投資者無需參與運營，利潤完全依賴發起人努力。

法律界的多元解讀

盡管法院已作出判決，但法律界對此案仍存在顯著分歧。部分觀點認爲這是一種特定欺詐，指出SEC的指控針對的是虛假宣傳與托管協議設計，並非否定礦機銷售本身。只要礦機以"終端用戶自用"形式銷售，仍可規避證券定性。

這一裁決還引發了對Howey測試的激烈討論。支持者認爲，本案體現了"實質重於形式"的核心要義——礦機雖爲實物商品，但收益模式中發起人對系統的絕對控制權與利潤的強關聯性，已構成"共同事業"的實質特徵。反對者則警示，若此邏輯成立，所有帶有收益承諾的硬件銷售都可能被認定爲證券，導致法律適用邊界模糊。

這種分歧本質上反映了加密資產監管面臨的深層挑戰：如何在保護投資者與鼓勵技術創新之間尋求平衡？未來亟需通過司法判例進一步釐清標準，例如明確當商品銷售附帶收益承諾時，需同時滿足"去中心化運營"和"風險共擔"等條件，方可排除證券屬性。

加密資產證券定性的未來展望

該案例通過托管協議將礦機收益異化爲金融屬性，使得投資者實質參與的是依賴發起人操作的"共同事業"，而非作爲硬件的礦機本身。短期來看，該案對欺詐性包裝加密項目的行爲產生了一定的威懾，有利於維護加密資產投資者的利益；從長期來看，本案有助於推動證券監管框架迭代。

隨着加密資產與智能合約等新技術和新概念的出現，傳統的金融場景正發生翻天覆地的變化，簡單套用Howey測試不再能夠滿足監管需要，而是應當動態考慮項目的具體形式，平衡技術創新和依法監管的關係。加密市場的健康發展，離不開法律理性與技術邏輯的深度對話，加密資產證券定性的未來圖景，正通過這樣一個個案例逐步展開。