區塊鏈發展的兩條路徑：可信性與可用性的平衡

區塊鏈技術的發展呈現出中心化和去中心化兩種趨勢。這一分叉源於可信性和可用性這兩個核心概念的權衡。可用性指的是信息或產品易於理解和使用，如常見的互聯網和電子產品。而可信性則涉及拓展人類知識邊界，比特幣等項目就致力於解決如何建立對事物和數據的普遍信任。

這兩種需求的並存導致了區塊鏈技術的持續分叉。以比特幣爲起點，以太坊延續了其基本理念。盡管以太坊堅持去中心化，但在發展過程中也產生了分叉。許多人，包括公共系統中的從業者，對區塊鏈的認知仍停留在這個階段。

某些聯盟鏈項目在可用性方面做出了妥協，部分原因是以太坊的使用體驗不夠理想。當轉帳功能擴展到智能合約時，鏈上邏輯變得復雜。轉化爲聯盟鏈後，計算、存儲和通信效率明顯提高，這種分叉滿足了特定需求。

驗證是區塊鏈行業最關鍵也最具挑戰性的環節。比特幣採用對帳驗證，Layer2使用零知識證明，而某些項目雖然自稱去中心化但未實現有效驗證。驗證主要有三種方式：擔保、可累加博弈（逼近）和內置有效市場假設。比特幣尚未解決驗證激勵問題，這個問題成爲後續所有問題的根源。

分叉實際上代表了兩條發展路徑的選擇。開放式金融打破了國家間的界限，典型應用如某些穩定幣，但這inevitably帶來中心化風險。靠近傳統金融的路徑更容易被普通人理解，而遠離傳統的路徑則往往晦澀難懂。

去中心化資產是比特幣真正吸引人的地方。然而，從貨幣理論角度看，比特幣作爲貨幣並不可行。現代貨幣理論已脫離金本位思想，認爲貨幣應反映經濟的動態信息。比特幣的信息獲取範圍過於狹窄，其發行總量完全受算法控制。如果堅持初始架構，會發現比特幣不僅僅是一個簡單產品，而是在構建一個非合作博弈系統。

回顧社會發展史，早期管理多採用合作博弈方式，如宗教和政治體系。這些機制試圖解決分配問題，檢驗個人貢獻並約束行爲。然而，誰來分配以及如何驗證分配與貢獻的一致性，這兩個問題在傳統社會管理中一直懸而未決。農耕文明爲代表的政治機制面臨合作博弈的困境，難以達到最優狀態。

相比之下，市場機制的非合作博弈不需要建立互信關係，明碼標價的交換機制就是典型例子。從經濟學角度看，《國富論》實際上描述了非合作博弈的規則及其帶來的變革。

比特幣構建了一個全球性的新型非合作博弈系統。在這個系統中，礦工基於自身算力參與挖礦，其決策影響着每個參與者。通過隨機算法支付礦工，當信息傳播足夠廣泛，所有人可自由進出時，系統就能達到一般均衡狀態。區塊鏈從一開始就向全世界開放所有信息，實現了一般均衡的目標。

某些加密貨幣項目都在嘗試構建非合作博弈系統，並由此沉澱出去中心化資產。這種資產的風險收益結構與傳統大類資產截然不同。從信息論角度看，去中心化資產在消除不確定性方面表現更爲出色。

雖然比特幣價格波動較大，但其算力和交易數據完全公開，這一特性使其不確定性遠低於傳統信用資產或上市公司股票。我們不應用傳統視角評判它。即便二級市場的引入可能導致價格波動，但礦工挖礦分配在博弈核心中仍相對穩定和確定，任何數據變化都能即時獲取。

相比之下，傳統權益類資產中，公司內部事件往往不對市場公開。關於比特幣是否屬於證券的爭論，實際上涉及法律主體確認的問題。限制證券參與者購買的主要原因是防止利用內幕信息獲取優勢。如果達到真正的分布式，就很難將其認定爲證券類資產。

比特幣在交易所與法幣互換的過程，其影響甚至超過了比特幣本身的博弈。最初的設想是在鏈上形成閉環，爲鏈上資產提供類似傳統金融的服務。然而，在實踐中發現了諸多問題，核心在於如何解決復制問題。要將智能合約完全去中心化並提供金融服務，需要解決實現方式、優勢、價值捕獲和沉澱等一系列問題。最終發現，去中心化交易所難以有效沉澱價值。

區塊鏈不是簡單的線性服務系統，它缺乏自動通信等功能。鏈上服務最終聚焦於去中心化金融服務，但關於如何捕獲價值和如何競爭，這些問題本應在前期就充分考慮。