Дilemма розумного будинку та майбутнє підприємницького блокчейну

Чи переживали ви таку ситуацію? Спочатку ви просто купили кілька смарт-ламп, оскільки їх визнали найкращим вибором. Інтерфейс програми крутий, кольорові ефекти вражаючі, ви відчуваєте себе технологічним магом, здатним регулювати світло за допомогою телефону, це дуже класно.

Далі, ви вважаєте, що термостат також має бути інтелектуальним, тому ви купили ще один AI термостат. Застосунок та обліковий запис різні, але це не має значення, просто ще один.

Однак, непомітно для себе, ви потрапили в плутанину.

Ваш дверний дзвінок не може спілкуватися з розумною колонкою, колонка не може контролювати гаражні ворота, а гаражні ворота не можуть підключитися до хаба розумного дому. Вам потрібно використовувати чотири різні програми для вмикання світла, регулювання температури та замикання дверей. Кожен бренд обіцяє вам "безшовний досвід розумного дому".

Але не знаю чому, але останній будинок, в якому ти живеш, виявився «гіршим», адже в ньому стало занадто багато «додатків».

Чи повинні деякі компанії знову повторити помилки у світі криптовалют?

У серпні 2025 року надійшло два вагомі повідомлення.

По-перше, компанія-гігант у сфері платежів з оцінкою 50 мільярдів доларів оголосила про співпрацю з криптовалютною венчурною компанією для створення Блокчейну, що називається Tempo, "високопродуктивного, орієнтованого на платежі".

Через день компанія, що володіє 67 мільярдами доларів США у стабільній криптовалюті USDC, також оголосила про план Arc, це власний Layer 1 Блокчейн, спеціально розроблений для платежів у стабільних монетах, валютної торгівлі та капітальних ринків.

Внутрішній аналіз Arc

Arc буде спеціально розроблений для стабільної монети USDC. Більшість блокчейнів вимагають сплати комісії за транзакції рідним токеном, а в Arc ви можете сплачувати комісії безпосередньо USDC, не тримаючи волатильні токени.

Arc вбудував валютний двигун. Вам не потрібно використовувати зовнішні сервіси для обміну валют, Arc може нативно обробляти обмінний курс на рівні протоколу. Ви надсилаєте USDC, отримувач отримує EURC( євро-стейблкойн ), конвертація відбувається автоматично, без третіх сторін та додаткових витрат.

Потім йдеться про контроль приватності. Більшість публічних блокчейнів показують всю інформацію: адреси, суми, час. Деякі монети приватності за замовчуванням приховують все. Arc пропонує вибіркову приватність, дозволяючи організаціям приховувати суми транзакцій, але залишати адреси видимими, та має вбудовані функції дотримання вимог. Він спеціально розроблений для тих компаній, які потребують конкурентоспроможної приватності, але не хочуть бути повністю анонімними.

Внутрішній аналіз Tempo

Різниця Tempo полягає в абстрагуванні досвіду користувача. Коли інші криптоплатіжні рішення все ще мають виражений "крипто" відтінок ( підключення гаманця, підписання угоди, очікування підтвердження ), мета дизайну Tempo – зробити так, щоб платіж у Блокчейн для користувача виглядав абсолютно так само, як платіж кредитною карткою.

Сумісність з Ефіріумом означає, що вона може використовувати наявну інфраструктуру DeFi та інструменти для розробників, але її найбільша перевага полягає в можливості інтеграції з існуючою екосистемою торговців. Мільйони підприємств, які використовують цю систему, можуть легко додати криптоплатежі без необхідності змінювати свої процеси оформлення замовлення або вивчати нові системи.

Найголовніше, що існуючі банківські та регуляторні зв'язки компанії можуть вирішити велику проблему. Більшість крипто-платіжних рішень стикаються з труднощами на "останній милі" — переведення коштів з Блокчейн назад на банківський рахунок. А у компанії вже є ці партнерства, які інші крипто-компанії мають витратити роки на їх встановлення.

Запитання

Ми знову повернулися до цього розірваного розумного дому, проблеми почали множитися, як повідомлення в центрі сповіщень різних додатків для розумного дому на мобільному телефоні.

Перш за все, мене турбує: де насправді потреба в цих спеціалізованих Блокчейнах?

Ці компанії постійно говорять про платіжні системи на основі стабільних монет та корпоративні функції, але справжнім активним простором стабільних монет є DeFi.

Люди використовують USDC для купівлі інших криптоактивів, участі в кредитних протоколах, торгівлі на децентралізованих біржах та взаємодії з більш широкою екосистемою фінансових додатків. І все це, в основному, відбувається на Ethereum.

Я відчуваю, що це схоже на побудову найсучаснішого розумного термостата у світі, але він підходить лише для будинків, де немає жодних інших розумних пристроїв.

Звичайно, цей термостат може бути технічно більш досконалим, але ви ізолювали себе від цілого екосистеми людей, які насправді хочуть використовувати функції розумного дому.

Друге питання: чому потрібно робити повторне винахідництво?

Усі функції, про які говорять ці компанії — швидші транзакції, нижчі витрати, можливості налаштування, корпоративний брендинг — можуть бути реалізовані за допомогою рішень Layer 2 для Блокчейн Ethereum. Таким чином, ви отримуєте безпеку базової мережі Ethereum, доступ до найбільшої DeFi екосистеми та можливість налаштувати мережу відповідно до ваших потреб.

Деякі Layer 1 Блокчейни вже зрозуміли це. Спочатку зосереджений на мобільних платежах, певний Блокчейн був незалежним, але пізніше оголосив про плани перетворитися на Layer 2 Ethereum. Після деяких розрахунків вони усвідомили, що стати частиною екосистеми Ethereum має більше сенсу, ніж створювати свою мережу з нуля.

Чим більше ланцюгів, тим більше мостів потрібно. А мости – це саме те місце, де виникають проблеми......

Вони відповідають за переміщення активів між різними Блокчейн, за суттю є складними смарт-контрактами, які блокують ваші токени на одній ланцюзі, а потім випускають еквівалентні токени на іншій ланцюзі. Але мости часто піддаються атакам хакерів. Ми говоримо не про незручності при переключенні між різними додатками, а про потенційні фінансові втрати, які можуть виникнути, якщо програмне забезпечення мосту дасть збій.

Жахливий користувацький досвід. У моєму розумному домі найгірше те, що я змушений відкривати інший додаток, щоб вимкнути світло на коридорі вітальні.

Але для корпоративного Блокчейн, користувачам можуть знадобитися різні гаманці, різні газові токени, різні інтерфейси та різні налаштування безпеки. Більшість людей вже важко управляють одним криптогаманцем. Уявіть собі, що вам ще потрібно пояснити їм, чому для різних платежів і переказів потрібні різні гаманці.

Але найбільше мене плутало те, що мережевий ефект взагалі не існує.

Цінність платіжної мережі буде зростати експоненційно з ростом кількості користувачів та додатків. Ethereum має найбільшу кількість розробників, найбільшу кількість додатків та найвищу ліквідність. Станом на середину 2025 року, TVL Ethereum ( загальна заблокована вартість ) становитиме 96 мільярдів доларів, що складає приблизно 60-65% всієї діяльності DeFi. TVL деякої високопродуктивної альтернативи становить 11 мільярдів доларів. Інші основні блокчейни, такі як деяка розумна ланка ( 73,5 мільярдів доларів ), деяка ланка ( 67,8 мільярдів доларів ) та деякий Layer 2 ( 33,9 мільярдів доларів ), розділяють залишок.

!

Ці підприємства обирають вийти з існуючих мережевих ефектів, щоб створити ізольовану мережу, і наївно сподіваються, що користувачі самі знайдуть їх.

Чи ви виберете відкрити ідеальний магазин на безлюдному острові? Звичайно, такі країни, як ОАЕ, побудували міста на зразок Дубая, і люди дійсно туди їздять. Але це сталося через фізичні обмеження, їм довелося це зробити.

Нарешті, є ще одна конкурентна проблема, з якою ніхто не хоче стикатися безпосередньо. Ці компанії дійсно хочуть побудувати кращу інфраструктуру, чи просто не хочуть ділитися територією з конкурентами?

Згадуючи про мій розумний дім, все було в безладі, адже в кожної компанії були свої обґрунтовані технічні причини. Але справжнім рушієм часто є те, що вони не хочуть покладатися на платформи інших компаній або не хочуть сплачувати збори конкурентам.

Можливо, це і є справжні події. Одна компанія не хоче платити комісію за транзакції в ефірі, інша компанія не хоче будувати на інфраструктурі, яку вони не можуть контролювати. Це справедливо. Але ми повинні чесно зіткнутися з усім цим. Це не стосується інновацій чи досвіду користувача, а стосується контролю та економічних інтересів.

Король, здається, не турбується

Ефіріум, здається, спокійно ставиться до цього і не відчуває жодних турбот. Ця мережа щодня продовжує обробляти понад мільйон транзакцій, займаючи більшу частину діяльності DeFi, і отримує величезні інституційні вливання через свої ETF. В один з днів серпня чистий приплив в ETF Ефіріуму досяг 1 мільярда доларів, що більше, ніж загальний приплив в ETF Біткоїну за попередній тиждень.

!

Реакція спільноти Ethereum на ці корпоративні блокчейни також є цікавою. Деякі вважають це визнанням. Адже Arc і Tempo обидва створюють EVM-сумісні блоки, що фактично є прийняттям стандартів розробки Ethereum.

Але тут існує тонка загроза. Кожна транзакція USDC, що відбувається на Arc, а не на Ethereum, є доходом від зборів, який не отримують валідатори Ethereum. Кожен платіж торговців, оброблений на Tempo, а не на Layer 2 Ethereum, є діяльністю, яка не сприяє мережевому ефекту Ethereum.

Деякий високопродуктивний Блокчейн може більш відчутно відчувати цю конкуренцію. Ця мережа завжди позиціонувала себе як високопродуктивна альтернатива Ethereum, особливо у сфері платежів і споживчих додатків. Коли основні платіжні компанії обирають створити свій власний Блок, а не використовувати цей Блокчейн, це послаблює аргумент, який ця Блокчейн завжди просувала: "все можна вмістити в один високошвидкісний комп'ютер".

Могила корпоративного Блокчейн

Історія не була доброзичливою до компаній, які намагалися побудувати власний Блокчейн. Як я вже згадував раніше про певний публічний Блок, у 2023 році також було вжито таких же заходів.

Чи пам'ятаєте амбітний план одного з соціальних гігантів щодо цифрової валюти? Цей проект, що мав на меті створення глобальної цифрової валюти, врешті-решт перетворився на інший проект і під тиском регуляторів розпався, був проданий. Не забувайте, що якби сьогодні був закон, який чітко визначав, як повинні діяти емітенти стабільних монет в умовах регуляторного середовища, цей проект, можливо, справді зміг би досягти успіху.

Спроба одного великого банку в Блокчейні, можливо, є найактуальнішою попереджувальною історією. Цей банк витратив кілька років на розробку цифрового долара, приватної мережі Блокчейн та інших проектів Блокчейн. Незважаючи на наявність майже безмежних ресурсів, регуляторних відносин та величезної існуючої клієнтської бази, ці проекти ніколи не отримували значного впровадження поза власним бізнесом банку. Його цифровий долар обробляв десятки мільярдів доларів транзакцій, але в основному лише переводив кошти між власними інституційними клієнтами банку.

Навіть спроби великих платіжних компаній не є такими вже надихаючими. Один з платіжних гігантів у 2023 році запустив свій власний стейблкойн, ставши першою великою фінансовою технологічною компанією США, яка увійшла в сферу стейблкойнів. Але ця компанія не створила власну інфраструктуру, а вибрала випуск на існуючих мережах, таких як Ефір. І що в результаті?

Ринкова капіталізація цього стейблкоїна становить лише 11,02 мільярда доларів, що є незначним у порівнянні з 67 мільярдами доларів USDC, і в основному обмежена в межах екосистеми самої компанії.

Це ставить питання: якщо компанія з великим впливом та експертизою в області платежів не може суттєво вплинути, спираючись лише на один стабільний монета, то що змушує інші компанії вважати, що побудова цілого Блокчейн буде кращим рішенням?

Ця модель свідчить про те, що для створення успішного Блокчейн потрібні не лише технологічні можливості та фінансові ресурси. Вам також потрібні мережеві ефекти, ентузіазм розробників і органічне прийняття, які, як відомо, важко створити з нуля, навіть за наявності підтримки великих компаній.

Чи буде ця ситуація іншою?

Ми маємо підстави вважати, що ці компанії можуть досягти успіху там, де інші компанії зазнають невдач.

По-перше, ясність регулювання суттєво зросла. Закон, ухвалений у США, створив чітку структуру для емітентів стабільних монет, усунувши більшість невизначеностей, які турбували ранні спроби підприємств у сфері Блокчейн. Коли якась компанія запускає Arc, вона не працює в юридичній сірої зоні, а функціонує як публічна компанія в межах установлених правил.

По-друге, обидві компанії мають те, чого не вистачає певному великому банку: величезну існуючу базу користувачів, причому ці користувачі не є переважно з криптоорієнтованої групи. Одна компанія щорічно обробляє понад 1 трильйон доларів США транзакцій для мільйонів торговців по всьому світу і систематично будує свою криптоінфраструктуру — придбала інфраструктуру стейблкоїнів за 1,1 мільярда доларів, а також технологію криптогаманців, щоб створити повний стек платежів. USDC іншої компанії був інтегрований у сотні додатків і торгових платформ. Вони не просто бездумно створюють ланцюги, а будують інфраструктуру для своєї вже існуючої групи користувачів і мають інструменти, які можуть безшовно направляти їх до входу.

!

Коли партнер венчурної компанії