Глибокий аналіз еволюції протоколу безстрокових ф'ючерсів у блокчейні
Вивчаючи Drift Protocol, ми можемо краще зрозуміти, чому Solana так наполегливо прагне до центральної обмеженої книги замовлень (CLOB). Реалізація безстрокових ф'ючерсів у блокчейні автоматизованого маркет-мейкера (AMM) дійсно є надзвичайно складним завданням, так що деякі проекти вимушені були перейти на об'єднання централізованих маркет-мейкерів.
Хоча віртуальний AMM ( vAMM ), створений Perpetual Protocol, вирішив проблему важелів на основі спотового AMM, відсутність участі централізованих маркет-мейкерів змусила AMM безстрокових ф'ючерсів вирішувати проблеми контрагентів, глибини та відхилення цін за допомогою заздалегідь визначених числових правил. Це призвело до того, що Drift v1 став надзвичайно складним у плані налаштовуваних параметрів та їх формалізованого вираження.
Наприклад, Drift v1 потрібно визначити кілька ринкових ситуацій, таких як найздоровіший ринок, напівздоровий ринок тощо, залежно від стану відхилення ціни контракту, а також оцінити стан дисбалансу між довгими та короткими позиціями, визначити, чи слід ліквідувати позиції користувачів у цьому стані, а також рішення для коригувальних коефіцієнтів. У порівнянні з цим простота традиційної книги замовлень виглядає досить привабливою.
Наразі торгівля на Drift підтримується трьома механізмами ліквідності: аукціони JIT, ордерна книга з фіксованою ціною та AMM. Проте з 7 серпня 2023 року Drift повністю відмовиться від моделі AMM і повністю прийме централізованих маркет-мейкерів.
Основні проблеми, з якими стикається vAMM, включають:
Ставка фінансування постійно зменшується, страховий фонд протоколу фактично грає на зниження волатильності.
Важко підтримувати цінове закріплення, необхідні постійні дотації для збереження узгодженості між ф'ючерсними та спотовими цінами.
Проблема залежності від шляху: чим далі відхиляється ціна, тим вищими є витрати на підтримку.
Навіть якщо засновник vAMM проекту Perpetual Protocol також шукає нові напрямки, розглядаючи можливість використання більш активних стратегій маркет-мейкінгу та інтеграції функцій децентралізованих бірж для органічного поєднання моделей CLOB та AMM.
Ця зміна насправді перетворює vAMM, який спочатку покладався на математичні формули для ціноутворення, в модель, де маркет-мейкери активно пропонують ціни, передаючи ризик з протоколу на ринок. Наразі виглядає, що модель AMM може бути придатною лише для спотової торгівлі, тоді як торгівля безстроковими ф'ючерсами у блокчейні все ще потребує пошуку балансу між децентралізацією та централізацією.
vAMM використовує таку ж формулу постійного добутку, як і деякі децентралізовані біржі. Однак, на відміну від спотового AMM, vAMM має двошарову структуру, LP є забезпеченням, реальні активи зберігаються в сховищі смарт-контракту. vAMM насправді є механізмом виявлення ціни після того, як користувач відкриває важелі.
!
У vAMM кожна довга позиція не обов'язково відповідає короткій позиції, що є суттєвою відмінністю від контрактної торгівлі на традиційних централізованих біржах. vAMM за суттю торгує на основі цінової кривої, а не з реальними контрагентами. Це призводить до того, що в умовах дисбалансу між довгими та короткими позиціями протоколу потрібно залучати реальні контракти через субсидії.
Drift на базі vAMM провела інновації, представивши динамічний AMM ( dAMM ), який має конфігуровані параметри для вирішення проблеми відхилення ціни базового активу, асиметрії між довгими та короткими сторонами та глибини тощо. dAMM вводить конфігуровані параметри, такі як Peg (ціновий множник), K (контроль глибини ліквідності) та пул зборів.
!
Однак ця модель все ще сильно залежить від стану пулу зборів, що не тільки позбавляє Drift переваги в комісіях, але, що більш важливо, зростання доходів є лінійним, тоді як витрати можуть стати експоненціальними під час одностороннього руху ринку. У довгостроковій перспективі витрати можуть не покривати доходи повністю.
Загалом, в режимі vAMM користувачі повинні вносити маржу для торгівлі безстроковими ф'ючерсами для потенційного ліквідації, в той час як формула постійного добутку фактично перетворюється на криву для ціноутворення. Drift намагається прив'язати ціну контракту до спотової ціни шляхом введення множника Peg і регульованого значення K. Проте в умовах екстремального ринку витрати в цій моделі зростають експоненційно, тоді як доходи можуть зростати лише лінійно, що в кінцевому підсумку призводить до чистої субсидії протоколу для незбалансованих позицій.
Наразі здається, що контроль за допомогою математичних формул за шляхом AMM у блокчейні не працює. Торгівля безстроковими ф'ючерсами в блокчейні все ще потребує участі централізованих маркет-мейкерів для забезпечення збалансування контрагентів, адже це є сутність безстрокових ф'ючерсів.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
7 лайків
Нагородити
7
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
EthSandwichHero
· 08-16 14:11
Заработок не є чимось ганебним
Переглянути оригіналвідповісти на0
FlippedSignal
· 08-16 14:11
amm ця пастка я навіть не вірю
Переглянути оригіналвідповісти на0
BridgeJumper
· 08-16 14:06
Чекаю на можливість стати багатим, стрибаючи з мосту
у блокчейні Безстрокові ф'ючерси: Виклики моделі AMM та повернення CLOB
Глибокий аналіз еволюції протоколу безстрокових ф'ючерсів у блокчейні
Вивчаючи Drift Protocol, ми можемо краще зрозуміти, чому Solana так наполегливо прагне до центральної обмеженої книги замовлень (CLOB). Реалізація безстрокових ф'ючерсів у блокчейні автоматизованого маркет-мейкера (AMM) дійсно є надзвичайно складним завданням, так що деякі проекти вимушені були перейти на об'єднання централізованих маркет-мейкерів.
Хоча віртуальний AMM ( vAMM ), створений Perpetual Protocol, вирішив проблему важелів на основі спотового AMM, відсутність участі централізованих маркет-мейкерів змусила AMM безстрокових ф'ючерсів вирішувати проблеми контрагентів, глибини та відхилення цін за допомогою заздалегідь визначених числових правил. Це призвело до того, що Drift v1 став надзвичайно складним у плані налаштовуваних параметрів та їх формалізованого вираження.
Наприклад, Drift v1 потрібно визначити кілька ринкових ситуацій, таких як найздоровіший ринок, напівздоровий ринок тощо, залежно від стану відхилення ціни контракту, а також оцінити стан дисбалансу між довгими та короткими позиціями, визначити, чи слід ліквідувати позиції користувачів у цьому стані, а також рішення для коригувальних коефіцієнтів. У порівнянні з цим простота традиційної книги замовлень виглядає досить привабливою.
Наразі торгівля на Drift підтримується трьома механізмами ліквідності: аукціони JIT, ордерна книга з фіксованою ціною та AMM. Проте з 7 серпня 2023 року Drift повністю відмовиться від моделі AMM і повністю прийме централізованих маркет-мейкерів.
Основні проблеми, з якими стикається vAMM, включають:
Навіть якщо засновник vAMM проекту Perpetual Protocol також шукає нові напрямки, розглядаючи можливість використання більш активних стратегій маркет-мейкінгу та інтеграції функцій децентралізованих бірж для органічного поєднання моделей CLOB та AMM.
Ця зміна насправді перетворює vAMM, який спочатку покладався на математичні формули для ціноутворення, в модель, де маркет-мейкери активно пропонують ціни, передаючи ризик з протоколу на ринок. Наразі виглядає, що модель AMM може бути придатною лише для спотової торгівлі, тоді як торгівля безстроковими ф'ючерсами у блокчейні все ще потребує пошуку балансу між децентралізацією та централізацією.
vAMM використовує таку ж формулу постійного добутку, як і деякі децентралізовані біржі. Однак, на відміну від спотового AMM, vAMM має двошарову структуру, LP є забезпеченням, реальні активи зберігаються в сховищі смарт-контракту. vAMM насправді є механізмом виявлення ціни після того, як користувач відкриває важелі.
!
У vAMM кожна довга позиція не обов'язково відповідає короткій позиції, що є суттєвою відмінністю від контрактної торгівлі на традиційних централізованих біржах. vAMM за суттю торгує на основі цінової кривої, а не з реальними контрагентами. Це призводить до того, що в умовах дисбалансу між довгими та короткими позиціями протоколу потрібно залучати реальні контракти через субсидії.
Drift на базі vAMM провела інновації, представивши динамічний AMM ( dAMM ), який має конфігуровані параметри для вирішення проблеми відхилення ціни базового активу, асиметрії між довгими та короткими сторонами та глибини тощо. dAMM вводить конфігуровані параметри, такі як Peg (ціновий множник), K (контроль глибини ліквідності) та пул зборів.
!
Однак ця модель все ще сильно залежить від стану пулу зборів, що не тільки позбавляє Drift переваги в комісіях, але, що більш важливо, зростання доходів є лінійним, тоді як витрати можуть стати експоненціальними під час одностороннього руху ринку. У довгостроковій перспективі витрати можуть не покривати доходи повністю.
Загалом, в режимі vAMM користувачі повинні вносити маржу для торгівлі безстроковими ф'ючерсами для потенційного ліквідації, в той час як формула постійного добутку фактично перетворюється на криву для ціноутворення. Drift намагається прив'язати ціну контракту до спотової ціни шляхом введення множника Peg і регульованого значення K. Проте в умовах екстремального ринку витрати в цій моделі зростають експоненційно, тоді як доходи можуть зростати лише лінійно, що в кінцевому підсумку призводить до чистої субсидії протоколу для незбалансованих позицій.
Наразі здається, що контроль за допомогою математичних формул за шляхом AMM у блокчейні не працює. Торгівля безстроковими ф'ючерсами в блокчейні все ще потребує участі централізованих маркет-мейкерів для забезпечення збалансування контрагентів, адже це є сутність безстрокових ф'ючерсів.