Біткойн крадіжка: нові виклики для віртуальних активів у правовій системі

Останніми роками, з розвитком технології блокчейн, такі криптовалюти, як Біткойн, ефіріум, Tether, все більше привертають увагу. Ці цифрові активи, хоча й представлені у вигляді коду та даних, насправді мають властивості майна через свою цінність, передаваність і ексклюзивність. У Китаї, хоча відповідні регуляції забороняють використовувати віртуальні валюти як законне платіжний засіб або спекулювати ними, у судовій практиці їх зазвичай розглядають як "специфічні віртуальні товари" або "дані-майно".

У сфері кримінальної юстиції кількість кримінальних справ, пов'язаних із віртуальними монетами, зростає з року в рік, в основному зосереджуючись на шахрайстві, крадіжках та комп'ютерній злочинності. Однак випадки грабежу, коли віртуальні монети отримуються безпосередньо за допомогою насильства або погроз, є відносно рідкісними. Тому випадок грабежу Біткойна, що стався у 2021 році в місті Ічжун, провінція Цзянсі, привернув широку увагу, ставши типовим прикладом у практиці правосуддя та надавши важливе посилання для кваліфікації криптоактивів у кримінальних справах і визначення покарання.

Огляд справи: невдала спроба пограбування Біткойна

У травні 2021 року, через збитки від спекуляцій з монетами, Лай дізнався, що вчитель Пэн має принаймні 5 Біткойнів (тоді ціна становила близько 255 000 юанів), і в нього виникла думка про пограбування. Він опублікував інформацію в Інтернеті, щоб знайти спільників, і зв’язався з певною особою, яка також приєдналася до плану. Після зустрічі в Ічжуні вони розробили детальний план пограбування, підготувавшись залучити щонайменше 4 людини для вчинення злочину.

Лай певний навіть підібрав 7 нейлонових стяжок поблизу готелю як знаряддя злочину і постійно зв'язувався з іншими потенційними спільниками. Однак поліція вчасно втрутилася на основі отриманих підказок і 11 травня вдень затримала двох осіб на місці, що не дозволило реалізувати злочинний план.

Перший суд визнав обох осіб винними у скоєнні злочину грабежу, призначивши Лайю три роки, а Сяну один рік позбавлення волі. Другий суд вважає, що ця справа стосується стадії підготовки до грабежу, фактичних матеріальних збитків не було завдано, і не було зроблено обґрунтованої оцінки вартості Біткойна, тому призначив Лаю один рік шість місяців, а Сяну дев'ять місяців, що явно скоротило термін ув'язнення.

Вибір біткойнів є юридичною основою для вчинення злочину грабежу

Основним спірним питанням у цій справі є: чи є пограбування біткойнів злочином, що підпадає під визначення пограбування в сенсі Кримінального кодексу? Вирок суду дав ствердну відповідь.

Хоча Біткойн за своєю суттю є набором зашифрованих даних, він має обмінюваність, передаваність та реальну ринкову вартість, що відповідає трьом основним ознакам "широких матеріальних цінностей": можливість управління, можливість перенесення та цінність. Апеляційний суд посилається на повідомлення відповідних органів 2013 року, класифікуючи Біткойн як "специфічний віртуальний товар", хоча він не має статусу валюти, але є "даними, що підлягають правовому захисту".

Отже, грабіж Біткойн також порушує власницькі інтереси інших осіб, що за суттю не відрізняється від традиційного грабежу готівки чи мобільного телефону. У цій справі, хоча Лай та інші не здійснили фактичний грабіж, їхні дії вже становлять підготовку до злочину, що відповідає складовим елементам злочину грабежу.

Правила покарання за злочини, пов'язані з віртуальними монетами

У кримінальних справах, що стосуються віртуальних монет, ключовим моментом у визначенні покарання є те, як встановити "вартість майна". Апеляційний суд зазначив, що оцінка вартості криптоактивів повинна дотримуватися принципу "відшкодування збитків", зосереджуючись на фактичних збитках потерпілого, при цьому основними факторами є:

1. Ціна покупки потерпілого: пріоритетне застосування, найбільш точно відображає його збитки.
2. Ціна на торговій платформі в момент події: якщо немає записів про покупку, можна орієнтуватися на миттєву ціну на закордонних платформах під час порушення.
3. Ціна реалізації: якщо є, може слугувати допоміжною основою.

Суд наголосив, що хоча наша країна не визнає Біткойн як валюту, але не забороняє приватне володіння та передачу. Тому законний володіння віртуальними активами потерпілих має бути захищене законом.

Врешті-решт, апеляційний суд вирішив не посилювати покарання за "великі суми" грабежу, а комплексно врахувати небезпеку, засоби та реальні ризики на стадії підготовки до грабежу, винісши відносно м'який вирок для двох обвинувачених, що відображає раціональність та обережність судових органів при розгляді справ про нові види майнових злочинів.

Висновок: Майбутнє правового захисту криптоактивів

Цей вирок не тільки надає керівництво у справах, пов'язаних з грабежами з використанням віртуальних монет, але й чітко передає інформацію: власницькі властивості віртуальних монет вже широко визнані в практиці китайського кримінального права.

У чинному законодавчому контексті, хоча Біткойн та інші криптоактиви не мають грошових властивостей, вони мають значну майнову цінність. Незалежно від способу порушення таких активів, якщо особа має на меті незаконне заволодіння, це буде розглядатися як злочин майнового характеру.

З розвитком цифрової економіки кримінальні справи, що стосуються криптоактивів, стануть більш різноманітними, а судові органи зіткнуться з новими викликами. У майбутньому закон повинен чіткіше визначити правову природу віртуальних монет, стандарти оцінки ринку та межі між даними і власністю, встановити більш уніфіковані та стабільні правила судового рішення. Водночас, відповідні юридичні фахівці також повинні постійно підвищувати свою професійну компетентність та зміцнювати знання про криптосферу.

Можна передбачити, що криптоактиви все більше отримуватимуть юридичне визнання та захист, а будь-які дії, що порушують законні права їхніх власників, також будуть суворо переслідуватися згідно з законом. Це не тільки допоможе захистити права інвесторів, але й надасть потужну юридичну підтримку для здорового розвитку цифрової економіки.