Виклики та суперечки щодо регулювання цифрових активів у Блокчейн

З посиленням впливу цифрових активів Блокчейн на основних фінансових ринках, їх унікальні характеристики децентралізації також створюють нові виклики для фінансових регуляторних систем країн. Як традиційні регуляторні рамки можуть адаптуватися до характеристик цих нових активів та як ефективно контролювати ризики, стало фокусом уваги всіх зацікавлених сторін.

Згідно з даними міжнародних органів контролю за боротьбою з відмиванням грошей, з 130 юрисдикцій у світі 88 дозволяють надання послуг з віртуальних активів, а 20 чітко забороняють такі послуги.

Регуляторна позиція США

США, як один із регіонів, що дозволяє послуги з віртуальних активів, прийняли модель спільного регулювання. У США віртуальні активи не вважаються законним платіжним засобом, а індустрія цифрових активів на Блокчейн охоплює різноманітний бізнес, включаючи послуги гаманців, біржі, ICO, майнінг, смарт-контракти, послуги стейкінгу та NFT.

Однак, через суперечності в юрисдикції, регуляторна приналежність деяких блокчейн цифрових активів, що надають послуги стейкінгу, представлених ETH, все ще залишається спірною. Ядро суперечки полягає в тому, чи слід ці цифрові активи класифікувати як товари чи цінні папери? Відповідні регуляторні органи США активно оцінюють застосовність існуючих нормативних актів, серед яких використання тесту Хау для визначення, чи відноситься цифровий актив до "інвестиційного контракту", і, відповідно, вирішують, чи віднести його до сфери регулювання цінних паперів.

Застосування тестування HaoWei

Тест Хоуі походить з юридичного прецеденту 1946 року, який надає американським регуляторам чітку рамку для визначення того, чи повинні інвестиційні контракти підпадати під регулювання законодавства про цінні папери. Наприклад, в випадку з ETH, ключові моменти тесту Хоуі включають:

1. Чи стосується це інвестиційних коштів
2. Чи мають інвестори очікування прибутку
3. Чи існує форма спільного суб'єкта інвестування
4. Чи залежить прибуток переважно від зусиль засновника або третьої сторони

Вплив класифікації цифрових активів

Якщо цифровий актив буде визнано цінним папером, він підлягатиме суворому регулюванню. Відповідні органи можуть бути зобов'язані виконувати обов'язки з реєстрації випуску, розкриття інформації тощо, що може збільшити витрати на дотримання вимог, вплинути на можливості дрібних інвесторів і стримувати ринкові настрої.

Навпаки, якщо буде визнано товаром, регулювання буде відносно м'яким, що сприятиме розвитку ринку деривативів, але може не в повній мірі відображати унікальність децентралізованих цифрових активів.

Крім того, спори про повноваження між різними регуляторами можуть призвести до регуляторного арбітражу, ускладнюючи ринкове середовище.

Останні законодавчі тенденції

У травні 2024 року Палата представників США ухвалила Законопроєкт про технологічні фінансові інновації XXI століття, який має на меті забезпечити чітку регуляторну структуру та заходи захисту споживачів для екосистеми цифрових активів. Цей законопроєкт розподіляє цифрові активи на дві категорії:

1. Обмежений цифровий актив: регулюється Комісією з цінних паперів та бірж США
2. Цифрові товари: під регулюванням Комісії США з товарних ф'ючерсів

Визначення типу активу залежить від ступеня децентралізації підлеглого Блокчейн, способу отримання активу та відносин між власником та емітентом.

Цей законодавчий проект спробував надати нові підходи до регулювання цифрових активів, але конкретні результати реалізації ще потребують спостереження. З розвитком технології Блокчейн і ринку цифрових активів регуляторна структура також повинна постійно коригуватися та вдосконалюватися, щоб збалансувати потреби в інноваціях і контролі ризиків.