Восход и падение протокола надписей Биткойна: от технологических инноваций к рациональному возвращению
С начала 2023 года, с появлением протокола Ordinals, экосистема Биткойна испытала беспрецедентную "революцию надписей". От BRC20 до Runes, Atomical, CAT20 и других протоколов, они все пытались превратить Биткойн из простого инструмента хранения стоимости в базовую платформу для различных токенов. Однако, когда веселье утихло, нам пришлось столкнуться с жестокой реальностью: фундаментальные ограничения протокола надписей предопределили это красивое пузырь.
Как практик, глубоко вовлеченный в разработку надписей Протокола, в данной статье будут связаны инновации и ограничения нескольких надписей Протоколов, а также будет рассмотрено, почему эта когда-то блестящая ниша быстро идет к своему завершению.
1. Эволюционная цепочка надписей Протокола
1.1 Протокол Ординалов: начало эпохи надписей
Протокол Ordinals открыл эпоху "надписей" Биткойна. Нумерование каждого Сатоши и использование принципов технологии раскрытия для достижения хранения любых данных на блокчейне. Сочетание модели UTXO и концепции NFT позволяет каждому Сатоши нести уникальное содержание.
С технической точки зрения, дизайн Ordinals идеально совместим с оригинальной моделью Биткойн, обеспечивая постоянное хранение данных. Однако функция лишь записи данных также ограничивает его способность удовлетворять основную потребность рынка в "выпуске" BTC и других активов.
1.2 BRC20 Протокол: коммерческий прорыв и ловушки консенсуса
BRC20 на основе Ordinals, стандартизируя формат содержания, внедрил душу в данные на блокчейне. Он определяет полный жизненный цикл активов deploy-mint-transfer, впервые реализуя выпуск однородных токенов на Биткойне, удовлетворяя острые потребности рынка в "выпуске" и разжигая всю экосистему надписей.
Но модель учета имеет принципиальное противоречие с UTXO моделью Биткойна, что приводит к необходимости выполнения нескольких транзакций для завершения одного перевода. Более важно то, что фундаментальный недостаток BRC20 заключается в том, что он просто связывает "некоторые данные", но не может разделить консенсусную силу Биткойна. Как только внешние индексы перестанут поддерживаться, все активы瞬но превратятся в бессмысленные мусорные данные.
Повторяющееся событие с Суном обнажило эту уязвимость, коллективное изменение стандарта со стороны участников протокола означает, что консенсус всей экосистемы фактически находится в руках меньшинства. Это отражает более глубокую проблему: на протяжении двух лет разработчики протокола надписей застряли в единственной области "выпуска", не проводя глубокого анализа сценариев применения после выпуска.
1.3 Атомический Протокол: исправление и разрыв с UTXO нативизмом
Atomical предложил более радикальное решение проблемы совместимости UTXO с BRC20: сделать количество активов напрямую соответствующим количеству Сатоши в UTXO и ввести механизм доказательства работы для обеспечения справедливого чеканки. Это реализует родную совместимость с моделью UTXO Биткойна, где передача активов равносильна передаче Сатоши, что в определенной степени решает проблемы затрат и взаимодействия BRC20.
Однако итерация технологий привела к цене сложности. Правила перевода стали крайне сложными, требуя точного расчета разбиения и объединения UTXO, что заставляет пользователей бояться легких операций. Механизм доказательства работы в реальной эксплуатации выявил серьезные проблемы с справедливостью, что противоречит мейнстримному нарративу "справедливого запуска" в экосистеме надписей того времени.
Последующие итерации продукта отражали отклонение команды разработчиков в понимании потребностей пользователей. Сложные функции требуют значительных ресурсов, но при этом практически не улучшают пользовательский опыт, что, наоборот, приводит к высоким затратам для крупных организаций на реконструкцию инструментов на блокчейне. А долгожданный AVM всё ещё не появился, упустив лучшее время для развития.
1.4 Протокол Рун: официальное авторитетное элегантное компромиссное и приложение пустоты
В качестве "официального" выпускающего протокола основателей Ordinals, Runes усвоил уроки ранее упомянутого протокола. Он использует хранение данных OP_RETURN для предотвращения злоупотребления данными свидетельств, находя относительно сбалансированный подход между технической сложностью и пользовательским опытом благодаря продуманному дизайну кодирования и модели UTXO.
По сравнению с предыдущим Протоколом, хранение данных в Runes более прямое, кодирование более эффективно, что значительно снижает затраты на транзакции. Однако Протокол Runes также сталкивается с фундаментальной проблемой экосистемы надписей — кроме выпуска токенов, в этой системе нет никаких особых разработок.
Почему рынку нужен токен, который можно получить без каких-либо барьеров? После получения, кроме как продать его на вторичном рынке, какая у этого реальная значимость? Эта чисто спекулятивная модель определяет, что жизнеспособность протокола ограничена. Однако применение OP_RETURN открывает новые идеи для последующих протоколов.
1.5 CAT20 Протокол: амбиции верификации на цепи и реальные компромиссы
CAT20 реализовал настоящую верификацию на цепочке через скрипт Биткойн. На цепочке хранится только хэш состояния, с помощью рекурсивного скрипта обеспечивается соблюдение всех транзакций одинаковым ограничительным условиям, утверждая "не нужен индексатор". Это святой Грааль надписного Протокола на протяжении долгого времени.
Однако "онлайн-верификация" CAT20 на самом деле по-прежнему требует оффлайн-индексаторов для поддержания читаемого состояния. С точки зрения дизайна, протокол позволяет неуникальные символы имен токенов, что приводит к путанице с активами с одинаковыми именами. Проблема с конкуренцией за UTXO в условиях высокой нагрузки на ранних этапах сделала первоначальный опыт пользователей по созданию токенов крайне неудовлетворительным.
Позднее произошедший инцидент с хакерской атакой выявил уязвимости в безопасности протокола, что привело к необходимости обновления. Однако затянувшийся план обновления заставил рынок забыть первоначальный энтузиазм. Пример CAT20 показывает, что даже если на технологическом уровне достигнуты некоторые прорывы, если они полностью выходят за пределы понимания пользователей, трудно получить признание на рынке.
1.6 RGB++Протокол: технический идеализм и экологические проблемы
RGB++ пытается решить проблему функциональных ограничений Биткойна с помощью двухцепочечной архитектуры. Используя полноту Тьюринга CKB для проверки UTXO транзакций Биткойна, технически это наиболее продвинутое решение, которое реализует более богатую в смысловом отношении проверку смарт-контрактов и имеет наиболее полную техническую архитектуру.
Но разрыв между идеалом и реальностью здесь проявляется во всей своей красе. Сложность двухцепочной архитектуры, высокие затраты на обучение и порог входа для учреждений стали огромными препятствиями. Более того, сила проекта относительно слаба, и он не может одновременно справляться с двойной задачей поддержки цепи (CKB) и нового протокола (RGB++), что затрудняет привлечение достаточного внимания со стороны рынка.
В этой области, которая сильно зависит от сетевых эффектов и общественного консенсуса, RGB++ стал техническим решением, которое «популярно, но не востребовано».
1.7 Протокол Алканов: Последний спурт и нехватка ресурсов
Протокол смарт-контрактов на основе оффчейн индекса Alkanes сочетает в себе концепции дизайна Ordinals и Runes, пытаясь реализовать любые функции смарт-контракта на Биткойне. Это последнее усилие протокола надписей к традиционным платформам смарт-контрактов.
Теоретически, Alkanes действительно могут реализовать произвольно сложную логику контрактов. Однако реальные затраты безжалостно разбивают эту техническую идею. Операции с сложными контрактами вне цепи создают огромные узкие места в производительности, а самописные индексаторы, созданные на ранних этапах проекта, многократно выходили из строя. Развертывание пользовательских контрактов требует почти 100 КБ данных для записи в цепь, что значительно превышает затраты на развертывание на традиционных публичных цепях.
Работа контрактов по-прежнему зависит от консенсуса индексаторов, и высокие затраты предназначены только для очень немногих высокоценных сценариев. Даже если какая-то торговая платформа займет сильную позицию, реакция рынка все равно остается прохладной. Если бы это было предложено год назад, возможно, результат был бы совершенно иным.
2. Фундаментальная проблема: экстремальная философия Биткойна и чрезмерный дизайн
Кумулятивный эффект технологического долга
Эволюция протокола надписей демонстрирует ясную, но противоречивую логику: каждый новый протокол пытается решить проблемы предшественников, но, решая эти проблемы, вводит новые сложности. От элегантной простоты Ordinals до последующих технических наслоений, стремясь выделиться, постоянно увеличивается сложность, пока каждый участник не должен учить множество терминов и постоянно остерегаться рисков.
Все внимание сосредоточено на логике платформы по выпуску токенов, что вызывает вопрос: почему пользователи не выбирают другие варианты, которые имеют более низкие затраты, более простое управление, более заметный рост и более совершенные механизмы платформы? Долгосрочное внимание к одной и той же теме также приводит к усталости пользователей от эстетики.
порочный круг нехватки ресурсов
Основная причина нехватки ресурсов у проекта, возможно, заключается в централизации работы системы Биткойн и самой справедливой эмиссии. Без стимулов учреждения, естественно, не будут чрезмерно инвестировать в платформу, которая не может предоставить преимущества.
По сравнению с доходами майнеров от создания блоков, работа индексатора — это чистая стоимость. Без распределения доходов от "майнеров" естественно никто не будет решать технические и операционные проблемы.
Спекулятивный спрос против реального спроса
Многочисленные образовательные мероприятия для пользователей показали, что, если речь идет о внецепочечных протоколах, их безопасность не может сравниться с консенсусом Биткойна. Охлаждение рынка не является случайным, а отражает фундаментальную проблему надписей: они не решают реальные потребности, а лишь спекулятивные.
В отличие от этого, действительно успешные блокчейн-протоколы решают реальные проблемы: консенсус, функциональность и производительность необходимы в равной степени. Однако вклад протокола надписи в этом отношении практически нулевой, что также объясняет, почему его популярность не может быть устойчивой.
3. Переход в эпоху RWA: от мечты о рынке к доле рынка
Зрелость рыночного восприятия
С учетом зрелости рынка, пользователи, прошедшие через несколько раундов бычьих и медвежьих циклов, уже понимают, как ценить свое внимание. Они больше не доверяют информации, исходящей от некоторых лидеров мнений в социальных сетях и монополизирующих источников в сообществах, и больше не слепо верят в "консенсусный пушечныйfodder" белых книг.
Порог входа на платформу выпуска очень низок, в текущей рыночной среде эти "низко висящие плоды" уже собраны. Отрасль переходит от простого выпуска токенов к более практическим сценариям применения.
Но стоит насторожиться, что если в области RWA также появится лишь куча платформ для выпуска, то эта волна возможностей быстро придет и уйдет.
Возврат к созданию ценности
Технические инновации эпохи надписей и протоколов часто имеют "показной" характер, стремясь к технической изощренности, а не к практичности. Логика развития новой эпохи изменилась с "рыночного сна" на "доля рынка", уделяя больше внимания формированию истинного сетевого эффекта через репутацию пользователей.
Настоящая возможность принадлежит тем командам, которые стремятся к соответствию продукта рынку — создавать продукты, которые действительно удовлетворяют потребности пользователей, имеют денежный поток и бизнес-модель.
Заключение: Возвращение разума и сдержанности
Когда цена Биткойна достигает нового рекорда, у нас есть основания гордиться этой великой технологической инновацией. Но мы также должны понимать, что технологическое развитие имеет свои внутренние законы, не все инновации будут успешными, и не все пузыри не имеют ценности.
Восхождение и падение протокола надписи говорит нам о том, что технологические инновации должны основываться на прочной технологической базе и реальных рыночных потребностях. Спекулятивный энтузиазм и чрезмерное техническое хвастовство, если они не соответствуют текущим рыночным условиям (восприятие институций и понимание игроков), могут привести к мимолетности. Проекты, которые следуют за трендами, могут иметь громкий успех, но только проекты, создающие тренды, могут долго существовать.
В этой быстро меняющейся отрасли важно для строителей сохранять рациональность и сдержанность, а не гоняться за модными трендами. У рынка нет столько терпения, чтобы ждать, пока проекты будут доработаны и итерации завершены, многие традиционные стратегии «маленькими шагами, но быстро» здесь не применимы, первая битва — это решающая битва.
История доказала важность сохранения рационального мышления. Конец эпохи надписей не является провалом, а представляет собой рост. Он указывает нам направление для дальнейшего движения и предоставляет ценнейшие уроки для последующих поколений. В этом смысле историческая ценность Протокола надписей будет долго существовать, став важной страницей в истории развития технологий блокчейн.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
17 Лайков
Награда
17
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
UncommonNPC
· 3ч назад
Неудачников кровь урок запомнили
Посмотреть ОригиналОтветить0
GweiTooHigh
· 20ч назад
Пузырь? Тогда давай играть!
Посмотреть ОригиналОтветить0
PseudoIntellectual
· 20ч назад
Ха, надпись ветер не дул долго, как вдруг утих.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CryptoCrazyGF
· 20ч назад
Поторговав голубыми фишками и надписями, устал играть.
Посмотреть ОригиналОтветить0
OptionWhisperer
· 21ч назад
Сижу жду, когда будут играть для лохов yyds
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-a606bf0c
· 21ч назад
Раньше говорили, что старые разыгрывайте людей как лохов рука ещё красива.
Взлет и падение протокола надписей Биткойна: от технического восторга к возвращению ценности
Восход и падение протокола надписей Биткойна: от технологических инноваций к рациональному возвращению
С начала 2023 года, с появлением протокола Ordinals, экосистема Биткойна испытала беспрецедентную "революцию надписей". От BRC20 до Runes, Atomical, CAT20 и других протоколов, они все пытались превратить Биткойн из простого инструмента хранения стоимости в базовую платформу для различных токенов. Однако, когда веселье утихло, нам пришлось столкнуться с жестокой реальностью: фундаментальные ограничения протокола надписей предопределили это красивое пузырь.
Как практик, глубоко вовлеченный в разработку надписей Протокола, в данной статье будут связаны инновации и ограничения нескольких надписей Протоколов, а также будет рассмотрено, почему эта когда-то блестящая ниша быстро идет к своему завершению.
1. Эволюционная цепочка надписей Протокола
1.1 Протокол Ординалов: начало эпохи надписей
Протокол Ordinals открыл эпоху "надписей" Биткойна. Нумерование каждого Сатоши и использование принципов технологии раскрытия для достижения хранения любых данных на блокчейне. Сочетание модели UTXO и концепции NFT позволяет каждому Сатоши нести уникальное содержание.
С технической точки зрения, дизайн Ordinals идеально совместим с оригинальной моделью Биткойн, обеспечивая постоянное хранение данных. Однако функция лишь записи данных также ограничивает его способность удовлетворять основную потребность рынка в "выпуске" BTC и других активов.
1.2 BRC20 Протокол: коммерческий прорыв и ловушки консенсуса
BRC20 на основе Ordinals, стандартизируя формат содержания, внедрил душу в данные на блокчейне. Он определяет полный жизненный цикл активов deploy-mint-transfer, впервые реализуя выпуск однородных токенов на Биткойне, удовлетворяя острые потребности рынка в "выпуске" и разжигая всю экосистему надписей.
Но модель учета имеет принципиальное противоречие с UTXO моделью Биткойна, что приводит к необходимости выполнения нескольких транзакций для завершения одного перевода. Более важно то, что фундаментальный недостаток BRC20 заключается в том, что он просто связывает "некоторые данные", но не может разделить консенсусную силу Биткойна. Как только внешние индексы перестанут поддерживаться, все активы瞬но превратятся в бессмысленные мусорные данные.
Повторяющееся событие с Суном обнажило эту уязвимость, коллективное изменение стандарта со стороны участников протокола означает, что консенсус всей экосистемы фактически находится в руках меньшинства. Это отражает более глубокую проблему: на протяжении двух лет разработчики протокола надписей застряли в единственной области "выпуска", не проводя глубокого анализа сценариев применения после выпуска.
1.3 Атомический Протокол: исправление и разрыв с UTXO нативизмом
Atomical предложил более радикальное решение проблемы совместимости UTXO с BRC20: сделать количество активов напрямую соответствующим количеству Сатоши в UTXO и ввести механизм доказательства работы для обеспечения справедливого чеканки. Это реализует родную совместимость с моделью UTXO Биткойна, где передача активов равносильна передаче Сатоши, что в определенной степени решает проблемы затрат и взаимодействия BRC20.
Однако итерация технологий привела к цене сложности. Правила перевода стали крайне сложными, требуя точного расчета разбиения и объединения UTXO, что заставляет пользователей бояться легких операций. Механизм доказательства работы в реальной эксплуатации выявил серьезные проблемы с справедливостью, что противоречит мейнстримному нарративу "справедливого запуска" в экосистеме надписей того времени.
Последующие итерации продукта отражали отклонение команды разработчиков в понимании потребностей пользователей. Сложные функции требуют значительных ресурсов, но при этом практически не улучшают пользовательский опыт, что, наоборот, приводит к высоким затратам для крупных организаций на реконструкцию инструментов на блокчейне. А долгожданный AVM всё ещё не появился, упустив лучшее время для развития.
1.4 Протокол Рун: официальное авторитетное элегантное компромиссное и приложение пустоты
В качестве "официального" выпускающего протокола основателей Ordinals, Runes усвоил уроки ранее упомянутого протокола. Он использует хранение данных OP_RETURN для предотвращения злоупотребления данными свидетельств, находя относительно сбалансированный подход между технической сложностью и пользовательским опытом благодаря продуманному дизайну кодирования и модели UTXO.
По сравнению с предыдущим Протоколом, хранение данных в Runes более прямое, кодирование более эффективно, что значительно снижает затраты на транзакции. Однако Протокол Runes также сталкивается с фундаментальной проблемой экосистемы надписей — кроме выпуска токенов, в этой системе нет никаких особых разработок.
Почему рынку нужен токен, который можно получить без каких-либо барьеров? После получения, кроме как продать его на вторичном рынке, какая у этого реальная значимость? Эта чисто спекулятивная модель определяет, что жизнеспособность протокола ограничена. Однако применение OP_RETURN открывает новые идеи для последующих протоколов.
1.5 CAT20 Протокол: амбиции верификации на цепи и реальные компромиссы
CAT20 реализовал настоящую верификацию на цепочке через скрипт Биткойн. На цепочке хранится только хэш состояния, с помощью рекурсивного скрипта обеспечивается соблюдение всех транзакций одинаковым ограничительным условиям, утверждая "не нужен индексатор". Это святой Грааль надписного Протокола на протяжении долгого времени.
Однако "онлайн-верификация" CAT20 на самом деле по-прежнему требует оффлайн-индексаторов для поддержания читаемого состояния. С точки зрения дизайна, протокол позволяет неуникальные символы имен токенов, что приводит к путанице с активами с одинаковыми именами. Проблема с конкуренцией за UTXO в условиях высокой нагрузки на ранних этапах сделала первоначальный опыт пользователей по созданию токенов крайне неудовлетворительным.
Позднее произошедший инцидент с хакерской атакой выявил уязвимости в безопасности протокола, что привело к необходимости обновления. Однако затянувшийся план обновления заставил рынок забыть первоначальный энтузиазм. Пример CAT20 показывает, что даже если на технологическом уровне достигнуты некоторые прорывы, если они полностью выходят за пределы понимания пользователей, трудно получить признание на рынке.
1.6 RGB++Протокол: технический идеализм и экологические проблемы
RGB++ пытается решить проблему функциональных ограничений Биткойна с помощью двухцепочечной архитектуры. Используя полноту Тьюринга CKB для проверки UTXO транзакций Биткойна, технически это наиболее продвинутое решение, которое реализует более богатую в смысловом отношении проверку смарт-контрактов и имеет наиболее полную техническую архитектуру.
Но разрыв между идеалом и реальностью здесь проявляется во всей своей красе. Сложность двухцепочной архитектуры, высокие затраты на обучение и порог входа для учреждений стали огромными препятствиями. Более того, сила проекта относительно слаба, и он не может одновременно справляться с двойной задачей поддержки цепи (CKB) и нового протокола (RGB++), что затрудняет привлечение достаточного внимания со стороны рынка.
В этой области, которая сильно зависит от сетевых эффектов и общественного консенсуса, RGB++ стал техническим решением, которое «популярно, но не востребовано».
1.7 Протокол Алканов: Последний спурт и нехватка ресурсов
Протокол смарт-контрактов на основе оффчейн индекса Alkanes сочетает в себе концепции дизайна Ordinals и Runes, пытаясь реализовать любые функции смарт-контракта на Биткойне. Это последнее усилие протокола надписей к традиционным платформам смарт-контрактов.
Теоретически, Alkanes действительно могут реализовать произвольно сложную логику контрактов. Однако реальные затраты безжалостно разбивают эту техническую идею. Операции с сложными контрактами вне цепи создают огромные узкие места в производительности, а самописные индексаторы, созданные на ранних этапах проекта, многократно выходили из строя. Развертывание пользовательских контрактов требует почти 100 КБ данных для записи в цепь, что значительно превышает затраты на развертывание на традиционных публичных цепях.
Работа контрактов по-прежнему зависит от консенсуса индексаторов, и высокие затраты предназначены только для очень немногих высокоценных сценариев. Даже если какая-то торговая платформа займет сильную позицию, реакция рынка все равно остается прохладной. Если бы это было предложено год назад, возможно, результат был бы совершенно иным.
2. Фундаментальная проблема: экстремальная философия Биткойна и чрезмерный дизайн
Кумулятивный эффект технологического долга
Эволюция протокола надписей демонстрирует ясную, но противоречивую логику: каждый новый протокол пытается решить проблемы предшественников, но, решая эти проблемы, вводит новые сложности. От элегантной простоты Ordinals до последующих технических наслоений, стремясь выделиться, постоянно увеличивается сложность, пока каждый участник не должен учить множество терминов и постоянно остерегаться рисков.
Все внимание сосредоточено на логике платформы по выпуску токенов, что вызывает вопрос: почему пользователи не выбирают другие варианты, которые имеют более низкие затраты, более простое управление, более заметный рост и более совершенные механизмы платформы? Долгосрочное внимание к одной и той же теме также приводит к усталости пользователей от эстетики.
порочный круг нехватки ресурсов
Основная причина нехватки ресурсов у проекта, возможно, заключается в централизации работы системы Биткойн и самой справедливой эмиссии. Без стимулов учреждения, естественно, не будут чрезмерно инвестировать в платформу, которая не может предоставить преимущества.
По сравнению с доходами майнеров от создания блоков, работа индексатора — это чистая стоимость. Без распределения доходов от "майнеров" естественно никто не будет решать технические и операционные проблемы.
Спекулятивный спрос против реального спроса
Многочисленные образовательные мероприятия для пользователей показали, что, если речь идет о внецепочечных протоколах, их безопасность не может сравниться с консенсусом Биткойна. Охлаждение рынка не является случайным, а отражает фундаментальную проблему надписей: они не решают реальные потребности, а лишь спекулятивные.
В отличие от этого, действительно успешные блокчейн-протоколы решают реальные проблемы: консенсус, функциональность и производительность необходимы в равной степени. Однако вклад протокола надписи в этом отношении практически нулевой, что также объясняет, почему его популярность не может быть устойчивой.
3. Переход в эпоху RWA: от мечты о рынке к доле рынка
Зрелость рыночного восприятия
С учетом зрелости рынка, пользователи, прошедшие через несколько раундов бычьих и медвежьих циклов, уже понимают, как ценить свое внимание. Они больше не доверяют информации, исходящей от некоторых лидеров мнений в социальных сетях и монополизирующих источников в сообществах, и больше не слепо верят в "консенсусный пушечныйfodder" белых книг.
Порог входа на платформу выпуска очень низок, в текущей рыночной среде эти "низко висящие плоды" уже собраны. Отрасль переходит от простого выпуска токенов к более практическим сценариям применения.
Но стоит насторожиться, что если в области RWA также появится лишь куча платформ для выпуска, то эта волна возможностей быстро придет и уйдет.
Возврат к созданию ценности
Технические инновации эпохи надписей и протоколов часто имеют "показной" характер, стремясь к технической изощренности, а не к практичности. Логика развития новой эпохи изменилась с "рыночного сна" на "доля рынка", уделяя больше внимания формированию истинного сетевого эффекта через репутацию пользователей.
Настоящая возможность принадлежит тем командам, которые стремятся к соответствию продукта рынку — создавать продукты, которые действительно удовлетворяют потребности пользователей, имеют денежный поток и бизнес-модель.
Заключение: Возвращение разума и сдержанности
Когда цена Биткойна достигает нового рекорда, у нас есть основания гордиться этой великой технологической инновацией. Но мы также должны понимать, что технологическое развитие имеет свои внутренние законы, не все инновации будут успешными, и не все пузыри не имеют ценности.
Восхождение и падение протокола надписи говорит нам о том, что технологические инновации должны основываться на прочной технологической базе и реальных рыночных потребностях. Спекулятивный энтузиазм и чрезмерное техническое хвастовство, если они не соответствуют текущим рыночным условиям (восприятие институций и понимание игроков), могут привести к мимолетности. Проекты, которые следуют за трендами, могут иметь громкий успех, но только проекты, создающие тренды, могут долго существовать.
В этой быстро меняющейся отрасли важно для строителей сохранять рациональность и сдержанность, а не гоняться за модными трендами. У рынка нет столько терпения, чтобы ждать, пока проекты будут доработаны и итерации завершены, многие традиционные стратегии «маленькими шагами, но быстро» здесь не применимы, первая битва — это решающая битва.
История доказала важность сохранения рационального мышления. Конец эпохи надписей не является провалом, а представляет собой рост. Он указывает нам направление для дальнейшего движения и предоставляет ценнейшие уроки для последующих поколений. В этом смысле историческая ценность Протокола надписей будет долго существовать, став важной страницей в истории развития технологий блокчейн.