Биткойн ограбление: новые вызовы виртуальных активов в рамках закона
В последние годы, с развитием технологии блокчейн, такие криптовалюты, как Биткойн, Эфир и Тетрадь, стали привлекать все больше внимания. Эти цифровые активы, хотя и представляют собой код и данные, на самом деле обладают свойствами собственности из-за своей ценности, передачи и эксклюзивности. В Китае, хотя соответствующие правила запрещают использовать виртуальные валюты в качестве законного платежного средства или заниматься спекуляциями, судебная практика уже в значительной степени рассматривает их как "определенные виртуальные товары" или "данные активы".
В сфере уголовного правосудия количество преступлений, связанных с виртуальными валютами, растет из года в год, в основном сосредоточившись на таких видах, как мошенничество, кражи и компьютерные преступления. Однако ограбления, при которых виртуальная валюта добывается непосредственно с помощью насилия или угроз, встречаются редко. Поэтому дело об ограблении биткоина в Ичуне, провинция Цзянси в 2021 году, привлекло широкое внимание и стало типичным случаем в судебной практике, обеспечив важный ориентир для характеристики и вынесения приговоров криптоактивам в уголовных делах.
Обзор дела: неудавшийся план ограбления Биткойна
В мае 2021 года Лай, понесший убытки из-за торговли токенами, узнал, что учитель Пенг владеет как минимум 5 Биткойнами (в то время цена составляла около 255000 юаней), и у него возникла мысль о грабежах. Он разместил информацию в интернете в поисках сообщников, после чего кто-то связался с ним и присоединился к плану. После встречи в Ичунь они разработали подробный план грабежа, подготовив как минимум 4 человека для совершения преступления.
Лай даже подобрал 7 нейлоновых стяжек в окрестностях отеля в качестве орудия преступления и постоянно контактировал с другими потенциальными сообщниками. Однако полиция вовремя вмешалась на основе полученных улик и задержала двоих на месте 11 мая днем, не дав преступному плану быть реализованным.
Первоначальный суд признал, что оба человека совершили преступление грабежа, и приговорил Лайя к трем годам, а Сянь к одному году лишения свободы. Суд второй инстанции, однако, счел, что дело относится к стадии подготовки к грабежу, не привело к реальным имущественным потерям и не дало разумной оценки стоимости Биткойна, поэтому приговорил Лайя к одному году и шести месяцам, а Сянь к девяти месяцам, что явно сократило срок наказания.
Ограбление Биткойна как основание для уголовной ответственности за грабеж
Суть спора в данном деле заключается в следующем: является ли ограбление Биткойна преступлением, предусмотренным Уголовным кодексом? Судебное решение вступило в силу и дало утвердительный ответ.
Хотя Биткойн по своей сути является набором зашифрованных данных, он обладает обменным свойством, возможностью передачи и реальной рыночной стоимостью, что соответствует трем основным характеристикам "широкого имущества": возможность управления, возможность передачи и ценность. Апелляционный суд сослался на уведомление соответствующих органов 2013 года, квалифицировав Биткойн как "определенный виртуальный товар", который, хотя и не имеет статуса валюты, относится к "данным собственности", которые должны быть защищены законом.
Таким образом, ограбление Биткойн также нарушает имущественные интересы других, что по своей сути не отличается от традиционного ограбления наличных денег или мобильных телефонов. В данном случае, хотя Лай и другие не приступили к фактическому ограблению, их действия уже составляют преступную подготовку, что соответствует составу преступления грабежа.
Правила наказания за преступления, связанные с виртуальными токенами
В уголовных делах, связанных с виртуальными валютами, ключевым моментом при назначении наказания является то, как определить "стоимость имущества". Апелляционный суд указал, что оценка стоимости криптоактивов должна следовать принципу "компенсации убытков", основываясь на фактических потерях жертвы, при этом основное внимание следует уделить следующим факторам:
Цена покупки пострадавшего: применяется в первую очередь, наиболее точно отражает его убытки.
Цена на торговой платформе в момент происшествия: если нет записи о покупке, можно обратиться к актуальной цене на зарубежной платформе во время нарушения.
Цена сбыта: если имеется, может служить дополнительным основанием.
Суд подчеркнул, что хотя наша страна не признает Биткойн в качестве валюты, она не запрещает частное владение и передачу. Поэтому законная собственность жертвы на виртуальные активы должна быть защищена законом.
В конечном итоге, апелляционный суд решил не применять более строгое наказание за "крупное" ограбление, а вместо этого всесторонне оценил опасность, методы и реальные риски на стадии подготовки к ограблению, вынесев относительно мягкие приговоры для двух подсудимых, что отражает разумный и осторожный подход судебных органов в случае с новыми видами преступлений против собственности.
Заключение: Будущее правовой защиты криптоактивов
Решение по этому делу не только дало рекомендации по делам о robbery с использованием виртуальных валют, но и четко передало сообщение: имущественная природа виртуальной валюты была широко признана в практике китайского уголовного права.
В рамках действующей правовой системы, хотя Биткойн и другие криптоактивы не обладают валютными свойствами, они имеют значительную имущественную ценность. Независимо от способа нарушения прав на такие активы, если лицо действует с целью незаконного обладания, это будет рассматриваться как имущественное преступление.
С развитием цифровой экономики уголовные дела, связанные с криптоактивами, будут становиться всё более разнообразными, а судебные органы столкнутся с новыми вызовами. В будущем законы должны более чётко определить правовой статус виртуальной валюты, стандарты рыночной оценки, а также границы между данными и собственностью, чтобы установить более единообразные и стабильные правила судебного разбирательства. В то же время, соответствующим юридическим специалистам необходимо постоянно повышать свою профессиональную квалификацию и углублять свои знания в области криптовалют.
Можно ожидать, что криптоактивы будут все больше получать юридическое признание и защиту, а любое нарушение законных прав их владельцев будет строго преследоваться по закону. Это не только поможет защитить права инвесторов, но и обеспечит надежную юридическую поддержку для здорового развития цифровой экономики.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
13 Лайков
Награда
13
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
AirdropHunterXM
· 08-15 05:11
Вы уже вышли за токенами? Мир криптовалют слишком дикий.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidatedNotStirred
· 08-15 04:39
неудачники теперь тоже смеют抢了啊
Посмотреть ОригиналОтветить0
HorizonHunter
· 08-14 22:21
Ну, это довольно весело. Забирать биткойны - это тоже талант.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MercilessHalal
· 08-14 22:06
Красть токены - это преступление?
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidationTherapist
· 08-14 21:59
А, наконец, судебная система прозрела.
Посмотреть ОригиналОтветить0
NFTArtisanHQ
· 08-14 21:52
увлекательно, как примитивы блокчейна пересекаются с юридическими парадигмами... действительно постцифровой момент
Решение по делу о robbery Биткойна: судебное признание свойств виртуальных активов как имущества
Биткойн ограбление: новые вызовы виртуальных активов в рамках закона
В последние годы, с развитием технологии блокчейн, такие криптовалюты, как Биткойн, Эфир и Тетрадь, стали привлекать все больше внимания. Эти цифровые активы, хотя и представляют собой код и данные, на самом деле обладают свойствами собственности из-за своей ценности, передачи и эксклюзивности. В Китае, хотя соответствующие правила запрещают использовать виртуальные валюты в качестве законного платежного средства или заниматься спекуляциями, судебная практика уже в значительной степени рассматривает их как "определенные виртуальные товары" или "данные активы".
В сфере уголовного правосудия количество преступлений, связанных с виртуальными валютами, растет из года в год, в основном сосредоточившись на таких видах, как мошенничество, кражи и компьютерные преступления. Однако ограбления, при которых виртуальная валюта добывается непосредственно с помощью насилия или угроз, встречаются редко. Поэтому дело об ограблении биткоина в Ичуне, провинция Цзянси в 2021 году, привлекло широкое внимание и стало типичным случаем в судебной практике, обеспечив важный ориентир для характеристики и вынесения приговоров криптоактивам в уголовных делах.
Обзор дела: неудавшийся план ограбления Биткойна
В мае 2021 года Лай, понесший убытки из-за торговли токенами, узнал, что учитель Пенг владеет как минимум 5 Биткойнами (в то время цена составляла около 255000 юаней), и у него возникла мысль о грабежах. Он разместил информацию в интернете в поисках сообщников, после чего кто-то связался с ним и присоединился к плану. После встречи в Ичунь они разработали подробный план грабежа, подготовив как минимум 4 человека для совершения преступления.
Лай даже подобрал 7 нейлоновых стяжек в окрестностях отеля в качестве орудия преступления и постоянно контактировал с другими потенциальными сообщниками. Однако полиция вовремя вмешалась на основе полученных улик и задержала двоих на месте 11 мая днем, не дав преступному плану быть реализованным.
Первоначальный суд признал, что оба человека совершили преступление грабежа, и приговорил Лайя к трем годам, а Сянь к одному году лишения свободы. Суд второй инстанции, однако, счел, что дело относится к стадии подготовки к грабежу, не привело к реальным имущественным потерям и не дало разумной оценки стоимости Биткойна, поэтому приговорил Лайя к одному году и шести месяцам, а Сянь к девяти месяцам, что явно сократило срок наказания.
Ограбление Биткойна как основание для уголовной ответственности за грабеж
Суть спора в данном деле заключается в следующем: является ли ограбление Биткойна преступлением, предусмотренным Уголовным кодексом? Судебное решение вступило в силу и дало утвердительный ответ.
Хотя Биткойн по своей сути является набором зашифрованных данных, он обладает обменным свойством, возможностью передачи и реальной рыночной стоимостью, что соответствует трем основным характеристикам "широкого имущества": возможность управления, возможность передачи и ценность. Апелляционный суд сослался на уведомление соответствующих органов 2013 года, квалифицировав Биткойн как "определенный виртуальный товар", который, хотя и не имеет статуса валюты, относится к "данным собственности", которые должны быть защищены законом.
Таким образом, ограбление Биткойн также нарушает имущественные интересы других, что по своей сути не отличается от традиционного ограбления наличных денег или мобильных телефонов. В данном случае, хотя Лай и другие не приступили к фактическому ограблению, их действия уже составляют преступную подготовку, что соответствует составу преступления грабежа.
Правила наказания за преступления, связанные с виртуальными токенами
В уголовных делах, связанных с виртуальными валютами, ключевым моментом при назначении наказания является то, как определить "стоимость имущества". Апелляционный суд указал, что оценка стоимости криптоактивов должна следовать принципу "компенсации убытков", основываясь на фактических потерях жертвы, при этом основное внимание следует уделить следующим факторам:
Суд подчеркнул, что хотя наша страна не признает Биткойн в качестве валюты, она не запрещает частное владение и передачу. Поэтому законная собственность жертвы на виртуальные активы должна быть защищена законом.
В конечном итоге, апелляционный суд решил не применять более строгое наказание за "крупное" ограбление, а вместо этого всесторонне оценил опасность, методы и реальные риски на стадии подготовки к ограблению, вынесев относительно мягкие приговоры для двух подсудимых, что отражает разумный и осторожный подход судебных органов в случае с новыми видами преступлений против собственности.
Заключение: Будущее правовой защиты криптоактивов
Решение по этому делу не только дало рекомендации по делам о robbery с использованием виртуальных валют, но и четко передало сообщение: имущественная природа виртуальной валюты была широко признана в практике китайского уголовного права.
В рамках действующей правовой системы, хотя Биткойн и другие криптоактивы не обладают валютными свойствами, они имеют значительную имущественную ценность. Независимо от способа нарушения прав на такие активы, если лицо действует с целью незаконного обладания, это будет рассматриваться как имущественное преступление.
С развитием цифровой экономики уголовные дела, связанные с криптоактивами, будут становиться всё более разнообразными, а судебные органы столкнутся с новыми вызовами. В будущем законы должны более чётко определить правовой статус виртуальной валюты, стандарты рыночной оценки, а также границы между данными и собственностью, чтобы установить более единообразные и стабильные правила судебного разбирательства. В то же время, соответствующим юридическим специалистам необходимо постоянно повышать свою профессиональную квалификацию и углублять свои знания в области криптовалют.
Можно ожидать, что криптоактивы будут все больше получать юридическое признание и защиту, а любое нарушение законных прав их владельцев будет строго преследоваться по закону. Это не только поможет защитить права инвесторов, но и обеспечит надежную юридическую поддержку для здорового развития цифровой экономики.