A ascensão e queda do protocolo de inscrição do Bitcoin: da inovação técnica ao retorno à razão
Desde o início de 2023, com o surgimento do protocolo Ordinals, o ecossistema Bitcoin passou por uma "revolução das inscrições" sem precedentes. Desde BRC20 até Runes, Atomical e CAT20, esses protocolos apareceram um após o outro, tentando transformar o Bitcoin de uma simples ferramenta de armazenamento de valor em uma plataforma subjacente que abriga diversos protocolos de ativos. No entanto, quando a euforia se dissipa, temos que enfrentar uma dura realidade: as limitações fundamentais do protocolo de inscrições condenam essa bela bolha.
Como um praticante profundamente envolvido no desenvolvimento de inscrições de protocolo, este artigo irá conectar várias inovações e limitações dos protocolos de inscrição, explorando por que esta pista, que já foi brilhante, rapidamente se dirige ao fim.
1. Evolução da cadeia do protocolo de inscrição
1.1 Protocolo Ordinais: O início da era das inscrições
O protocolo Ordinals iniciou a "era das inscrições" do Bitcoin. Através da numeração de cada satoshi e da utilização de princípios técnicos de revelação de submissões, foi possível realizar o armazenamento on-chain de dados arbitrários. A combinação do modelo UTXO com o conceito de NFT permite que cada satoshi carregue conteúdo único.
Do ponto de vista técnico, o design dos Ordinais é perfeitamente compatível com o modelo nativo do Bitcoin, permitindo o armazenamento permanente de dados. No entanto, a funcionalidade de apenas escrever dados também limita sua capacidade de atender à demanda do mercado pela "emissão" de BTC+ outros ativos.
1.2 Protocolo BRC20: Quebras comerciais e armadilhas de consenso
BRC20, com base nos Ordinais, injetou alma nos dados em cadeia através da padronização do formato de conteúdo. Ele define o ciclo de vida completo do ativo deploy-mint-transfer, realizando pela primeira vez a emissão de tokens homogêneos sobre o Bitcoin, atendendo à necessidade urgente do mercado por "emissão", e detonou todo o ecossistema de inscrições.
Mas o seu modelo de conta entra em conflito fundamental com o modelo UTXO do Bitcoin, resultando na necessidade de várias transações para completar uma transferência. Mais importante ainda, a falha fundamental do BRC20 é que ele apenas liga "alguns dados", mas não consegue compartilhar o poder de consenso do Bitcoin. Assim que o indexador off-chain parar de dar suporte, todos os ativos se transformarão instantaneamente em dados inúteis.
O evento de repetição do Satoshi expôs essa vulnerabilidade, a modificação coletiva dos padrões pelos participantes do protocolo significa que o consenso de todo o ecossistema é na verdade controlado por uma minoria. Isso reflete um problema mais profundo: durante dois anos, os projetistas do protocolo de inscrição estiveram presos na única área de "emissão", faltando uma reflexão profunda sobre os cenários de aplicação após a emissão.
1.3 Atomical protocolo: Correção e desvio do nativismo UTXO
A Atomical propôs uma solução mais radical para o problema de compatibilidade UTXO do BRC20: fazer com que a quantidade de ativos corresponda diretamente à quantidade de satoshis no UTXO e introduzir um mecanismo de prova de trabalho para garantir a cunhagem justa. Isso alcançou uma compatibilidade nativa com o modelo UTXO do Bitcoin, onde a transferência de ativos é equivalente à transferência de satoshis, resolvendo, em certa medida, os problemas de custo e interação do BRC20.
No entanto, a iteração tecnológica trouxe o custo da complexidade. As regras de transferência tornaram-se extremamente complicadas, exigindo cálculos precisos para a divisão e fusão de UTXO, o que desencoraja os usuários a operar facilmente. O mecanismo de prova de trabalho revelou sérios problemas de equidade na sua execução prática, indo contra a narrativa dominante da "lançamento justo" da ecologia de inscrições da época.
As it follows, a iteração do produto reflete a discrepância na compreensão das necessidades dos usuários pela equipe de desenvolvimento. Funcionalidades complexas consomem muitos recursos, mas melhoram pouco a experiência do usuário, resultando em altos custos para as grandes instituições reestrutarem as ferramentas em cadeia. E o tão aguardado AVM ainda não chegou, perdendo a melhor janela de desenvolvimento.
1.4 Runes protocolo: autoridade oficial, uma elegante compensação e aplicação em branco
Como o protocolo de emissão "oficial" dos fundadores do Ordinals, o Runes absorveu as lições aprendidas do protocolo mencionado anteriormente. Ele utiliza o armazenamento de dados OP_RETURN para evitar o uso indevido de dados de testemunho e, através de um design de codificação sofisticado e do modelo UTXO, encontrou um equilíbrio relativo entre complexidade técnica e experiência do usuário.
Em comparação com o protocolo anterior, o armazenamento de dados do Runes é mais direto, a codificação é mais eficiente e os custos de transação foram significativamente reduzidos. No entanto, o protocolo Runes também cai na armadilha fundamental do ecossistema de inscrições - além da emissão de moedas, este sistema não possui nenhum design especial.
Por que o mercado precisa de um token que pode ser obtido sem barreiras? Após obtê-lo, além de vendê-lo no mercado secundário, qual é o significado prático? Esse modelo puramente impulsionado pela especulação condena a vitalidade do protocolo a ser limitada. No entanto, a aplicação de OP_RETURN abriu novas possibilidades para protocolos subsequentes.
1.5 CAT20 protocolo: a ambição da verificação em cadeia e o compromisso com a realidade
CAT20 implementou a verdadeira verificação em cadeia através do script Bitcoin. Apenas o hash do estado é armazenado na cadeia, garantindo que todas as transações sigam as mesmas condições restritivas através de scripts recursivos, afirmando "sem indexador". Este é o Santo Graal do protocolo de inscrição há muito tempo.
No entanto, a "validação on-chain" do CAT20 ainda requer indexadores off-chain para manter um estado legível. Por design, o protocolo permite que os símbolos dos nomes dos tokens não sejam únicos, o que causa confusão com ativos com o mesmo nome. O problema da competição por UTXO em cenários de alta concorrência no início resultou em uma experiência de cunhagem muito ruim para os usuários.
Os ataques de hackers que ocorreram posteriormente expuseram as vulnerabilidades de segurança do protocolo, levando à necessidade de uma atualização. No entanto, a proposta de atualização que se arrastou por tanto tempo fez com que o mercado esquecesse o entusiasmo inicial. O caso do CAT20 demonstra que, mesmo que sejam alcançados alguns avanços no nível técnico, se isso ultrapassar completamente a compreensão dos usuários, será difícil obter o reconhecimento do mercado.
1.6 RGB++protocolo：tecnologia idealista e dilema ecológico
RGB++ tenta resolver as limitações funcionais do Bitcoin através de uma arquitetura de dupla cadeia. Utilizando a completude de Turing do CKB para validar transações UTXO do Bitcoin, é tecnicamente a mais avançada, permitindo uma verificação de contratos inteligentes com um significado mais rico, e sua arquitetura técnica é a mais completa.
Mas a diferença entre o ideal e a realidade é aqui demonstrada de forma clara. A complexidade da arquitetura de dupla cadeia, o alto custo de aprendizado e a barreira de entrada para instituições tornaram-se grandes obstáculos. O mais crítico é que a força da equipe do projeto é relativamente fraca, incapaz de enfrentar simultaneamente os desafios duplos da cadeia (CKB) e do novo protocolo (RGB++), dificultando a atração de atenção suficiente do mercado.
Neste campo que depende fortemente dos efeitos de rede e do consenso da comunidade, o RGB++ tornou-se uma solução técnica que é "aplaudida, mas não adotada".
1.7 Alkanes protocolo: a última corrida e a escassez de recursos
O protocolo de contrato inteligente baseado em índice off-chain da Alkanes, que integra os conceitos de design de Ordinals e Runes, tenta implementar funcionalidades de contrato inteligente arbitrárias no Bitcoin. Representa o último sprint do protocolo de inscrição em direção às plataformas tradicionais de contratos inteligentes.
Em teoria, os Alcanos podem realmente implementar qualquer lógica de contrato complexa. No entanto, as considerações de custo na realidade quebram implacavelmente esse ideal técnico. A operação off-chain de contratos complexos traz enormes gargalos de desempenho, e os indexadores construídos internamente no início do projeto foram frequentemente sobrecarregados. A implementação de contratos personalizados exige cerca de 100KB de dados na blockchain, um custo que ultrapassa em muito o custo de implementação em blockchains públicas tradicionais.
A operação do contrato ainda depende do consenso do indexador, e os altos custos destinam-se a servir apenas um número muito limitado de cenários de alto valor. Mesmo que uma plataforma de negociação se posicione fortemente, a reação do mercado ainda é morna. Se isso tivesse sido proposto há um ano, talvez o resultado teria sido completamente diferente.
2. Dilema Fundamental: Filosofia Minimalista do Bitcoin e Design Excessivo
efeito de acumulação da dívida técnica
O processo de evolução do protocolo de inscrição apresenta uma lógica clara, mas contraditória: cada novo protocolo tenta resolver os problemas de seus antecessores, mas ao fazê-lo, introduz nova complexidade. Desde a elegância e simplicidade dos Ordinais até a acumulação técnica dos protocolos subsequentes, a fim de se destacar, a complexidade foi continuamente aumentada, até que cada participante precisasse aprender uma quantidade significativa de termos e estar constantemente atento aos riscos.
Toda a atenção está concentrada na lógica de plataformas de emissão de moeda, o que levanta uma questão: por que os usuários não escolhem outras opções que têm custos mais baixos, são mais fáceis de operar, têm um aumento mais significativo e mecanismos de plataforma mais aperfeiçoados? O foco prolongado no mesmo tópico também trouxe uma fadiga estética aos usuários.
ciclo vicioso de escassez de recursos
A razão fundamental pela qual os recursos da equipe do projeto são escassos pode estar na centralização do funcionamento do sistema Bitcoin e no próprio lançamento justo. Instituições sem incentivos naturalmente não vão investir excessivamente em plataformas que não conseguem obter vantagens.
Em comparação com os rendimentos de blocos dos mineradores, a operação de indexadores é puramente um custo. Sem a distribuição de rendimentos dos "mineradores", naturalmente ninguém vem resolver os problemas técnicos e operacionais.
demanda especulativa vs demanda real
Durante várias educações de usuários, descobriu-se que, sempre que se trata de um protocolo off-chain, sua segurança não pode ser igualada ao consenso do Bitcoin. O arrefecimento do mercado não é casual, mas reflete um problema fundamental do protocolo de inscrição: eles não resolvem uma necessidade real, mas sim uma necessidade especulativa.
Em comparação, os protocolos de blockchain realmente bem-sucedidos são aqueles que resolveram problemas práticos: consenso, funcionalidade e desempenho são essenciais. No entanto, a contribuição do protocolo de inscrição nesse aspecto é praticamente zero, o que também explica por que sua popularidade não consegue se manter.
3. A Transição para a Era RWA: Da Taxa de Sonho do Mercado para a Participação no Mercado
maturidade do reconhecimento de mercado
À medida que o mercado amadurece, os usuários, após várias rodadas de altistas e baixistas, já aprenderam a valorizar a sua atenção. Eles não acreditam mais cegamente nas fontes de informação monopolizadas por certos influenciadores das redes sociais e comunidades de fala, nem são mais supersticiosos em relação ao "material de consenso" dos white papers.
A barreira de entrada das plataformas de emissão é muito baixa, e neste ambiente de mercado atual, estes "frutos pendentes" já foram colhidos. A indústria está a passar de uma mera emissão de tokens para mais cenários de aplicação prática.
Mas é importante estar atento, pois se no campo RWA surgirem apenas uma série de plataformas de emissão, essa oportunidade também chegará e partirá rapidamente.
retorno da criação de valor
A inovação tecnológica na era das inscrições e dos protocolos muitas vezes tem um caráter de "exibição de habilidades", buscando a engenhosidade técnica em vez da praticidade. A lógica de desenvolvimento da nova era já mudou de "taxa de sonho de mercado" para "quota de mercado", dando mais importância à formação de um verdadeiro efeito de rede através da reputação dos usuários.
As verdadeiras oportunidades pertencem às equipas que buscam a adequação do produto ao mercado - criando produtos que realmente atendem às necessidades dos usuários, com fluxo de caixa e modelo de negócio.
Conclusão: O Regresso à Razão e à Moderação
Quando o preço do Bitcoin atinge novos máximos, temos razões para nos orgulhar desta grande inovação tecnológica. Mas também devemos reconhecer que o desenvolvimento tecnológico tem suas leis internas, nem todas as inovações terão sucesso e nem todas as bolhas são desprovidas de valor.
A ascensão e queda do protocolo de inscrição nos ensina que a inovação tecnológica deve ser construída sobre uma base técnica sólida e uma demanda real do mercado. O entusiasmo especulativo e a ostentação excessiva de tecnologia, se não corresponderem às condições atuais do mercado (o entendimento das instituições e a compreensão dos jogadores), levarão a uma efemeridade. Projetos que seguem as tendências podem ter destaque, mas são os projetos que criam tendências que conseguem sobreviver a longo prazo.
Neste setor em rápida mudança, é mais importante para os construtores manterem a racionalidade e a contenção do que perseguirem as tendências. O mercado não tem tanta paciência para esperar que os projetos sejam refinados e iterados, muitas estratégias de pequenos passos e rápidas corridas da internet tradicional não se aplicam aqui, a primeira batalha é a batalha decisiva.
A história provou a importância de manter um pensamento racional. O fim da era da inscrição não é um fracasso, mas sim um crescimento. Ela nos aponta a direção a seguir e oferece valiosas lições de experiência para os que virão. Nesse sentido, o valor histórico do protocolo de inscrição perdurará a longo prazo, tornando-se uma página importante na história do desenvolvimento da tecnologia blockchain.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
17 gostos
Recompensa
17
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
UncommonNPC
· 6h atrás
idiotas sangue da lição Lembre-se
Ver originalResponder0
GweiTooHigh
· 23h atrás
Bolha, então vamos brincar com isso.
Ver originalResponder0
PseudoIntellectual
· 23h atrás
A brisa da inscrição não soprou por muito tempo antes de se acalmar.
Ver originalResponder0
CryptoCrazyGF
· 23h atrás
Depois de negociar blue chips e inscrições, estou cansado.
Ver originalResponder0
OptionWhisperer
· 23h atrás
sentar e esperar para ser enganado por idiotas yyds
Ver originalResponder0
GateUser-a606bf0c
· 08-16 04:40
Já disse, fazer as pessoas de parvas, ainda é uma bela bolha.
A ascensão e queda do protocolo de inscrição do Bitcoin: da euforia técnica ao retorno do valor
A ascensão e queda do protocolo de inscrição do Bitcoin: da inovação técnica ao retorno à razão
Desde o início de 2023, com o surgimento do protocolo Ordinals, o ecossistema Bitcoin passou por uma "revolução das inscrições" sem precedentes. Desde BRC20 até Runes, Atomical e CAT20, esses protocolos apareceram um após o outro, tentando transformar o Bitcoin de uma simples ferramenta de armazenamento de valor em uma plataforma subjacente que abriga diversos protocolos de ativos. No entanto, quando a euforia se dissipa, temos que enfrentar uma dura realidade: as limitações fundamentais do protocolo de inscrições condenam essa bela bolha.
Como um praticante profundamente envolvido no desenvolvimento de inscrições de protocolo, este artigo irá conectar várias inovações e limitações dos protocolos de inscrição, explorando por que esta pista, que já foi brilhante, rapidamente se dirige ao fim.
1. Evolução da cadeia do protocolo de inscrição
1.1 Protocolo Ordinais: O início da era das inscrições
O protocolo Ordinals iniciou a "era das inscrições" do Bitcoin. Através da numeração de cada satoshi e da utilização de princípios técnicos de revelação de submissões, foi possível realizar o armazenamento on-chain de dados arbitrários. A combinação do modelo UTXO com o conceito de NFT permite que cada satoshi carregue conteúdo único.
Do ponto de vista técnico, o design dos Ordinais é perfeitamente compatível com o modelo nativo do Bitcoin, permitindo o armazenamento permanente de dados. No entanto, a funcionalidade de apenas escrever dados também limita sua capacidade de atender à demanda do mercado pela "emissão" de BTC+ outros ativos.
1.2 Protocolo BRC20: Quebras comerciais e armadilhas de consenso
BRC20, com base nos Ordinais, injetou alma nos dados em cadeia através da padronização do formato de conteúdo. Ele define o ciclo de vida completo do ativo deploy-mint-transfer, realizando pela primeira vez a emissão de tokens homogêneos sobre o Bitcoin, atendendo à necessidade urgente do mercado por "emissão", e detonou todo o ecossistema de inscrições.
Mas o seu modelo de conta entra em conflito fundamental com o modelo UTXO do Bitcoin, resultando na necessidade de várias transações para completar uma transferência. Mais importante ainda, a falha fundamental do BRC20 é que ele apenas liga "alguns dados", mas não consegue compartilhar o poder de consenso do Bitcoin. Assim que o indexador off-chain parar de dar suporte, todos os ativos se transformarão instantaneamente em dados inúteis.
O evento de repetição do Satoshi expôs essa vulnerabilidade, a modificação coletiva dos padrões pelos participantes do protocolo significa que o consenso de todo o ecossistema é na verdade controlado por uma minoria. Isso reflete um problema mais profundo: durante dois anos, os projetistas do protocolo de inscrição estiveram presos na única área de "emissão", faltando uma reflexão profunda sobre os cenários de aplicação após a emissão.
1.3 Atomical protocolo: Correção e desvio do nativismo UTXO
A Atomical propôs uma solução mais radical para o problema de compatibilidade UTXO do BRC20: fazer com que a quantidade de ativos corresponda diretamente à quantidade de satoshis no UTXO e introduzir um mecanismo de prova de trabalho para garantir a cunhagem justa. Isso alcançou uma compatibilidade nativa com o modelo UTXO do Bitcoin, onde a transferência de ativos é equivalente à transferência de satoshis, resolvendo, em certa medida, os problemas de custo e interação do BRC20.
No entanto, a iteração tecnológica trouxe o custo da complexidade. As regras de transferência tornaram-se extremamente complicadas, exigindo cálculos precisos para a divisão e fusão de UTXO, o que desencoraja os usuários a operar facilmente. O mecanismo de prova de trabalho revelou sérios problemas de equidade na sua execução prática, indo contra a narrativa dominante da "lançamento justo" da ecologia de inscrições da época.
As it follows, a iteração do produto reflete a discrepância na compreensão das necessidades dos usuários pela equipe de desenvolvimento. Funcionalidades complexas consomem muitos recursos, mas melhoram pouco a experiência do usuário, resultando em altos custos para as grandes instituições reestrutarem as ferramentas em cadeia. E o tão aguardado AVM ainda não chegou, perdendo a melhor janela de desenvolvimento.
1.4 Runes protocolo: autoridade oficial, uma elegante compensação e aplicação em branco
Como o protocolo de emissão "oficial" dos fundadores do Ordinals, o Runes absorveu as lições aprendidas do protocolo mencionado anteriormente. Ele utiliza o armazenamento de dados OP_RETURN para evitar o uso indevido de dados de testemunho e, através de um design de codificação sofisticado e do modelo UTXO, encontrou um equilíbrio relativo entre complexidade técnica e experiência do usuário.
Em comparação com o protocolo anterior, o armazenamento de dados do Runes é mais direto, a codificação é mais eficiente e os custos de transação foram significativamente reduzidos. No entanto, o protocolo Runes também cai na armadilha fundamental do ecossistema de inscrições - além da emissão de moedas, este sistema não possui nenhum design especial.
Por que o mercado precisa de um token que pode ser obtido sem barreiras? Após obtê-lo, além de vendê-lo no mercado secundário, qual é o significado prático? Esse modelo puramente impulsionado pela especulação condena a vitalidade do protocolo a ser limitada. No entanto, a aplicação de OP_RETURN abriu novas possibilidades para protocolos subsequentes.
1.5 CAT20 protocolo: a ambição da verificação em cadeia e o compromisso com a realidade
CAT20 implementou a verdadeira verificação em cadeia através do script Bitcoin. Apenas o hash do estado é armazenado na cadeia, garantindo que todas as transações sigam as mesmas condições restritivas através de scripts recursivos, afirmando "sem indexador". Este é o Santo Graal do protocolo de inscrição há muito tempo.
No entanto, a "validação on-chain" do CAT20 ainda requer indexadores off-chain para manter um estado legível. Por design, o protocolo permite que os símbolos dos nomes dos tokens não sejam únicos, o que causa confusão com ativos com o mesmo nome. O problema da competição por UTXO em cenários de alta concorrência no início resultou em uma experiência de cunhagem muito ruim para os usuários.
Os ataques de hackers que ocorreram posteriormente expuseram as vulnerabilidades de segurança do protocolo, levando à necessidade de uma atualização. No entanto, a proposta de atualização que se arrastou por tanto tempo fez com que o mercado esquecesse o entusiasmo inicial. O caso do CAT20 demonstra que, mesmo que sejam alcançados alguns avanços no nível técnico, se isso ultrapassar completamente a compreensão dos usuários, será difícil obter o reconhecimento do mercado.
1.6 RGB++protocolo：tecnologia idealista e dilema ecológico
RGB++ tenta resolver as limitações funcionais do Bitcoin através de uma arquitetura de dupla cadeia. Utilizando a completude de Turing do CKB para validar transações UTXO do Bitcoin, é tecnicamente a mais avançada, permitindo uma verificação de contratos inteligentes com um significado mais rico, e sua arquitetura técnica é a mais completa.
Mas a diferença entre o ideal e a realidade é aqui demonstrada de forma clara. A complexidade da arquitetura de dupla cadeia, o alto custo de aprendizado e a barreira de entrada para instituições tornaram-se grandes obstáculos. O mais crítico é que a força da equipe do projeto é relativamente fraca, incapaz de enfrentar simultaneamente os desafios duplos da cadeia (CKB) e do novo protocolo (RGB++), dificultando a atração de atenção suficiente do mercado.
Neste campo que depende fortemente dos efeitos de rede e do consenso da comunidade, o RGB++ tornou-se uma solução técnica que é "aplaudida, mas não adotada".
1.7 Alkanes protocolo: a última corrida e a escassez de recursos
O protocolo de contrato inteligente baseado em índice off-chain da Alkanes, que integra os conceitos de design de Ordinals e Runes, tenta implementar funcionalidades de contrato inteligente arbitrárias no Bitcoin. Representa o último sprint do protocolo de inscrição em direção às plataformas tradicionais de contratos inteligentes.
Em teoria, os Alcanos podem realmente implementar qualquer lógica de contrato complexa. No entanto, as considerações de custo na realidade quebram implacavelmente esse ideal técnico. A operação off-chain de contratos complexos traz enormes gargalos de desempenho, e os indexadores construídos internamente no início do projeto foram frequentemente sobrecarregados. A implementação de contratos personalizados exige cerca de 100KB de dados na blockchain, um custo que ultrapassa em muito o custo de implementação em blockchains públicas tradicionais.
A operação do contrato ainda depende do consenso do indexador, e os altos custos destinam-se a servir apenas um número muito limitado de cenários de alto valor. Mesmo que uma plataforma de negociação se posicione fortemente, a reação do mercado ainda é morna. Se isso tivesse sido proposto há um ano, talvez o resultado teria sido completamente diferente.
2. Dilema Fundamental: Filosofia Minimalista do Bitcoin e Design Excessivo
efeito de acumulação da dívida técnica
O processo de evolução do protocolo de inscrição apresenta uma lógica clara, mas contraditória: cada novo protocolo tenta resolver os problemas de seus antecessores, mas ao fazê-lo, introduz nova complexidade. Desde a elegância e simplicidade dos Ordinais até a acumulação técnica dos protocolos subsequentes, a fim de se destacar, a complexidade foi continuamente aumentada, até que cada participante precisasse aprender uma quantidade significativa de termos e estar constantemente atento aos riscos.
Toda a atenção está concentrada na lógica de plataformas de emissão de moeda, o que levanta uma questão: por que os usuários não escolhem outras opções que têm custos mais baixos, são mais fáceis de operar, têm um aumento mais significativo e mecanismos de plataforma mais aperfeiçoados? O foco prolongado no mesmo tópico também trouxe uma fadiga estética aos usuários.
ciclo vicioso de escassez de recursos
A razão fundamental pela qual os recursos da equipe do projeto são escassos pode estar na centralização do funcionamento do sistema Bitcoin e no próprio lançamento justo. Instituições sem incentivos naturalmente não vão investir excessivamente em plataformas que não conseguem obter vantagens.
Em comparação com os rendimentos de blocos dos mineradores, a operação de indexadores é puramente um custo. Sem a distribuição de rendimentos dos "mineradores", naturalmente ninguém vem resolver os problemas técnicos e operacionais.
demanda especulativa vs demanda real
Durante várias educações de usuários, descobriu-se que, sempre que se trata de um protocolo off-chain, sua segurança não pode ser igualada ao consenso do Bitcoin. O arrefecimento do mercado não é casual, mas reflete um problema fundamental do protocolo de inscrição: eles não resolvem uma necessidade real, mas sim uma necessidade especulativa.
Em comparação, os protocolos de blockchain realmente bem-sucedidos são aqueles que resolveram problemas práticos: consenso, funcionalidade e desempenho são essenciais. No entanto, a contribuição do protocolo de inscrição nesse aspecto é praticamente zero, o que também explica por que sua popularidade não consegue se manter.
3. A Transição para a Era RWA: Da Taxa de Sonho do Mercado para a Participação no Mercado
maturidade do reconhecimento de mercado
À medida que o mercado amadurece, os usuários, após várias rodadas de altistas e baixistas, já aprenderam a valorizar a sua atenção. Eles não acreditam mais cegamente nas fontes de informação monopolizadas por certos influenciadores das redes sociais e comunidades de fala, nem são mais supersticiosos em relação ao "material de consenso" dos white papers.
A barreira de entrada das plataformas de emissão é muito baixa, e neste ambiente de mercado atual, estes "frutos pendentes" já foram colhidos. A indústria está a passar de uma mera emissão de tokens para mais cenários de aplicação prática.
Mas é importante estar atento, pois se no campo RWA surgirem apenas uma série de plataformas de emissão, essa oportunidade também chegará e partirá rapidamente.
retorno da criação de valor
A inovação tecnológica na era das inscrições e dos protocolos muitas vezes tem um caráter de "exibição de habilidades", buscando a engenhosidade técnica em vez da praticidade. A lógica de desenvolvimento da nova era já mudou de "taxa de sonho de mercado" para "quota de mercado", dando mais importância à formação de um verdadeiro efeito de rede através da reputação dos usuários.
As verdadeiras oportunidades pertencem às equipas que buscam a adequação do produto ao mercado - criando produtos que realmente atendem às necessidades dos usuários, com fluxo de caixa e modelo de negócio.
Conclusão: O Regresso à Razão e à Moderação
Quando o preço do Bitcoin atinge novos máximos, temos razões para nos orgulhar desta grande inovação tecnológica. Mas também devemos reconhecer que o desenvolvimento tecnológico tem suas leis internas, nem todas as inovações terão sucesso e nem todas as bolhas são desprovidas de valor.
A ascensão e queda do protocolo de inscrição nos ensina que a inovação tecnológica deve ser construída sobre uma base técnica sólida e uma demanda real do mercado. O entusiasmo especulativo e a ostentação excessiva de tecnologia, se não corresponderem às condições atuais do mercado (o entendimento das instituições e a compreensão dos jogadores), levarão a uma efemeridade. Projetos que seguem as tendências podem ter destaque, mas são os projetos que criam tendências que conseguem sobreviver a longo prazo.
Neste setor em rápida mudança, é mais importante para os construtores manterem a racionalidade e a contenção do que perseguirem as tendências. O mercado não tem tanta paciência para esperar que os projetos sejam refinados e iterados, muitas estratégias de pequenos passos e rápidas corridas da internet tradicional não se aplicam aqui, a primeira batalha é a batalha decisiva.
A história provou a importância de manter um pensamento racional. O fim da era da inscrição não é um fracasso, mas sim um crescimento. Ela nos aponta a direção a seguir e oferece valiosas lições de experiência para os que virão. Nesse sentido, o valor histórico do protocolo de inscrição perdurará a longo prazo, tornando-se uma página importante na história do desenvolvimento da tecnologia blockchain.