A Dificuldade de Listagem de Moedas na Perspectiva da Equipa do Projeto Web3

Recentemente, estamos a realizar uma atualização da marca e da mainnet, ao mesmo tempo que estamos a proceder à troca de moeda. Como um projeto que começou a ser construído em 2017, já estamos bastante familiarizados com estes processos padrão. Além dos procedimentos de conformidade necessários e da auditoria de código, também é necessário considerar o orçamento de mercado, como atrair novos utilizadores, aumentar o tráfego e beneficiar os utilizadores existentes. A equipa do projeto precisa de liquidez e novos canais de negociação, enquanto a plataforma de negociação precisa de utilizadores e volume de transações, o que constitui uma relação mutuamente benéfica.

No entanto, após a comunicação inicial com a plataforma de negociação, encontramos algumas situações interessantes. O departamento de pesquisa levantou alguns pontos que podem levar à nossa incapacidade de listar ou à necessidade de aumentar o orçamento. Gostaria de compartilhar alguns dos pontos mais interessantes:

Primeiro, eles acreditam que nossos dados e popularidade não são suficientes, refletindo especificamente nas redes sociais e nos dados on-chain. Eles também citaram dados de outros projetos no mesmo setor. Isso me deixou confuso, como um departamento de pesquisa profissional, será que eles não conseguem discernir a veracidade dos dados? Por exemplo, uma conta de redes sociais com centenas de milhares de seguidores, mas cada tweet tem apenas algumas mil visualizações e menos de 10 comentários, isso é claramente irracional. Outro exemplo, os dados on-chain mostram um grande número de registros de transações concentrados em um único hash de transação, essa situação é pouco provável de ocorrer entre usuários comuns. Especialmente no campo da anotação de dados de IA, devido à sua especialização e fatores de custo, é improvável que haja uma grande quantidade de usuários anotando simultaneamente o mesmo conjunto de dados.

Em segundo lugar, eles enfatizam a importância do apoio das instituições de investimento. No entanto, como um projeto estabelecido que opera há mais de 6 anos, sempre confiamos em nossos próprios recursos para o desenvolvimento, nunca aceitando financiamento externo. Na nossa opinião, esse modelo puramente impulsionado pela comunidade, sem controle de capital de risco, não é mais digno de elogios? Infelizmente, aos olhos do departamento de pesquisa, isso se tornou uma demonstração de falta de apoio institucional e de não ser suficientemente ortodoxo.

Terceiro, eles expressaram preocupações sobre a circulação e avaliação do nosso token. Nosso token foi totalmente desbloqueado desde 2019, e a capitalização de mercado é igual à avaliação totalmente diluída, com quase 70% dos tokens bloqueados em nós de validadores. O departamento de pesquisa acredita que isso pode trazer uma enorme pressão de venda. Mas, na realidade, somos um projeto puramente impulsionado pela comunidade, quem venderia em grande escala? Além disso, nossa capitalização de mercado e avaliação totalmente diluída são de menos de 100 milhões de dólares, para um projeto de camada de dados de IA que tem negócios reais, produtos, clientes e receitas, essa avaliação é bastante razoável. Em comparação, aqueles projetos que foram avaliados em 1 bilhão de dólares logo após o lançamento são os que merecem mais atenção, certo?

Há muitos outros pontos que valem a pena discutir, mas não os enumerarei um a um. Eu entendo que os investigadores precisam avaliar uma grande quantidade de projetos todos os dias, e cada um tem a sua própria opinião e critérios de avaliação. Mas pelo menos deveriam ser capazes de distinguir entre o verdadeiro e o falso, certo?

Lamentavelmente, a listagem de moedas parece ter se tornado um jogo de falsificação de dados, troca de projetos, airdrops para estúdios e depois liquidação. Essas práticas acabarão por beneficiar apenas alguns especuladores, sacrificando os interesses dos investidores comuns, a concentração das equipas do projeto e o desenvolvimento saudável de toda a indústria.

Como uma equipa que está há muitos anos neste setor, entendemos essas técnicas e métodos. A razão pela qual não adotamos essas abordagens é porque não queremos fazê-lo. Essas ações acabam por beneficiar apenas a cadeia de produção cinza e os especuladores, enquanto o custo é a perda de capital dos investidores comuns que entram no mercado e o declínio de toda a indústria.

Ao lembrar-me dos parceiros que conheci durante o período de ICO de 2017/2018 (muitos dos quais já se aposentaram com sucesso), a comunidade naquela época, embora com recursos limitados, discutia sempre sobre como aumentar a eficiência e a segurança, como promover produtos, e quando enfrentávamos ataques de hackers, todos se uniam, refletindo verdadeiramente o espírito de desenvolvimento conjunto. Naquela época, as oportunidades de introduzir capital de risco e listar moedas nas plataformas de negociação eram gratuitas, enquanto agora há sempre vários tipos de comissões, taxas de introdução, recompensas por recomendações e taxas de gestão.

Sinto saudades sinceras daquela época pura e de nós naquela época.