Blockchain desenvolvimentos duas caminhos: usabilidade e confiabilidade
O desenvolvimento da tecnologia Blockchain apresenta duas trajetórias diferentes: centralizada e descentralizada. Essas duas trajetórias correspondem, respectivamente, aos dois conceitos centrais de usabilidade e confiabilidade.
A usabilidade refere-se à facilidade de uso e operação de um sistema, mas pode faltar em termos de abrangência e profundidade. A maioria dos produtos de internet e dispositivos eletrônicos com os quais interagimos diariamente se concentra em resolver problemas de usabilidade. A confiabilidade, por outro lado, preocupa-se mais em expandir os limites do conhecimento humano, como projetos como o Bitcoin, que exploram como estabelecer uma confiança universal nas coisas e nos dados.
A coexistência dessas duas demandas levou ao desenvolvimento bifurcado da tecnologia Blockchain. Tomando o surgimento do Bitcoin como ponto de partida, o Ethereum pode ser visto como uma continuação da ideia e do espírito básicos do Bitcoin. O Ethereum não fez concessões à centralização, mas também gerou bifurcações durante seu processo de desenvolvimento.
Atualmente, muitas pessoas, incluindo aquelas em muitos sistemas públicos, têm uma compreensão do Blockchain que se limita a este nível. Alguns projetos de blockchain de consórcio fizeram certas concessões em termos de usabilidade, principalmente porque o Ethereum realmente apresenta algumas inconveniências em seu uso prático. Quando expandimos a função simples de transferência para contratos inteligentes complexos, a lógica na cadeia torna-se mais complexa. E a blockchain de consórcio tem claramente vantagens em termos de eficiência de computação, armazenamento e comunicação, portanto, a emergência desse fork é impulsionada por uma necessidade real.
No setor de Blockchain, a verificação é a etapa mais importante e desafiadora. Atualmente, existem três principais métodos de verificação: garantia, jogo cumulativo ( aproximando-se de ) e a hipótese de mercado eficiente embutida. O Bitcoin utiliza verificação de reconciliação, as soluções Layer2 utilizam provas de conhecimento zero para verificação, enquanto alguns projetos, embora se autodenominem sistemas descentralizados, na verdade não implementaram a verificação de forma genuína. Vale a pena notar que o Bitcoin também não conseguiu resolver completamente o problema dos incentivos à verificação, que tem sido um dos principais desafios no desenvolvimento da tecnologia Blockchain.
O fork pode ser visto na verdade como um desenvolvimento benéfico, representando diferentes opções de rotas tecnológicas. A finança aberta, em certa medida, elimina as fronteiras entre os países, sendo a aplicação mais típica certos projetos de stablecoin. No entanto, ainda existem riscos de centralização em tais projetos, pois é necessário que alguém forneça garantias.
A tecnologia Blockchain, em parte, tende a se aproximar das finanças tradicionais, o que geralmente é mais fácil de ser compreendido pelo público em geral, enquanto aqueles projetos que se afastam mais dos conceitos tradicionais muitas vezes parecem mais obscuros e difíceis de entender. Quando se estuda o Bitcoin, o que realmente atrai e convence as pessoas é o conceito de ativos descentralizados. No entanto, qualquer pessoa com um pouco de conhecimento em teoria monetária entende que o Bitcoin apresenta problemas como moeda. A teoria monetária moderna se afastou do pensamento do padrão-ouro do passado; a moeda precisa ser capaz de refletir todas as dinâmicas econômicas, caso contrário, é difícil alcançar a estabilidade. O Bitcoin é relativamente limitado em termos de aquisição de informações, especialmente porque sua emissão total é completamente controlada por algoritmos.
Se mantivermos sempre a estrutura inicial, iremos descobrir a essência profunda do projeto Bitcoin: não se trata apenas de criar um produto simples, mas de construir um sistema de jogo não cooperativo. Ao revisar o desenvolvimento da sociedade, os modos de gestão iniciais muitas vezes utilizavam jogos cooperativos, como as instituições religiosas e políticas, que eram muito sensíveis às questões de alocação de recursos. Este mecanismo de alocação tenta avaliar a contribuição de cada um e restringir o comportamento através de contratos fortes, a fim de garantir que não se desvie do mecanismo de alocação geral. No entanto, quem faz a alocação e como verificar a consistência entre a alocação e a contribuição, essas duas questões nunca foram completamente resolvidas nos sistemas de gestão social tradicionais.
Os mecanismos políticos representados pela civilização agrícola inevitavelmente enfrentarão a dificuldade do jogo de cooperação, tornando difícil alcançar o efeito ideal. Em contraste, os jogos não cooperativos sob o mecanismo de mercado não exigem que os participantes estabeleçam relações diretas ou confiança mútua, sendo o mecanismo de troca com preços explícitos o exemplo mais típico. Do ponto de vista econômico, "A Riqueza das Nações" está, na verdade, a explicar as regras do jogo não cooperativo e as transformações que ele pode trazer.
O Bitcoin construiu um novo sistema global de jogos não cooperativos. Neste sistema, os mineradores participam da mineração com base em suas próprias posições e recursos ( poder de hashing ), e suas decisões ( sobre se minerar ou quanto poder de hashing ) investir afetam todos os participantes. O sistema recompensa os mineradores através de algoritmos aleatórios, e quando essa informação se espalha amplamente o suficiente, permitindo que todos entrem e saiam livremente, o sistema atinge um ponto de estabilidade e realiza um equilíbrio geral. A blockchain, desde o início, abriu todas as informações para o mundo, permitindo que alcançasse o objetivo de equilíbrio geral.
Em comparação, o crédito no sentido tradicional pode ser visto como um equilíbrio parcial, semelhante à avaliação que dois indivíduos fazem um do outro. No mundo do blockchain, você pode emitir um token e permitir que o mercado o precifique, tornando-se assim um ativo. Os empréstimos na cadeia geralmente são realizados por meio de colaterais.
Vários projetos de criptomoedas mainstream estão tentando construir sistemas de jogos não cooperativos e, através desse sistema, sedimentar ativos descentralizados. Esses ativos descentralizados não são simples de replicar, e sua estrutura de risco-retorno é essencialmente diferente da dos grandes ativos tradicionais. Do ponto de vista da teoria da informação, esses ativos descentralizados mostram uma estabilidade mais forte na eliminação da incerteza.
Apesar da volatilidade acentuada dos preços de algumas criptomoedas, os dados de hash rate e de transações são totalmente públicos, o que em comparação com ativos de crédito tradicionais ou ações de empresas listadas, torna a incerteza muito menor. Não devemos avaliar isso sob uma perspectiva tradicional. Quando o mercado secundário é introduzido, fatores como a acumulação por instituições podem causar flutuações acentuadas nos preços, mas a distribuição da mineração pelos mineradores permanece relativamente estável e certa dentro do núcleo do jogo, e qualquer alteração nos dados pode ser conhecida de imediato.
Em comparação, em ativos de direitos tradicionais, eventos internos da empresa muitas vezes não são divulgados no mercado. Questões sobre se certas criptomoedas pertencem a valores mobiliários, se a distribuição de dividendos constitui valores mobiliários, entre outras, são essencialmente discussões sobre a confirmação da entidade legal. A principal razão para restringir a compra por participantes de valores mobiliários é a possibilidade de existir a construção de estratégias vantajosas utilizando informações privilegiadas; se realmente for alcançada a descentralização, será muito difícil classificá-las como ativos de valores mobiliários.
É importante notar que, em alguns casos, o processo de troca de certas criptomoedas por moeda fiduciária em bolsas pode ter uma escala de jogo maior do que o próprio jogo da moeda. A ideia inicial era formar um ciclo fechado na blockchain, oferecendo serviços semelhantes aos das finanças tradicionais, mas durante o processo prático, muitos problemas foram descobertos. A questão central é como resolver o problema da replicação: apenas escrever um contrato inteligente, como fornecer serviços financeiros de forma completamente descentralizada, quais são as vantagens desse método, como realizar o pagamento, a realização, a captura e a sedimentação de valor. No final, descobriu-se que é difícil sedimentar valor nas transações de bolsas descentralizadas.
Blockchain não é um sistema de serviço linear simples, carece de funcionalidades como comunicação automática. Os serviços na cadeia acabam por convergir para serviços de finanças descentralizadas (DeFi), mas sobre como capturar valor e como competir, estas duas questões deveriam ter sido consideradas no início do projeto.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
15 gostos
Recompensa
15
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
HypotheticalLiquidator
· 07-13 07:51
Mais uma vez, o prelúdio da liquidação em cadeia.
Ver originalResponder0
FarmToRiches
· 07-13 02:50
De qualquer forma, só me importa o preço da moeda.
Ver originalResponder0
Blockwatcher9000
· 07-13 01:54
embarque tarde conta como uma derrota para mim
Ver originalResponder0
DegenWhisperer
· 07-10 08:23
A centralização também não é assim tão má.
Ver originalResponder0
degenwhisperer
· 07-10 08:09
Já é tudo centralizado.
Ver originalResponder0
BlockchainDecoder
· 07-10 08:03
A partir da comparação com o modelo de mercado de Akalov, esta é uma típica manifestação do paradoxo da assimetria de informação...
Desenvolvimento da blockchain em dois caminhos: equilíbrio entre usabilidade e confiabilidade
Blockchain desenvolvimentos duas caminhos: usabilidade e confiabilidade
O desenvolvimento da tecnologia Blockchain apresenta duas trajetórias diferentes: centralizada e descentralizada. Essas duas trajetórias correspondem, respectivamente, aos dois conceitos centrais de usabilidade e confiabilidade.
A usabilidade refere-se à facilidade de uso e operação de um sistema, mas pode faltar em termos de abrangência e profundidade. A maioria dos produtos de internet e dispositivos eletrônicos com os quais interagimos diariamente se concentra em resolver problemas de usabilidade. A confiabilidade, por outro lado, preocupa-se mais em expandir os limites do conhecimento humano, como projetos como o Bitcoin, que exploram como estabelecer uma confiança universal nas coisas e nos dados.
A coexistência dessas duas demandas levou ao desenvolvimento bifurcado da tecnologia Blockchain. Tomando o surgimento do Bitcoin como ponto de partida, o Ethereum pode ser visto como uma continuação da ideia e do espírito básicos do Bitcoin. O Ethereum não fez concessões à centralização, mas também gerou bifurcações durante seu processo de desenvolvimento.
Atualmente, muitas pessoas, incluindo aquelas em muitos sistemas públicos, têm uma compreensão do Blockchain que se limita a este nível. Alguns projetos de blockchain de consórcio fizeram certas concessões em termos de usabilidade, principalmente porque o Ethereum realmente apresenta algumas inconveniências em seu uso prático. Quando expandimos a função simples de transferência para contratos inteligentes complexos, a lógica na cadeia torna-se mais complexa. E a blockchain de consórcio tem claramente vantagens em termos de eficiência de computação, armazenamento e comunicação, portanto, a emergência desse fork é impulsionada por uma necessidade real.
No setor de Blockchain, a verificação é a etapa mais importante e desafiadora. Atualmente, existem três principais métodos de verificação: garantia, jogo cumulativo ( aproximando-se de ) e a hipótese de mercado eficiente embutida. O Bitcoin utiliza verificação de reconciliação, as soluções Layer2 utilizam provas de conhecimento zero para verificação, enquanto alguns projetos, embora se autodenominem sistemas descentralizados, na verdade não implementaram a verificação de forma genuína. Vale a pena notar que o Bitcoin também não conseguiu resolver completamente o problema dos incentivos à verificação, que tem sido um dos principais desafios no desenvolvimento da tecnologia Blockchain.
O fork pode ser visto na verdade como um desenvolvimento benéfico, representando diferentes opções de rotas tecnológicas. A finança aberta, em certa medida, elimina as fronteiras entre os países, sendo a aplicação mais típica certos projetos de stablecoin. No entanto, ainda existem riscos de centralização em tais projetos, pois é necessário que alguém forneça garantias.
A tecnologia Blockchain, em parte, tende a se aproximar das finanças tradicionais, o que geralmente é mais fácil de ser compreendido pelo público em geral, enquanto aqueles projetos que se afastam mais dos conceitos tradicionais muitas vezes parecem mais obscuros e difíceis de entender. Quando se estuda o Bitcoin, o que realmente atrai e convence as pessoas é o conceito de ativos descentralizados. No entanto, qualquer pessoa com um pouco de conhecimento em teoria monetária entende que o Bitcoin apresenta problemas como moeda. A teoria monetária moderna se afastou do pensamento do padrão-ouro do passado; a moeda precisa ser capaz de refletir todas as dinâmicas econômicas, caso contrário, é difícil alcançar a estabilidade. O Bitcoin é relativamente limitado em termos de aquisição de informações, especialmente porque sua emissão total é completamente controlada por algoritmos.
Se mantivermos sempre a estrutura inicial, iremos descobrir a essência profunda do projeto Bitcoin: não se trata apenas de criar um produto simples, mas de construir um sistema de jogo não cooperativo. Ao revisar o desenvolvimento da sociedade, os modos de gestão iniciais muitas vezes utilizavam jogos cooperativos, como as instituições religiosas e políticas, que eram muito sensíveis às questões de alocação de recursos. Este mecanismo de alocação tenta avaliar a contribuição de cada um e restringir o comportamento através de contratos fortes, a fim de garantir que não se desvie do mecanismo de alocação geral. No entanto, quem faz a alocação e como verificar a consistência entre a alocação e a contribuição, essas duas questões nunca foram completamente resolvidas nos sistemas de gestão social tradicionais.
Os mecanismos políticos representados pela civilização agrícola inevitavelmente enfrentarão a dificuldade do jogo de cooperação, tornando difícil alcançar o efeito ideal. Em contraste, os jogos não cooperativos sob o mecanismo de mercado não exigem que os participantes estabeleçam relações diretas ou confiança mútua, sendo o mecanismo de troca com preços explícitos o exemplo mais típico. Do ponto de vista econômico, "A Riqueza das Nações" está, na verdade, a explicar as regras do jogo não cooperativo e as transformações que ele pode trazer.
O Bitcoin construiu um novo sistema global de jogos não cooperativos. Neste sistema, os mineradores participam da mineração com base em suas próprias posições e recursos ( poder de hashing ), e suas decisões ( sobre se minerar ou quanto poder de hashing ) investir afetam todos os participantes. O sistema recompensa os mineradores através de algoritmos aleatórios, e quando essa informação se espalha amplamente o suficiente, permitindo que todos entrem e saiam livremente, o sistema atinge um ponto de estabilidade e realiza um equilíbrio geral. A blockchain, desde o início, abriu todas as informações para o mundo, permitindo que alcançasse o objetivo de equilíbrio geral.
Em comparação, o crédito no sentido tradicional pode ser visto como um equilíbrio parcial, semelhante à avaliação que dois indivíduos fazem um do outro. No mundo do blockchain, você pode emitir um token e permitir que o mercado o precifique, tornando-se assim um ativo. Os empréstimos na cadeia geralmente são realizados por meio de colaterais.
Vários projetos de criptomoedas mainstream estão tentando construir sistemas de jogos não cooperativos e, através desse sistema, sedimentar ativos descentralizados. Esses ativos descentralizados não são simples de replicar, e sua estrutura de risco-retorno é essencialmente diferente da dos grandes ativos tradicionais. Do ponto de vista da teoria da informação, esses ativos descentralizados mostram uma estabilidade mais forte na eliminação da incerteza.
Apesar da volatilidade acentuada dos preços de algumas criptomoedas, os dados de hash rate e de transações são totalmente públicos, o que em comparação com ativos de crédito tradicionais ou ações de empresas listadas, torna a incerteza muito menor. Não devemos avaliar isso sob uma perspectiva tradicional. Quando o mercado secundário é introduzido, fatores como a acumulação por instituições podem causar flutuações acentuadas nos preços, mas a distribuição da mineração pelos mineradores permanece relativamente estável e certa dentro do núcleo do jogo, e qualquer alteração nos dados pode ser conhecida de imediato.
Em comparação, em ativos de direitos tradicionais, eventos internos da empresa muitas vezes não são divulgados no mercado. Questões sobre se certas criptomoedas pertencem a valores mobiliários, se a distribuição de dividendos constitui valores mobiliários, entre outras, são essencialmente discussões sobre a confirmação da entidade legal. A principal razão para restringir a compra por participantes de valores mobiliários é a possibilidade de existir a construção de estratégias vantajosas utilizando informações privilegiadas; se realmente for alcançada a descentralização, será muito difícil classificá-las como ativos de valores mobiliários.
É importante notar que, em alguns casos, o processo de troca de certas criptomoedas por moeda fiduciária em bolsas pode ter uma escala de jogo maior do que o próprio jogo da moeda. A ideia inicial era formar um ciclo fechado na blockchain, oferecendo serviços semelhantes aos das finanças tradicionais, mas durante o processo prático, muitos problemas foram descobertos. A questão central é como resolver o problema da replicação: apenas escrever um contrato inteligente, como fornecer serviços financeiros de forma completamente descentralizada, quais são as vantagens desse método, como realizar o pagamento, a realização, a captura e a sedimentação de valor. No final, descobriu-se que é difícil sedimentar valor nas transações de bolsas descentralizadas.
Blockchain não é um sistema de serviço linear simples, carece de funcionalidades como comunicação automática. Os serviços na cadeia acabam por convergir para serviços de finanças descentralizadas (DeFi), mas sobre como capturar valor e como competir, estas duas questões deveriam ter sido consideradas no início do projeto.