A tokenização de ativos do mundo real (RWA) visa aumentar a liquidez, a transparência e a acessibilidade, permitindo que mais pessoas tenham acesso a ativos de alto valor. Embora essa explicação seja comum, não é completamente precisa. Este artigo tentará interpretar o RWA no contexto atual a partir de uma perspectiva pessoal.
Um, Prisma Quebrado
A combinação de blockchain com ativos reais pode ser rastreada até os Colored Coins no Bitcoin. Através da adição de metadados ao UTXO do Bitcoin, realiza-se a "coloração", conferindo a Satoshis específicos atributos que representam ativos externos, permitindo assim a marcação e gestão de ativos reais na cadeia do Bitcoin. Este protocolo semelhante ao BRC20 é a primeira tentativa sistemática de realizar funções não monetárias na blockchain e marca o início da transição da blockchain para a inteligência. No entanto, devido à limitação dos códigos de operação do script do Bitcoin, as regras de ativos dos Colored Coins precisam ser interpretadas por carteiras de terceiros, obrigando os usuários a confiar na lógica de definição da "cor" do UTXO. Fatores como a confiança centralizada e a falta de liquidez levaram à falha na primeira validação do conceito de RWA.
Subsequentemente, a blockchain Ethereum marcou o início da era Turing completa. Várias narrativas passaram por momentos de loucura, mas os RWA, além das stablecoins lastreadas em ativos, sempre foram mais barulho do que ação. Por que isso acontece?
Nunca existiu um verdadeiro dólar na blockchain. Certos stablecoins são essencialmente "títulos digitais" emitidos por empresas privadas, teoricamente mais vulneráveis do que o dólar. O seu sucesso deriva da necessidade urgente do mundo da blockchain por um meio de troca de valor estável.
No mundo RWA não existe verdadeira descentralização, as suposições de confiança devem ser construídas sobre entidades centralizadas, e o controle de risco depende da regulamentação. A essência anárquica do gene Crypto é essencialmente contrária a essa ideia, a arquitetura subjacente de qualquer blockchain pública é projetada para resistir à regulamentação. É difícil haver regulamentação sobre blockchains públicas, o que é o principal fator pelo qual o RWA nunca consegue ter sucesso.
O segundo ponto é a complexidade dos ativos. Embora os RWA incluam a tokenização de todos os ativos reais, podem ser amplamente divididos em ativos financeiros e não financeiros. Os ativos financeiros possuem características de homogeneidade, e a conexão entre os ativos subjacentes e os tokens pode ser estabelecida sob instituições de custódia regulamentadas. Os ativos não financeiros, por outro lado, são muito mais complexos, e as soluções dependem principalmente de sistemas IoT, mas ainda não conseguem lidar com fatores imprevistos como ações maliciosas e desastres naturais. Portanto, os RWA, como prismas de ativos reais, não podem refratar luz de forma ilimitada; no futuro, para que os ativos não financeiros possam existir de forma duradoura na blockchain, devem atender a duas premissas: serem homogêneos e fáceis de avaliar.
Em terceiro lugar, em comparação com ativos digitais de alta volatilidade, é quase impossível encontrar uma volatilidade correspondente em ativos do mundo real. As APYs que chegam a dezenas ou até centenas no DeFi tornam as finanças tradicionais insignificantes; os baixos retornos e a falta de motivação para participar são outro ponto fraco dos RWA.
Se é assim, por que o setor está atualmente focado nessa narrativa?
Dois, há políticas acima
O avanço da regulamentação por parte das finanças tradicionais é um fator chave para a existência de RWA, e esse conceito só pode avançar quando a suposição de confiança é válida. Atualmente, regiões amigáveis ao desenvolvimento do Web3, como Hong Kong, Dubai e Singapura, na maioria das vezes, só recentemente implementaram estruturas regulatórias relacionadas a RWA. Portanto, a jornada de RWA acaba de começar, mas a fragmentação regulatória e a alta vigilância do setor financeiro tradicional em relação ao risco ainda lançam uma sombra sobre este setor.
Abaixo está um resumo dos quadros regulatórios sobre RWA nas principais jurisdições globais até abril de 2025:
Nos Estados Unidos, a SEC e a CFTC são responsáveis pela supervisão, com as principais regulamentações incluindo a distinção entre tokens de segurança e tokens de commodities. As principais medidas incluem requisitos de KYC/AML e a ampliação do escopo de reconhecimento de títulos.
Hong Kong é regulada pela Autoridade Monetária de Hong Kong e pela Comissão de Valores Mobiliários, com um quadro central que inclui o "Regulamento de Valores Mobiliários e Futuros" e a "Lei de Combate à Lavagem de Dinheiro". As medidas principais incluem o plano de sandbox Ensemble e a política de portão de stablecoins.
A UE é regulamentada pela ESMA, e a legislação principal é o MiCA. As principais medidas incluem restrições de liquidez e atalhos de conformidade (como a estrutura de fundos de Luxemburgo).
Dubai é regulada pela DFSA, com um quadro central que é a sandbox de tokenização. O caminho de conformidade inclui isenções de parte do capital e requisitos de gestão de riscos, podendo solicitar uma licença formal após o período de testes.
Cingapura incluiu tokens de segurança na Lei de Valores Mobiliários e Futuros, enquanto tokens funcionais devem cumprir a legislação contra a lavagem de dinheiro.
A Austrália, sob a supervisão da ASIC, classifica os tokens RWA que conferem direitos de rendimento como produtos financeiros, exigindo a posse de uma licença de serviços financeiros e a divulgação de riscos.
Em suma, os países da Europa e América do Norte enfatizam limiares de conformidade, enquanto as regiões da Ásia e do Oriente Médio atraem projetos através de políticas experimentais, mas os limiares de conformidade ainda não são baixos. Atualmente, os protocolos RWA podem existir em blockchains públicas, mas devem ser acompanhados de vários módulos de conformidade para se adaptarem ao quadro regulatório. Esses protocolos de conformidade não conseguem interagir diretamente com os protocolos DeFi tradicionais e, devido às diferentes jurisdições, um protocolo que esteja em conformidade com o quadro regulatório de um local também não pode interagir com protocolos de conformidade de outras regiões. Atualmente, os protocolos RWA carecem de acessibilidade e interoperabilidade suficientes, assemelhando-se a "ilhas", indo contra a forma idealizada.
Dentro desses quadros, existe um caminho para recuperar a descentralização? Usando a Ondo como exemplo, a equipe construiu o protocolo de empréstimo Flux Finance, que permite aos usuários usar tokens abertos e tokens restritos como garantia para empréstimos. Os tokens USDY emprestados evitam ser classificados como valores mobiliários através do design de período de lock-up. A Ondo simplifica a circulação do USDY em blockchains públicas através de uma ponte cross-chain, finalmente alcançando um caminho para interagir com o mundo DeFi.
Mas essa abordagem tão complexa e que não permite uma entrada reversa pode não ser o RWA ideal que buscamos. Outra chave para o sucesso das stablecoins lastreadas em ativos reais é a excelente acessibilidade; somente no mundo real é que se pode alcançar uma inclusão financeira de baixo custo. O RWA ainda precisa que as finanças tradicionais e os projetistas explorem juntos a questão das ilhas, como primeiro conectar as diferentes jurisdições e, dentro do possível, interagir com o mundo on-chain, para finalmente atender à interpretação geral do RWA.
Três, Ativos e Rendimentos
De acordo com dados de sites de análise especializados, o valor total dos ativos RWA em blockchain é de 20,69 bilhões de dólares (excluindo stablecoins), incluindo principalmente crédito privado, títulos do Tesouro dos EUA, commodities, imóveis e valores mobiliários.
Do ponto de vista da classe de ativos, os protocolos RWA são direcionados principalmente a usuários de finanças tradicionais, e não a usuários nativos de DeFi. Protocolos RWA de destaque como Goldfinch, Maple Finance e Centrifuge são voltados principalmente para pequenas e médias empresas e usuários institucionais. As vantagens de trazer esses negócios para a cadeia incluem:
Liquidação instantânea 24 horas por dia, 7 dias por semana, resolvendo as dores do sistema financeiro tradicional dependente de sistemas centralizados.
Romper a fragmentação da liquidez regional, permitindo que as pequenas e médias empresas dos países do Terceiro Mundo atraiam investimentos externos a baixo custo.
Reduzir os custos de serviço marginal, alcançando economias de escala através da gestão de contratos inteligentes.
Serviços para mineradoras e pequenas exchanges que o setor financeiro tradicional tem dificuldade em cobrir.
Reduzir as barreiras de entrada, tentando dividir os ativos financeiros para diminuir o limiar de investimento para os investidores.
Para a Crypto, o sucesso dos RWA trará um espaço de imaginação na ordem de trilhões. A emergência do RWAFi proporcionará uma base de ativos mais sólida para os protocolos DeFi, oferecendo aos usuários mais opções de ativos. No atual contexto de turbulência geopolítica e incerteza econômica, certos ativos do mundo real podem ser mais atraentes do que simplesmente manter stablecoins.
As opções de produtos RWA que já foram implementadas ou que podem existir no futuro incluem: ouro, depósitos a prazo em moeda estrangeira com altas taxas de juros, ativos energéticos com desconto de países sob sanções, títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo, ações da Nasdaq que sofreram uma queda acentuada, e até mesmo itens mais específicos como estações de carregamento ou caixas misteriosas de brinquedos.
Quatro, O Portador da Espada
"Floresta Sombria" é um dos nomes alternativos da blockchain, e também é o "pecado original" da sua característica de descentralização. Em certos domínios específicos, RWA pode tornar-se o portador da espada deste mundo paralelo.
Tomando os NFTs como exemplo, embora projetos como Bored Ape, Azuki e Pudgy tenham surgido como concorrentes de propriedades intelectuais tradicionais, os detentores não obtiveram realmente os direitos de propriedade intelectual. Os NFTs são mais como bens de consumo, e a definição da blockchain para 10K PFP é vaga. Eles criaram algumas propriedades intelectuais brilhantes ao reduzir a barreira de investimento, mas em termos de lucros e desenvolvimento do projeto, o poder de decisão continua a ser controlado pela equipe do projeto.
Tomando como exemplo o Bored Ape, os direitos de propriedade intelectual pertencem claramente ao emissor Yuga Labs LLC. Os detentores apenas obtêm a propriedade e o direito de uso de um avatar com um número específico, e não os direitos autorais em si. Em termos de decisões de desenvolvimento do projeto, os detentores de NFT não têm direito a informações, nem direito a decisão, e muito menos direito a lucros. Em comparação, o investimento tradicional em IP geralmente confere mais direitos aos investidores.
Se houvesse uma espada gigantesca pendurada sobre a cabeça, esses projetos respeitariam mais a sua comunidade?
Cinco, sobre o suporte
RWA tem o potencial de reconfigurar as finanças, trazendo oportunidades do mundo real para a cadeia, e pode ser uma nova saída para regular as anomalias do blockchain. No entanto, limitado pelo atual quadro regulatório, sua forma ainda se assemelha a um protocolo privado em cima de uma blockchain pública, não conseguindo atingir seu máximo potencial. No futuro, será necessário um guia ou uma aliança para superar essa barreira.
Os ativos podem brilhar de maneiras inimagináveis em diferentes suportes. Desde as inscrições em bronze da antiguidade até os álbuns de escamas de peixe da dinastia Ming, a titularidade dos ativos garantiu a estabilidade e o desenvolvimento da sociedade. A forma final dos RWA pode ser: comprar ações da Nasdaq durante o dia em Hong Kong, depositar fundos em um banco russo à meia-noite e, no dia seguinte, investir em imóveis em Dubai junto com centenas de acionistas desconhecidos ao redor do mundo.
Este mundo que opera em um enorme livro-razão público é a visão final do RWA.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
12 Curtidas
Recompensa
12
3
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
BridgeTrustFund
· 08-13 04:59
Mais uma vez a negociação de RWA, realmente sem graça.
Ver originalResponder0
RektRecovery
· 08-13 04:54
já vi este filme antes... outro sistema "revolucionário" baseado em suposições de confiança. rwa = risco web2 reembalado para ser honesto
RWA: Novo padrão de ativos Blockchain e desafios regulatórios
RWA: O Elefante na Fissura
Introdução
A tokenização de ativos do mundo real (RWA) visa aumentar a liquidez, a transparência e a acessibilidade, permitindo que mais pessoas tenham acesso a ativos de alto valor. Embora essa explicação seja comum, não é completamente precisa. Este artigo tentará interpretar o RWA no contexto atual a partir de uma perspectiva pessoal.
Um, Prisma Quebrado
A combinação de blockchain com ativos reais pode ser rastreada até os Colored Coins no Bitcoin. Através da adição de metadados ao UTXO do Bitcoin, realiza-se a "coloração", conferindo a Satoshis específicos atributos que representam ativos externos, permitindo assim a marcação e gestão de ativos reais na cadeia do Bitcoin. Este protocolo semelhante ao BRC20 é a primeira tentativa sistemática de realizar funções não monetárias na blockchain e marca o início da transição da blockchain para a inteligência. No entanto, devido à limitação dos códigos de operação do script do Bitcoin, as regras de ativos dos Colored Coins precisam ser interpretadas por carteiras de terceiros, obrigando os usuários a confiar na lógica de definição da "cor" do UTXO. Fatores como a confiança centralizada e a falta de liquidez levaram à falha na primeira validação do conceito de RWA.
Subsequentemente, a blockchain Ethereum marcou o início da era Turing completa. Várias narrativas passaram por momentos de loucura, mas os RWA, além das stablecoins lastreadas em ativos, sempre foram mais barulho do que ação. Por que isso acontece?
Nunca existiu um verdadeiro dólar na blockchain. Certos stablecoins são essencialmente "títulos digitais" emitidos por empresas privadas, teoricamente mais vulneráveis do que o dólar. O seu sucesso deriva da necessidade urgente do mundo da blockchain por um meio de troca de valor estável.
No mundo RWA não existe verdadeira descentralização, as suposições de confiança devem ser construídas sobre entidades centralizadas, e o controle de risco depende da regulamentação. A essência anárquica do gene Crypto é essencialmente contrária a essa ideia, a arquitetura subjacente de qualquer blockchain pública é projetada para resistir à regulamentação. É difícil haver regulamentação sobre blockchains públicas, o que é o principal fator pelo qual o RWA nunca consegue ter sucesso.
O segundo ponto é a complexidade dos ativos. Embora os RWA incluam a tokenização de todos os ativos reais, podem ser amplamente divididos em ativos financeiros e não financeiros. Os ativos financeiros possuem características de homogeneidade, e a conexão entre os ativos subjacentes e os tokens pode ser estabelecida sob instituições de custódia regulamentadas. Os ativos não financeiros, por outro lado, são muito mais complexos, e as soluções dependem principalmente de sistemas IoT, mas ainda não conseguem lidar com fatores imprevistos como ações maliciosas e desastres naturais. Portanto, os RWA, como prismas de ativos reais, não podem refratar luz de forma ilimitada; no futuro, para que os ativos não financeiros possam existir de forma duradoura na blockchain, devem atender a duas premissas: serem homogêneos e fáceis de avaliar.
Em terceiro lugar, em comparação com ativos digitais de alta volatilidade, é quase impossível encontrar uma volatilidade correspondente em ativos do mundo real. As APYs que chegam a dezenas ou até centenas no DeFi tornam as finanças tradicionais insignificantes; os baixos retornos e a falta de motivação para participar são outro ponto fraco dos RWA.
Se é assim, por que o setor está atualmente focado nessa narrativa?
Dois, há políticas acima
O avanço da regulamentação por parte das finanças tradicionais é um fator chave para a existência de RWA, e esse conceito só pode avançar quando a suposição de confiança é válida. Atualmente, regiões amigáveis ao desenvolvimento do Web3, como Hong Kong, Dubai e Singapura, na maioria das vezes, só recentemente implementaram estruturas regulatórias relacionadas a RWA. Portanto, a jornada de RWA acaba de começar, mas a fragmentação regulatória e a alta vigilância do setor financeiro tradicional em relação ao risco ainda lançam uma sombra sobre este setor.
Abaixo está um resumo dos quadros regulatórios sobre RWA nas principais jurisdições globais até abril de 2025:
Nos Estados Unidos, a SEC e a CFTC são responsáveis pela supervisão, com as principais regulamentações incluindo a distinção entre tokens de segurança e tokens de commodities. As principais medidas incluem requisitos de KYC/AML e a ampliação do escopo de reconhecimento de títulos.
Hong Kong é regulada pela Autoridade Monetária de Hong Kong e pela Comissão de Valores Mobiliários, com um quadro central que inclui o "Regulamento de Valores Mobiliários e Futuros" e a "Lei de Combate à Lavagem de Dinheiro". As medidas principais incluem o plano de sandbox Ensemble e a política de portão de stablecoins.
A UE é regulamentada pela ESMA, e a legislação principal é o MiCA. As principais medidas incluem restrições de liquidez e atalhos de conformidade (como a estrutura de fundos de Luxemburgo).
Dubai é regulada pela DFSA, com um quadro central que é a sandbox de tokenização. O caminho de conformidade inclui isenções de parte do capital e requisitos de gestão de riscos, podendo solicitar uma licença formal após o período de testes.
Cingapura incluiu tokens de segurança na Lei de Valores Mobiliários e Futuros, enquanto tokens funcionais devem cumprir a legislação contra a lavagem de dinheiro.
A Austrália, sob a supervisão da ASIC, classifica os tokens RWA que conferem direitos de rendimento como produtos financeiros, exigindo a posse de uma licença de serviços financeiros e a divulgação de riscos.
Em suma, os países da Europa e América do Norte enfatizam limiares de conformidade, enquanto as regiões da Ásia e do Oriente Médio atraem projetos através de políticas experimentais, mas os limiares de conformidade ainda não são baixos. Atualmente, os protocolos RWA podem existir em blockchains públicas, mas devem ser acompanhados de vários módulos de conformidade para se adaptarem ao quadro regulatório. Esses protocolos de conformidade não conseguem interagir diretamente com os protocolos DeFi tradicionais e, devido às diferentes jurisdições, um protocolo que esteja em conformidade com o quadro regulatório de um local também não pode interagir com protocolos de conformidade de outras regiões. Atualmente, os protocolos RWA carecem de acessibilidade e interoperabilidade suficientes, assemelhando-se a "ilhas", indo contra a forma idealizada.
Dentro desses quadros, existe um caminho para recuperar a descentralização? Usando a Ondo como exemplo, a equipe construiu o protocolo de empréstimo Flux Finance, que permite aos usuários usar tokens abertos e tokens restritos como garantia para empréstimos. Os tokens USDY emprestados evitam ser classificados como valores mobiliários através do design de período de lock-up. A Ondo simplifica a circulação do USDY em blockchains públicas através de uma ponte cross-chain, finalmente alcançando um caminho para interagir com o mundo DeFi.
Mas essa abordagem tão complexa e que não permite uma entrada reversa pode não ser o RWA ideal que buscamos. Outra chave para o sucesso das stablecoins lastreadas em ativos reais é a excelente acessibilidade; somente no mundo real é que se pode alcançar uma inclusão financeira de baixo custo. O RWA ainda precisa que as finanças tradicionais e os projetistas explorem juntos a questão das ilhas, como primeiro conectar as diferentes jurisdições e, dentro do possível, interagir com o mundo on-chain, para finalmente atender à interpretação geral do RWA.
Três, Ativos e Rendimentos
De acordo com dados de sites de análise especializados, o valor total dos ativos RWA em blockchain é de 20,69 bilhões de dólares (excluindo stablecoins), incluindo principalmente crédito privado, títulos do Tesouro dos EUA, commodities, imóveis e valores mobiliários.
Do ponto de vista da classe de ativos, os protocolos RWA são direcionados principalmente a usuários de finanças tradicionais, e não a usuários nativos de DeFi. Protocolos RWA de destaque como Goldfinch, Maple Finance e Centrifuge são voltados principalmente para pequenas e médias empresas e usuários institucionais. As vantagens de trazer esses negócios para a cadeia incluem:
Para a Crypto, o sucesso dos RWA trará um espaço de imaginação na ordem de trilhões. A emergência do RWAFi proporcionará uma base de ativos mais sólida para os protocolos DeFi, oferecendo aos usuários mais opções de ativos. No atual contexto de turbulência geopolítica e incerteza econômica, certos ativos do mundo real podem ser mais atraentes do que simplesmente manter stablecoins.
As opções de produtos RWA que já foram implementadas ou que podem existir no futuro incluem: ouro, depósitos a prazo em moeda estrangeira com altas taxas de juros, ativos energéticos com desconto de países sob sanções, títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo, ações da Nasdaq que sofreram uma queda acentuada, e até mesmo itens mais específicos como estações de carregamento ou caixas misteriosas de brinquedos.
Quatro, O Portador da Espada
"Floresta Sombria" é um dos nomes alternativos da blockchain, e também é o "pecado original" da sua característica de descentralização. Em certos domínios específicos, RWA pode tornar-se o portador da espada deste mundo paralelo.
Tomando os NFTs como exemplo, embora projetos como Bored Ape, Azuki e Pudgy tenham surgido como concorrentes de propriedades intelectuais tradicionais, os detentores não obtiveram realmente os direitos de propriedade intelectual. Os NFTs são mais como bens de consumo, e a definição da blockchain para 10K PFP é vaga. Eles criaram algumas propriedades intelectuais brilhantes ao reduzir a barreira de investimento, mas em termos de lucros e desenvolvimento do projeto, o poder de decisão continua a ser controlado pela equipe do projeto.
Tomando como exemplo o Bored Ape, os direitos de propriedade intelectual pertencem claramente ao emissor Yuga Labs LLC. Os detentores apenas obtêm a propriedade e o direito de uso de um avatar com um número específico, e não os direitos autorais em si. Em termos de decisões de desenvolvimento do projeto, os detentores de NFT não têm direito a informações, nem direito a decisão, e muito menos direito a lucros. Em comparação, o investimento tradicional em IP geralmente confere mais direitos aos investidores.
Se houvesse uma espada gigantesca pendurada sobre a cabeça, esses projetos respeitariam mais a sua comunidade?
Cinco, sobre o suporte
RWA tem o potencial de reconfigurar as finanças, trazendo oportunidades do mundo real para a cadeia, e pode ser uma nova saída para regular as anomalias do blockchain. No entanto, limitado pelo atual quadro regulatório, sua forma ainda se assemelha a um protocolo privado em cima de uma blockchain pública, não conseguindo atingir seu máximo potencial. No futuro, será necessário um guia ou uma aliança para superar essa barreira.
Os ativos podem brilhar de maneiras inimagináveis em diferentes suportes. Desde as inscrições em bronze da antiguidade até os álbuns de escamas de peixe da dinastia Ming, a titularidade dos ativos garantiu a estabilidade e o desenvolvimento da sociedade. A forma final dos RWA pode ser: comprar ações da Nasdaq durante o dia em Hong Kong, depositar fundos em um banco russo à meia-noite e, no dia seguinte, investir em imóveis em Dubai junto com centenas de acionistas desconhecidos ao redor do mundo.
Este mundo que opera em um enorme livro-razão público é a visão final do RWA.