ブロックチェーン発展の二つのパス: 可用性と信頼性

ブロックチェーン技術の発展は、中央集権化と非中央集権化という二つの異なる道を示しています。この二つの道は、それぞれ利用可能性と信頼性という二つの核心概念に対応しています。

可用性はシステムの使いやすさを指しますが、包括性や深さにおいては欠ける可能性があります。私たちが日常的に接触するインターネット製品や電子デバイスの多くは、可用性の問題を解決することに重点を置いています。一方、信頼性は人間の知識の境界を広げることにより多くの関心を持っており、例えばビットコインのようなプロジェクトは、物事やデータに対する普遍的な信頼を構築する方法を探求しています。

この二つの需要の共存は、ブロックチェーン技術のフォークの発展を引き起こしました。ビットコインの誕生を起点として、イーサリアムはビットコインの基本理念と精神を引き継いでいると見ることができます。イーサリアムは中央集権に妥協していませんが、発展の過程でフォークも生じています。

現在、公共システムを含む多くの人々の間で、一般の人々のブロックチェーンに対する理解は主にこのレベルにとどまっています。特定のコンソーシアムチェーンプロジェクトは、イーサリアムが実際の使用においていくつかの不便を抱えているため、可用性の面で一定の妥協をしています。単純な送金機能を複雑なスマートコントラクトに拡張すると、チェーン上のロジックがより複雑になります。そして、コンソーシアムチェーンは計算、ストレージ、通信の効率において明らかに優位性を持っているため、このような分岐が現実的な需要によって生じていることは明らかです。

ブロックチェーン業界全体において、検証は最も重要かつ最も挑戦的な段階です。現在、主に三つの検証方法があります：担保、可累加ゲーム(逼近)、そして内蔵された有効市場仮説。ビットコインは対帳検証を採用しており、Layer2ソリューションはゼロ知識証明を用いて検証を行っていますが、一部のプロジェクトは去中心化システムを自称しているものの、実際には検証を真に実現していません。注目すべきは、ビットコインも検証インセンティブの問題を完全には解決しておらず、この問題はブロックチェーン技術の発展における核心的な難題の一つであり続けています。

フォークは実際には一種の良性な発展と見なすことができ、異なる技術的な選択肢を代表しています。オープンフィナンスはある程度、国間の境界を排除しましたが、その最も典型的な応用は特定のステーブルコインプロジェクトです。しかし、このようなプロジェクトには依然として一定の中央集権的リスクが存在します。なぜなら、保証を提供する必要があるからです。

ブロックチェーン技術が伝統的な金融に近づく部分は、一般の人々にとって理解しやすいことが多いですが、伝統的な概念から離れれば離れるほど、プロジェクトはしばしばより難解に見えます。ビットコインを研究する際に、本当に人々を引きつけ、説得するのは去中心化資産という概念です。しかし、少しでも貨幣理論の知識がある人は、ビットコインが貨幣として問題を抱えていることを理解しています。現代貨幣理論は過去の金本位制の考え方から脱却しており、貨幣は経済のすべての動的情報を反映できる必要があります。そうでなければ、安定を実現することは非常に難しいです。ビットコインは情報取得の面で相対的に狭く、特にその総発行量は完全にアルゴリズムに制約されています。

最初のアーキテクチャを常に守るなら、私たちはビットコインプロジェクトの深層的本質を発見することになる: それは単なるシンプルな製品を創造するのではなく、非協力的ゲームシステムを構築することにある。社会の発展の過程を振り返ると、初期の管理モデルは多くの場合、協力的ゲームの方式を用いており、宗教や政治制度はリソース配分の問題に非常に敏感であった。この配分メカニズムは、各人の貢献を評価し、強力な契約を通じて行動を制約し、全体の配分メカニズムから逸脱しないようにすることを試みている。しかし、誰が配分を行うのか、どのように配分と貢献の一致性を検証するのか、この2つの問題は伝統的な社会管理システムの中で未解決のままである。

農耕文明を代表とする政治メカニズムは、必然的に協力ゲームのジレンマに直面し、最適な結果を達成することが難しい。それに対して、市場メカニズム下の非協力ゲームは、参加者間で直接的な関係を築いたり相互信頼を必要としない。明確に価格設定された交換メカニズムが最も典型的な例である。経済学的な観点から見ると、『国富論』は実際には非協力ゲームのルールと、それがもたらす可能性のある変革について述べている。

ビットコインは、グローバルな新しい非協力ゲームシステムを構築しました。このシステムでは、マイナーは自身の立場とリソース(算力)に基づいてマイニングに参加し、彼らの意思決定(は、マイニングを行うか、どれだけの算力)を投入するかが、すべての参加者に影響を与えます。システムはランダムアルゴリズムを通じてマイナーに報酬を支払い、この情報が十分に広がり、誰もが自由に出入りできるようになると、システムはある時点で安定に達し、一般均衡が実現されます。ブロックチェーンは最初からすべての情報を全世界に公開しており、これにより一般均衡の目標を達成することができます。

対照的に、伝統的な意味での信用は部分的な均衡と考えることができ、二人の個体が互いの資質を評価することに似ています。ブロックチェーンの世界では、トークンを発行し、市場にその価格を決定させることができます。これにより、それは資産となります。チェーン上の貸借は通常、担保方式で行われます。

いくつかの主要な暗号通貨プロジェクトが非協力ゲームシステムを構築し、このシステムを通じて非中央集権的な資産を蓄積しようとしています。この非中央集権的な資産は簡単には複製できず、そのリスクとリターンの構造は従来の大類資産とは本質的に異なります。情報理論の観点から見ると、この非中央集権的な資産は不確実性を排除する上でより強い安定性を示しています。

いくつかの暗号通貨の価格は大きく変動するものの、その算力データや取引データはすべて公開されており、これは伝統的な信用資産や上場企業の株式と比べて不確実性がはるかに小さいことを意味します。私たちは伝統的な視点からそれを評価するべきではありません。二次市場が導入されると、機関投資家の増持などの要因が価格の激しい変動を引き起こす可能性がありますが、マイナーのマイニング配分はゲーム理論の核の中で比較的安定しており、データの変化は即座に把握されます。

従来の権益型資産に比べて、企業内部のイベントは市場で公開されることがほとんどありません。特定の暗号通貨が証券に該当するか、配当が証券の構成要素であるかどうかといった問題は、本質的には法的主体の確認に関する議論です。証券の参加者が購入を制限される主な理由は、内部情報を利用して優位な戦略を構築する可能性があるためです。もし本当に分散型が実現すれば、それを証券型資産として認定するのは非常に難しくなります。

注目すべきは、特定の暗号通貨が取引所で法定通貨と交換される過程で、そのゲームの規模が通貨自体のゲームよりも大きくなる可能性があることです。最初の構想は、ブロックチェーン上にクローズドループを形成し、従来の金融サービスに似たものを提供することでしたが、実践の過程で多くの問題が発見されました。核心的な問題は、コピーの問題をどのように解決するかです：単にスマートコントラクトを1つ作成するだけでは、どのようにして完全に非中央集権的に金融サービスを提供するのか、この方法にはどのような利点があるのか、価値の支払い、実現、捕獲、そして沈殿をどのように実現するのか。最終的には、非中央集権型取引所での取引は価値を沈殿させることが難しいことが明らかになりました。

ブロックチェーンは単純な線形サービスシステムではなく、自動通信などの機能が欠けています。オンチェーンサービスは最終的に分散型金融(DeFi)サービスに収束しますが、価値をどのように捕らえるか、どのように競争するかという2つの問題は、プロジェクトの初期段階で考慮されるべきでした。