Risiko dan Tren Regulasi dalam Desain Struktur Proyek Web3

Dalam beberapa tahun terakhir, desain struktur proyek Web3 menghadapi tantangan baru. Selama dekade terakhir, banyak proyek mengadopsi arsitektur yang sangat "menghindari" seperti dana luar negeri, yayasan, tata kelola DAO, dan pendaftaran di berbagai lokasi. Desain ini tidak hanya mempertimbangkan pengoptimalan dan efisiensi tata kelola, tetapi juga sebagai taktik untuk menghadapi ketidakpastian regulasi, menciptakan zona abu-abu yang dapat dioperasikan dan dapat ditarik oleh pihak proyek.

Namun, desain struktur strategis ini sedang gagal. Regulator utama global telah mulai beralih dari "bentuk arsitektur pengamatan" ke "pengendalian substansi yang menembus". Fokus regulasi tidak lagi pada bentuk pendaftaran proyek, tetapi pada cara operasional aktual, identitas pengendali, dan aliran dana.

Artikel ini akan menganalisis dua jenis struktur berisiko tinggi yang umum: yayasan yang menyamar netral dan pemerintahan DAO yang kosong, serta membahas tantangan regulasi yang mereka hadapi.

Struktur Yayasan "Netral Palsu, Dominasi Nyata"

Banyak pengembang proyek pernah mengemas penerbitan Token dan struktur tata kelola sebagai "dipimpin oleh yayasan", untuk menghindari tanggung jawab regulasi. Yayasan-yayasan ini biasanya terdaftar di Cayman, Singapura, atau Swiss, yang secara permukaan beroperasi secara independen, namun sebenarnya masih dikendalikan oleh tim pendiri proyek yang mengontrol hak-hak inti.

Seiring dengan pergeseran regulasi menuju prinsip "pengendalian penetrasi", struktur semacam ini menjadi objek pemeriksaan utama. Begitu yayasan dianggap tidak memiliki "independensi substansial", pendiri proyek dapat dianggap sebagai penerbit atau operator Token yang sebenarnya, dan menghadapi pembatasan dari undang-undang sekuritas atau aturan terkait penggalangan dana ilegal.

Pada tahun 2023, penyesuaian struktur yayasan Synthetix adalah contoh yang khas. Menghadapi risiko perpajakan dan regulasi di Australia, Synthetix secara proaktif membubarkan yayasan yang awalnya terdaftar di Singapura, mengembalikan struktur tata kelola ke DAO, dan mendirikan entitas khusus untuk mengelola fungsi inti. Penyesuaian ini dianggap sebagai respons langsung terhadap "krisis netralitas yayasan."

Kasus Terra (LUNA) lebih representatif. Meskipun Terraform Labs pernah mengklaim bahwa Luna Foundation Guard (LFG) mengelola aset cadangan secara independen, kemudian ditemukan bahwa yayasan tersebut sepenuhnya berada di bawah kendali tim Do Kwon. Dalam tuduhan SEC AS, LFG gagal membentuk penghalang pemisahan hukum yang efektif, Do Kwon masih dianggap sebagai penerbit yang sebenarnya.

Otoritas Moneter Singapura secara jelas menyatakan dalam kerangka DTSP bahwa struktur yayasan "tanpa kehadiran fisik" tidak diterima. Hanya yayasan yang memiliki kemampuan operasional nyata dan mekanisme tata kelola independen yang dapat berfungsi sebagai alat pemisahan hukum. Oleh karena itu, yayasan bukanlah "shell yang bebas tanggung jawab"; jika pihak proyek masih mempertahankan hak akses inti, yayasan akan dianggap sebagai pelindung struktur dan bukan pemisah tanggung jawab.

DAO Governance "Shellization"

Tata kelola terdesentralisasi awalnya merupakan mekanisme kunci bagi proyek Web3 untuk mewujudkan distribusi tanggung jawab dan kekuasaan. Namun, banyak struktur tata kelola DAO telah mengalami "pengosongan" yang serius. Situasi umum termasuk: proposal yang diajukan secara sepihak oleh tim proyek, pemungutan suara yang dikuasai oleh dompet yang terkontrol secara internal, dengan tingkat persetujuan hampir 100%, dan pemungutan suara komunitas menjadi sekadar formalitas.

Model "pengemasan narasi terdesentralisasi + kontrol eksekusi terpusat" ini semakin menjadi perhatian utama regulator. Jika proyek menghadapi masalah hukum, dan DAO tidak dapat membuktikan bahwa mereka memiliki kemampuan tata kelola yang substansial dan proses yang transparan, pihak regulator mungkin akan langsung menganggap pihak proyek sebagai pengendali yang sebenarnya, bukan sebagai "produk konsensus komunitas" yang dibebaskan dari tanggung jawab.

Pada tahun 2022, Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC) mengajukan gugatan terhadap kasus Ooki DAO, yang merupakan pertama kalinya menggugat entitas DAO secara langsung, dengan jelas menyatakan bahwa ia "tidak dibebaskan dari tanggung jawab karena struktur teknologinya". Meskipun pihak proyek telah menyerahkan hak operasi kepada kontrak tata kelola DAO, semua proposal utama dig发起 dan didorong oleh pihak pengelola sebelumnya, dengan mekanisme pemungutan suara yang sangat terpusat. Akhirnya, CFTC menempatkan anggota tim sebelumnya bersama Ooki DAO sebagai tergugat, menganggapnya sebagai "platform perdagangan derivatif ilegal".

Kasus ini menunjukkan bahwa DAO tidak secara alami dapat menjalankan fungsi pemisahan tanggung jawab. Hanya ketika struktur pemerintahan memiliki kemampuan pengambilan keputusan terdistribusi yang nyata, pengawasan mungkin mengakui independensinya.

Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) dan CFTC telah menyatakan akan fokus pada apakah DAO memiliki "substansi tata kelola" dan "konsentrasi kepentingan", dan tidak akan lagi menerima klaim tata kelola kosong hanya berdasarkan "kontrak suara on-chain".

Kesimpulan

Tantangan kepatuhan proyek Web3 tidak hanya terletak pada apakah telah dibangun struktur tertentu, tetapi lebih pada apakah struktur tersebut berfungsi dengan nyata dan apakah tanggung jawabnya jelas dan dapat diidentifikasi. Dua bentuk organisasi yang sering dianggap sebagai "lapisan perlindungan kepatuhan", yaitu yayasan dan DAO, mungkin justru menjadi pintu masuk eksposur risiko di mata regulator.

Pihak proyek perlu menyadari bahwa struktur tata kelola yang benar-benar tangguh harus mewujudkan transparansi kekuasaan dan keseimbangan kekuatan dari desain aturan, mekanisme pemungutan suara hingga pelaksanaan yang sebenarnya. Merencanakan struktur operasional dengan tanggung jawab yang jelas di tahap awal lebih berkelanjutan daripada membangun struktur netral yang palsu.