RWA : Le chemin de la numérisation des actifs réels
Introduction
La tokenisation des actifs réels (RWA) vise à améliorer la liquidité, la transparence et l'accessibilité, permettant à un plus grand nombre de personnes d'accéder à des actifs de grande valeur. Bien que cette explication soit générale, elle n'est pas entièrement précise. Cet article tentera d'interpréter les RWA dans le contexte actuel, en partant d'une perspective personnelle.
I. Un prisme brisé
La combinaison de la blockchain et des actifs réels remonte à plus de dix ans avec les Colored Coins sur Bitcoin. En ajoutant des métadonnées aux UTXO de Bitcoin pour réaliser la "coloration", cela confère à des Satoshi spécifiques les propriétés représentant des actifs externes, permettant ainsi de marquer et de gérer des actifs réels sur la chaîne Bitcoin. Ce protocole similaire au BRC20 constitue une tentative systématique de la blockchain pour réaliser des fonctions non monétaires, marquant le début de l'intelligence de la blockchain. Cependant, limité par les codes d'opération du script Bitcoin, les règles d'actifs des Colored Coins nécessitent une interprétation par des portefeuilles tiers, et les utilisateurs doivent faire confiance à la logique de définition de la "couleur" des UTXO par ces outils. La confiance centralisée, combinée à un manque de liquidité, a conduit à l'échec de la première validation conceptuelle des RWA.
Au cours des années suivantes, la blockchain est entrée dans l'ère de la Turing-complétude grâce à Ethereum. Divers récits ont connu des périodes de folie, mais les RWA, à part les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires, sont restés dans un état de beaucoup de bruit pour peu d'effet. Pourquoi cela ?
Il n'y a jamais eu de véritable dollar sur la blockchain. USDT ou USDC sont essentiellement des "obligations numériques" émises par des entreprises privées, théoriquement plus fragiles que le dollar. Le succès de Tether provient du désespoir du monde de la blockchain qui a besoin d'un moyen d'échange stable en valeur, mais ne peut pas en créer.
Il n'existe pas de véritable décentralisation dans le monde des RWA, les hypothèses de confiance doivent être basées sur des entités centralisées, et le contrôle des risques de cette entité ne peut dépendre que de la réglementation. L'anarchisme inscrit dans l'ADN de la crypto est essentiellement en contradiction avec cette idée, l'architecture sous-jacente de toute blockchain publique est conçue pour résister à la réglementation. La réglementation est difficile à établir au-dessus des blockchains publiques, c'est le principal facteur qui a toujours empêché le succès des RWA.
Le deuxième facteur est la complexité des actifs. Bien que les RWA couvrent la tokenisation de tous les actifs physiques, ils peuvent être grossièrement classés en deux catégories : les actifs financiers et les actifs non financiers. Les actifs financiers eux-mêmes possèdent des caractéristiques d'homogénéité, et le lien entre les actifs sous-jacents et les tokens peut être établi sous la supervision d'institutions de garde réglementées. Les actifs non financiers, en revanche, sont beaucoup plus complexes, et les solutions dépendent principalement des systèmes IoT, mais ne peuvent toujours pas faire face aux facteurs imprévus tels que la malveillance humaine et les catastrophes naturelles. Par conséquent, pour que les actifs non financiers existent à long terme sur la chaîne, ils doivent répondre aux critères d'homogénéité et de facilité d'évaluation.
Troisièmement, par rapport aux actifs numériques très volatils, il est difficile de trouver des actifs dans le monde réel avec une volatilité équivalente. Les APY qui atteignent souvent des dizaines voire des centaines dans la DeFi rendent la finance traditionnelle dérisoire, les faibles rendements et le manque de motivation à participer sont un autre point de douleur des RWA.
Alors, pourquoi l'industrie se concentre-t-elle à nouveau sur ce récit ?
Deux, moteur de politique
La promotion de la réglementation par la finance traditionnelle est un facteur clé de l'existence des RWA. Ce concept ne peut avancer que lorsque l'hypothèse de confiance est établie. Actuellement, les régions favorables au développement de Web3, telles que Hong Kong, Dubaï et Singapour, n'ont récemment mis en place des cadres réglementaires liés aux RWA. Par conséquent, lorsque ce point de départ apparaît, le voyage de lancement des RWA ne fait que commencer. Cependant, en l'état actuel des choses, la fragmentation de la réglementation et la vigilance accrue de la finance traditionnelle envers les risques jettent encore un voile sur ce secteur.
Voici un aperçu des cadres réglementaires concernant les RWA dans les principales juridictions mondiales jusqu'en avril 2025 :
Les États-Unis, Hong Kong, l'Union européenne, Dubaï, Singapour et l'Australie ont tous établi leurs propres cadres réglementaires concernant la détermination des valeurs mobilières, l'adéquation des investisseurs, la divulgation d'informations, la lutte contre le blanchiment d'argent, etc. Dans l'ensemble, les pays occidentaux mettent l'accent sur les seuils de conformité, tandis que les régions asiatiques et du Moyen-Orient attirent des projets par le biais de politiques expérimentales, mais les seuils de conformité demeurent élevés.
Actuellement, les protocoles RWA peuvent exister sur des chaînes publiques, mais doivent être accompagnés de divers modules de conformité pour s'adapter aux cadres réglementaires. Ces protocoles de conformité ne peuvent pas interagir directement avec les protocoles DeFi traditionnels, et l'interopérabilité entre les protocoles de conformité de différentes juridictions est également difficile. À l'état actuel des choses, les protocoles RWA manquent d'accessibilité et d'interopérabilité suffisantes, ressemblant à des "îles", en opposition à la forme idéale.
Cependant, il est encore possible de trouver un chemin pour retrouver la décentralisation dans ces cadres. Prenons l'exemple du protocole Ondo, leader dans le domaine des RWA, dont l'équipe a construit un protocole de prêt appelé Flux Finance, permettant aux utilisateurs d'utiliser des tokens ouverts comme l'USDC et des tokens restreints comme l'OUSG comme garantie pour emprunter. Ils prêtent un titre dématérialisé tokenisé appelé USDY (stablecoin à intérêt composé), et grâce à un design de période de verrouillage de 40 à 50 jours, ils évitent d'être classés comme des titres. Ondo simplifie ensuite la circulation de l'USDY sur la blockchain publique grâce à un pont inter-chaînes, réalisant finalement un chemin d'interaction avec le monde DeFi.
Mais une telle approche complexe et ne pouvant pas être inversée, n'est peut-être pas l'idéal pour nous en ce qui concerne les RWA. Une autre clé du succès des stablecoins adossés à des monnaies fiat réside dans une excellente accessibilité, permettant ainsi de réaliser une finance inclusive à faible seuil dans le monde réel. Les RWA doivent encore explorer ensemble avec la finance traditionnelle et les parties prenantes comment établir d'abord des connexions entre les différentes juridictions, et interagir avec le monde de la blockchain dans la mesure du possible. Ce n'est qu'ainsi que l'on pourra répondre à l'interprétation générale du terme RWA.
Trois, actifs et revenus
Selon les données du site d'analyse professionnel rwa.xyz, la valeur totale des actifs RWA en chaîne est actuellement de 20,69 milliards de dollars (hors stablecoins), principalement composée de crédits privés, d'obligations américaines, de matières premières, de biens immobiliers et de titres boursiers.
En termes de catégories d'actifs, les protocoles RWA s'adressent principalement aux utilisateurs de la finance traditionnelle, et non aux utilisateurs natifs de DeFi. Les principaux protocoles RWA tels que Goldfinch, Maple Finance et Centrifuge ciblent principalement les petites et moyennes entreprises ainsi que les utilisateurs de niveau institutionnel.
Les avantages de déplacer ces activités sur la chaîne incluent :
Règlement instantané 24/7 : résoudre les points de douleur des systèmes centralisés de la finance traditionnelle, permettant des opérations telles que le rachat instantané et le déblocage T+0.
Briser la fragmentation de la liquidité régionale : grâce à un réseau financier mondial, permettre aux PME des pays du tiers monde d'attirer des fonds d'investisseurs externes à moindre coût.
Réduire le coût marginal des services : grâce à la gestion des contrats intelligents, l'expansion de l'échelle des services n'augmentera pas significativement les coûts.
Services pour des secteurs spéciaux : fournir des canaux de financement aux entreprises telles que les sociétés minières et les petites et moyennes bourses qui manquent de dossiers de crédit traditionnels.
Réduction des barrières à l'entrée : Avec le lancement du cadre réglementaire, de nombreux protocoles RWA tentent de diviser les actifs financiers pour abaisser le seuil d'investissement.
Le succès des RWA dans l'industrie des cryptomonnaies ouvrira un espace de marché de trillions. L'émergence future de RWAFi fournira une base d'actifs plus solide pour les protocoles DeFi, tout en offrant aux utilisateurs un plus grand choix d'actifs. Dans un environnement actuel marqué par des turbulences géopolitiques et des perspectives économiques incertaines, certains actifs du monde réel peuvent être plus attrayants que la simple détention de stablecoins.
Certain choix de produits RWA existants ou potentiels incluent : l'or (augmentation de 80 % au cours des deux dernières années), les dépôts à terme à taux d'intérêt élevé (comme les dépôts en roubles russes), les actifs énergétiques à prix réduit des pays sous sanctions, les obligations américaines à court terme (rendement de 4 % à 5 %), des actions du Nasdaq ayant chuté de moitié, et même des actifs de niche comme des bornes de recharge ou des boîtes surprises Pop Mart.
Quatrième, le porteur de l'épée
Dans le monde de "La trilogie des Trois Corps", Luo Ji utilise sa propre vie comme mécanisme de déclenchement pour déployer des bombes nucléaires en orbite solaire, construisant un système de dissuasion contre la civilisation des Trois Corps grâce à la loi de la forêt sombre. Dans le monde humain, il est le porteur de l'épée de la Terre.
"Forêt Sombre" est également un autre nom utilisé par de nombreux professionnels de l'industrie pour désigner la blockchain, qui est aussi le "péché originel" inhérent à sa caractéristique de décentralisation. Pour certains domaines spécifiques, RWA pourrait jouer le rôle de l'épéiste dans ce monde parallèle. Bien que la frénésie des avatars PFP et du GameFi se soit estompée, en repensant à l'époque folle d'il y a trois ou quatre ans, nous avons également vu naître des projets tels que Bored Ape, Azuki, Pudgy, qui rivalisent avec des IP traditionnelles. Cependant, avons-nous vraiment acheté des droits de propriété intellectuelle d'IP ? En réalité, non. Les NFT ressemblent en quelque sorte plus à des biens de consommation, la définition de la blockchain pour les 10K PFP est très floue. Elle a effectivement créé quelques IP éclatantes en abaissant le seuil d'investissement, mais en ce qui concerne les bénéfices et le développement de projets, les "Trisolaires" détiennent tous les pouvoirs.
Prenons l'exemple des Bored Apes, dont la propriété intellectuelle initiale appartient clairement à l'émetteur Yuga Labs LLC. Selon l'accord utilisateur et les informations sur le site officiel, Yuga Labs, en tant qu'entité opérationnelle du projet, détient les droits d'auteur, les droits de marque et d'autres droits de propriété intellectuelle clés sur les œuvres des Bored Apes. Les détenteurs qui achètent un NFT n'obtiennent que la propriété et le droit d'utilisation d'un avatar numéroté spécifique, et non le droit d'auteur lui-même.
En matière de décision, Yuga Labs a défini la direction de développement des Bored Apes vers le Metaverse, en levant des fonds par l'émission continue de sous-IP, s'éloignant ainsi de la narration initiale liée aux produits de luxe. À cet égard, les détenteurs de NFT n'ont ni droit à l'information, ni droit de décision, et encore moins droit aux bénéfices. En revanche, les investissements dans les IP traditionnelles confèrent généralement aux investisseurs des droits d'utilisation directe, une répartition des bénéfices, une participation à la prise de décision et même un pouvoir de développement.
Yuga Labs est au moins un leader parmi les projets PFP, alors qu'il y avait autrefois une répartition des droits des projets NFT beaucoup plus chaotique. Si une épée géante était suspendue au-dessus de leur tête, ces projets respecteraient-ils davantage leur communauté ?
Cinq, sur le support
En résumé, les RWA ont le potentiel de transformer la finance, pouvant amener des opportunités du monde réel sur la chaîne, et pourraient également devenir une nouvelle voie pour réguler le chaos de la blockchain. Cependant, limité par le cadre de réglementation des finances traditionnelles actuel, leur forme ressemble encore à des protocoles privés existant sur des chaînes publiques, incapables de réaliser leur plein potentiel. Au fil du temps, nous espérons qu'un guide ou une alliance pourra surmonter cette barrière dans le futur.
Les actifs peuvent libérer une lumière inimaginable sur différentes plates-formes. Des inscriptions en bronze de la dynastie Zhou de l'Ouest aux albums de poissons de la dynastie Ming, la garantie des droits des actifs assure la stabilité et le développement de la société. À quoi ressemblerait la forme finale des RWA ? Nous pourrions peut-être acheter des actions du Nasdaq à Hong Kong pendant la journée, déposer des fonds à la Banque d'épargne de la Fédération de Russie à minuit, puis investir à nouveau dans l'immobilier de Dubaï avec des centaines d'actionnaires inconnus dans le monde entier le lendemain.
Oui, un monde fonctionnant sur un grand livre public est la forme ultime des RWA.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MondayYoloFridayCry
· Il y a 1h
Ah, incroyable, les premiers à jouer à ça étaient en fait BTC.
Voir l'originalRépondre0
WalletDoomsDay
· 08-16 02:12
RWA a déjà été échangé une fois, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
StealthDeployer
· 08-16 02:12
À peu près, c'est toujours le même piège.
Voir l'originalRépondre0
StableGenius
· 08-16 02:11
meh, jetons colorés... déjà été là, échoué ça. l'histoire ne fait que se répéter smh
Voir l'originalRépondre0
ThreeHornBlasts
· 08-16 02:10
C'est tout ? Vous ressortez encore des concepts réchauffés.
Voir l'originalRépondre0
Deconstructionist
· 08-16 02:02
C'est encore une réinvention du RWA, le même vieux vin dans une nouvelle bouteille.
L'émergence des RWA : défis et opportunités de la numérisation des actifs réels
RWA : Le chemin de la numérisation des actifs réels
Introduction
La tokenisation des actifs réels (RWA) vise à améliorer la liquidité, la transparence et l'accessibilité, permettant à un plus grand nombre de personnes d'accéder à des actifs de grande valeur. Bien que cette explication soit générale, elle n'est pas entièrement précise. Cet article tentera d'interpréter les RWA dans le contexte actuel, en partant d'une perspective personnelle.
I. Un prisme brisé
La combinaison de la blockchain et des actifs réels remonte à plus de dix ans avec les Colored Coins sur Bitcoin. En ajoutant des métadonnées aux UTXO de Bitcoin pour réaliser la "coloration", cela confère à des Satoshi spécifiques les propriétés représentant des actifs externes, permettant ainsi de marquer et de gérer des actifs réels sur la chaîne Bitcoin. Ce protocole similaire au BRC20 constitue une tentative systématique de la blockchain pour réaliser des fonctions non monétaires, marquant le début de l'intelligence de la blockchain. Cependant, limité par les codes d'opération du script Bitcoin, les règles d'actifs des Colored Coins nécessitent une interprétation par des portefeuilles tiers, et les utilisateurs doivent faire confiance à la logique de définition de la "couleur" des UTXO par ces outils. La confiance centralisée, combinée à un manque de liquidité, a conduit à l'échec de la première validation conceptuelle des RWA.
Au cours des années suivantes, la blockchain est entrée dans l'ère de la Turing-complétude grâce à Ethereum. Divers récits ont connu des périodes de folie, mais les RWA, à part les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires, sont restés dans un état de beaucoup de bruit pour peu d'effet. Pourquoi cela ?
Il n'y a jamais eu de véritable dollar sur la blockchain. USDT ou USDC sont essentiellement des "obligations numériques" émises par des entreprises privées, théoriquement plus fragiles que le dollar. Le succès de Tether provient du désespoir du monde de la blockchain qui a besoin d'un moyen d'échange stable en valeur, mais ne peut pas en créer.
Il n'existe pas de véritable décentralisation dans le monde des RWA, les hypothèses de confiance doivent être basées sur des entités centralisées, et le contrôle des risques de cette entité ne peut dépendre que de la réglementation. L'anarchisme inscrit dans l'ADN de la crypto est essentiellement en contradiction avec cette idée, l'architecture sous-jacente de toute blockchain publique est conçue pour résister à la réglementation. La réglementation est difficile à établir au-dessus des blockchains publiques, c'est le principal facteur qui a toujours empêché le succès des RWA.
Le deuxième facteur est la complexité des actifs. Bien que les RWA couvrent la tokenisation de tous les actifs physiques, ils peuvent être grossièrement classés en deux catégories : les actifs financiers et les actifs non financiers. Les actifs financiers eux-mêmes possèdent des caractéristiques d'homogénéité, et le lien entre les actifs sous-jacents et les tokens peut être établi sous la supervision d'institutions de garde réglementées. Les actifs non financiers, en revanche, sont beaucoup plus complexes, et les solutions dépendent principalement des systèmes IoT, mais ne peuvent toujours pas faire face aux facteurs imprévus tels que la malveillance humaine et les catastrophes naturelles. Par conséquent, pour que les actifs non financiers existent à long terme sur la chaîne, ils doivent répondre aux critères d'homogénéité et de facilité d'évaluation.
Troisièmement, par rapport aux actifs numériques très volatils, il est difficile de trouver des actifs dans le monde réel avec une volatilité équivalente. Les APY qui atteignent souvent des dizaines voire des centaines dans la DeFi rendent la finance traditionnelle dérisoire, les faibles rendements et le manque de motivation à participer sont un autre point de douleur des RWA.
Alors, pourquoi l'industrie se concentre-t-elle à nouveau sur ce récit ?
Deux, moteur de politique
La promotion de la réglementation par la finance traditionnelle est un facteur clé de l'existence des RWA. Ce concept ne peut avancer que lorsque l'hypothèse de confiance est établie. Actuellement, les régions favorables au développement de Web3, telles que Hong Kong, Dubaï et Singapour, n'ont récemment mis en place des cadres réglementaires liés aux RWA. Par conséquent, lorsque ce point de départ apparaît, le voyage de lancement des RWA ne fait que commencer. Cependant, en l'état actuel des choses, la fragmentation de la réglementation et la vigilance accrue de la finance traditionnelle envers les risques jettent encore un voile sur ce secteur.
Voici un aperçu des cadres réglementaires concernant les RWA dans les principales juridictions mondiales jusqu'en avril 2025 :
Les États-Unis, Hong Kong, l'Union européenne, Dubaï, Singapour et l'Australie ont tous établi leurs propres cadres réglementaires concernant la détermination des valeurs mobilières, l'adéquation des investisseurs, la divulgation d'informations, la lutte contre le blanchiment d'argent, etc. Dans l'ensemble, les pays occidentaux mettent l'accent sur les seuils de conformité, tandis que les régions asiatiques et du Moyen-Orient attirent des projets par le biais de politiques expérimentales, mais les seuils de conformité demeurent élevés.
Actuellement, les protocoles RWA peuvent exister sur des chaînes publiques, mais doivent être accompagnés de divers modules de conformité pour s'adapter aux cadres réglementaires. Ces protocoles de conformité ne peuvent pas interagir directement avec les protocoles DeFi traditionnels, et l'interopérabilité entre les protocoles de conformité de différentes juridictions est également difficile. À l'état actuel des choses, les protocoles RWA manquent d'accessibilité et d'interopérabilité suffisantes, ressemblant à des "îles", en opposition à la forme idéale.
Cependant, il est encore possible de trouver un chemin pour retrouver la décentralisation dans ces cadres. Prenons l'exemple du protocole Ondo, leader dans le domaine des RWA, dont l'équipe a construit un protocole de prêt appelé Flux Finance, permettant aux utilisateurs d'utiliser des tokens ouverts comme l'USDC et des tokens restreints comme l'OUSG comme garantie pour emprunter. Ils prêtent un titre dématérialisé tokenisé appelé USDY (stablecoin à intérêt composé), et grâce à un design de période de verrouillage de 40 à 50 jours, ils évitent d'être classés comme des titres. Ondo simplifie ensuite la circulation de l'USDY sur la blockchain publique grâce à un pont inter-chaînes, réalisant finalement un chemin d'interaction avec le monde DeFi.
Mais une telle approche complexe et ne pouvant pas être inversée, n'est peut-être pas l'idéal pour nous en ce qui concerne les RWA. Une autre clé du succès des stablecoins adossés à des monnaies fiat réside dans une excellente accessibilité, permettant ainsi de réaliser une finance inclusive à faible seuil dans le monde réel. Les RWA doivent encore explorer ensemble avec la finance traditionnelle et les parties prenantes comment établir d'abord des connexions entre les différentes juridictions, et interagir avec le monde de la blockchain dans la mesure du possible. Ce n'est qu'ainsi que l'on pourra répondre à l'interprétation générale du terme RWA.
Trois, actifs et revenus
Selon les données du site d'analyse professionnel rwa.xyz, la valeur totale des actifs RWA en chaîne est actuellement de 20,69 milliards de dollars (hors stablecoins), principalement composée de crédits privés, d'obligations américaines, de matières premières, de biens immobiliers et de titres boursiers.
En termes de catégories d'actifs, les protocoles RWA s'adressent principalement aux utilisateurs de la finance traditionnelle, et non aux utilisateurs natifs de DeFi. Les principaux protocoles RWA tels que Goldfinch, Maple Finance et Centrifuge ciblent principalement les petites et moyennes entreprises ainsi que les utilisateurs de niveau institutionnel.
Les avantages de déplacer ces activités sur la chaîne incluent :
Règlement instantané 24/7 : résoudre les points de douleur des systèmes centralisés de la finance traditionnelle, permettant des opérations telles que le rachat instantané et le déblocage T+0.
Briser la fragmentation de la liquidité régionale : grâce à un réseau financier mondial, permettre aux PME des pays du tiers monde d'attirer des fonds d'investisseurs externes à moindre coût.
Réduire le coût marginal des services : grâce à la gestion des contrats intelligents, l'expansion de l'échelle des services n'augmentera pas significativement les coûts.
Services pour des secteurs spéciaux : fournir des canaux de financement aux entreprises telles que les sociétés minières et les petites et moyennes bourses qui manquent de dossiers de crédit traditionnels.
Réduction des barrières à l'entrée : Avec le lancement du cadre réglementaire, de nombreux protocoles RWA tentent de diviser les actifs financiers pour abaisser le seuil d'investissement.
Le succès des RWA dans l'industrie des cryptomonnaies ouvrira un espace de marché de trillions. L'émergence future de RWAFi fournira une base d'actifs plus solide pour les protocoles DeFi, tout en offrant aux utilisateurs un plus grand choix d'actifs. Dans un environnement actuel marqué par des turbulences géopolitiques et des perspectives économiques incertaines, certains actifs du monde réel peuvent être plus attrayants que la simple détention de stablecoins.
Certain choix de produits RWA existants ou potentiels incluent : l'or (augmentation de 80 % au cours des deux dernières années), les dépôts à terme à taux d'intérêt élevé (comme les dépôts en roubles russes), les actifs énergétiques à prix réduit des pays sous sanctions, les obligations américaines à court terme (rendement de 4 % à 5 %), des actions du Nasdaq ayant chuté de moitié, et même des actifs de niche comme des bornes de recharge ou des boîtes surprises Pop Mart.
Quatrième, le porteur de l'épée
Dans le monde de "La trilogie des Trois Corps", Luo Ji utilise sa propre vie comme mécanisme de déclenchement pour déployer des bombes nucléaires en orbite solaire, construisant un système de dissuasion contre la civilisation des Trois Corps grâce à la loi de la forêt sombre. Dans le monde humain, il est le porteur de l'épée de la Terre.
"Forêt Sombre" est également un autre nom utilisé par de nombreux professionnels de l'industrie pour désigner la blockchain, qui est aussi le "péché originel" inhérent à sa caractéristique de décentralisation. Pour certains domaines spécifiques, RWA pourrait jouer le rôle de l'épéiste dans ce monde parallèle. Bien que la frénésie des avatars PFP et du GameFi se soit estompée, en repensant à l'époque folle d'il y a trois ou quatre ans, nous avons également vu naître des projets tels que Bored Ape, Azuki, Pudgy, qui rivalisent avec des IP traditionnelles. Cependant, avons-nous vraiment acheté des droits de propriété intellectuelle d'IP ? En réalité, non. Les NFT ressemblent en quelque sorte plus à des biens de consommation, la définition de la blockchain pour les 10K PFP est très floue. Elle a effectivement créé quelques IP éclatantes en abaissant le seuil d'investissement, mais en ce qui concerne les bénéfices et le développement de projets, les "Trisolaires" détiennent tous les pouvoirs.
Prenons l'exemple des Bored Apes, dont la propriété intellectuelle initiale appartient clairement à l'émetteur Yuga Labs LLC. Selon l'accord utilisateur et les informations sur le site officiel, Yuga Labs, en tant qu'entité opérationnelle du projet, détient les droits d'auteur, les droits de marque et d'autres droits de propriété intellectuelle clés sur les œuvres des Bored Apes. Les détenteurs qui achètent un NFT n'obtiennent que la propriété et le droit d'utilisation d'un avatar numéroté spécifique, et non le droit d'auteur lui-même.
En matière de décision, Yuga Labs a défini la direction de développement des Bored Apes vers le Metaverse, en levant des fonds par l'émission continue de sous-IP, s'éloignant ainsi de la narration initiale liée aux produits de luxe. À cet égard, les détenteurs de NFT n'ont ni droit à l'information, ni droit de décision, et encore moins droit aux bénéfices. En revanche, les investissements dans les IP traditionnelles confèrent généralement aux investisseurs des droits d'utilisation directe, une répartition des bénéfices, une participation à la prise de décision et même un pouvoir de développement.
Yuga Labs est au moins un leader parmi les projets PFP, alors qu'il y avait autrefois une répartition des droits des projets NFT beaucoup plus chaotique. Si une épée géante était suspendue au-dessus de leur tête, ces projets respecteraient-ils davantage leur communauté ?
Cinq, sur le support
En résumé, les RWA ont le potentiel de transformer la finance, pouvant amener des opportunités du monde réel sur la chaîne, et pourraient également devenir une nouvelle voie pour réguler le chaos de la blockchain. Cependant, limité par le cadre de réglementation des finances traditionnelles actuel, leur forme ressemble encore à des protocoles privés existant sur des chaînes publiques, incapables de réaliser leur plein potentiel. Au fil du temps, nous espérons qu'un guide ou une alliance pourra surmonter cette barrière dans le futur.
Les actifs peuvent libérer une lumière inimaginable sur différentes plates-formes. Des inscriptions en bronze de la dynastie Zhou de l'Ouest aux albums de poissons de la dynastie Ming, la garantie des droits des actifs assure la stabilité et le développement de la société. À quoi ressemblerait la forme finale des RWA ? Nous pourrions peut-être acheter des actions du Nasdaq à Hong Kong pendant la journée, déposer des fonds à la Banque d'épargne de la Fédération de Russie à minuit, puis investir à nouveau dans l'immobilier de Dubaï avec des centaines d'actionnaires inconnus dans le monde entier le lendemain.
Oui, un monde fonctionnant sur un grand livre public est la forme ultime des RWA.