Les nouvelles perspectives de Vitalik Buterin sur les retraits rapides de L2 suscitent la réflexion
Le cofondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a récemment suscité un large intérêt dans l'industrie avec ses déclarations concernant le retrait rapide des L2. Il estime qu'il est plus important de réaliser des retraits rapides en moins d'une heure que d'atteindre le Stage 2, et la logique derrière ce changement de priorité mérite d'être explorée en profondeur.
Tout d'abord, la période d'attente d'une semaine pour les retraits est effectivement devenue un problème sérieux dans la pratique. Non seulement l'expérience utilisateur est médiocre, mais plus important encore, cela augmente considérablement le coût des transactions inter-chaînes. Prenons par exemple des solutions de pont basées sur l'intention comme l'ERC-7683, où les fournisseurs de liquidité doivent supporter un coût d'immobilisation des fonds d'une semaine, ce qui entraîne une augmentation des frais inter-chaînes. En conséquence, les utilisateurs sont contraints de choisir des solutions de multi-signature supposant une confiance plus faible, ce qui va à l'encontre de l'objectif initial des L2.
Pour résoudre ce problème, Vitalik a proposé un système de preuve hybride 2-of-3, combinant les technologies ZK, OP et TEE. Parmi ces technologies, ZK et TEE peuvent fournir une instantanéité, tandis que TEE et OP disposent d'une validation de production suffisante. Théoriquement, la combinaison de n'importe quels deux systèmes peut garantir la sécurité, évitant ainsi le coût temporel d'attendre que la technologie ZK soit complètement mature.
Deuxièmement, la nouvelle déclaration de Vitalik semble montrer qu'il commence à être plus pragmatique. Il est passé d'un jeune plein d'idéaux de "décentralisation" et "d'anti-censure" à un pragmatique qui donne directement des indicateurs concrets : retraits en 1 heure, finalité en 12 secondes. Ce changement équivaut à redéfinir les priorités pour l'ensemble de la piste L2.
Cette transformation pave en réalité la voie vers la forme ultime de la stratégie "Rollup-Centric", visant à faire de l'Ethereum L1 un véritable niveau de règlement unifié et un centre de liquidité. Une fois que les retraits rapides et l'agrégation inter-chaînes seront réalisés, la difficulté pour d'autres chaînes publiques de défier l'écosystème Ethereum augmentera considérablement.
Ce changement de Vitalik reflète également le choix réel du marché. Le marché accorde plus d'importance à l'expérience et aux avantages pratiques qu'aux slogans technologiques de décentralisation. Ce passage de "motivé par l'idéal" à "axé sur les résultats" reflète l'évolution de l'ensemble de l'écosystème Ethereum vers une orientation plus commerciale et concurrentielle.
Cependant, pour atteindre les objectifs à long terme d'expérience réelle et de construction d'infrastructures, l'écosystème Ethereum est susceptible de connaître une concurrence intense en matière de maturité de la technologie ZK et de contrôle des coûts.
Actuellement, bien que la technologie ZK progresse rapidement, le coût reste une contrainte réelle. Un ZK proof de 500k+ gas signifie qu'il n'est possible d'atteindre qu'une fréquence de soumission de niveau horaire à court terme. Pour atteindre l'objectif ultime de 12 secondes, nous devons également compter sur des percées dans les technologies d'agrégation.
Cette logique est claire : le coût de soumettre fréquemment des preuves d'un seul Rollup est trop élevé, mais si plusieurs preuves de Rollup peuvent être agrégées en une seule, cela devient économiquement viable lorsqu'on les répartit sur chaque créneau horaire (12 secondes).
Cela propose également une nouvelle feuille de route technique pour le paysage concurrentiel des L2. Les projets L2 qui parviennent à réaliser des percées dans l'optimisation des preuves ZK pourraient trouver leur place, tandis que ceux qui se concentrent encore sur les preuves Optimistic pourraient faire face à des défis directionnels dans leur développement futur.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
not_your_keys
· 08-12 19:25
vb a toujours raison
Voir l'originalRépondre0
AltcoinAnalyst
· 08-12 19:20
D'après la validation des données historiques, la plupart des risques de liquidité des projets proviennent d'une conception inappropriée du mécanisme de retrait.
Voir l'originalRépondre0
metaverse_hermit
· 08-12 19:20
v神 a enfin dit quelque chose de sensé
Voir l'originalRépondre0
ZKProofster
· 08-12 19:12
techniquement, optimiser le temps de retrait dépasse les preuves d'état sophistiquées... mais vous n'êtes pas prêts pour cette conversation, à vrai dire.
Vitalik redéfinit la priorité des L2 : les retraits en 1 heure l'emportent sur la phase 2
Les nouvelles perspectives de Vitalik Buterin sur les retraits rapides de L2 suscitent la réflexion
Le cofondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a récemment suscité un large intérêt dans l'industrie avec ses déclarations concernant le retrait rapide des L2. Il estime qu'il est plus important de réaliser des retraits rapides en moins d'une heure que d'atteindre le Stage 2, et la logique derrière ce changement de priorité mérite d'être explorée en profondeur.
Tout d'abord, la période d'attente d'une semaine pour les retraits est effectivement devenue un problème sérieux dans la pratique. Non seulement l'expérience utilisateur est médiocre, mais plus important encore, cela augmente considérablement le coût des transactions inter-chaînes. Prenons par exemple des solutions de pont basées sur l'intention comme l'ERC-7683, où les fournisseurs de liquidité doivent supporter un coût d'immobilisation des fonds d'une semaine, ce qui entraîne une augmentation des frais inter-chaînes. En conséquence, les utilisateurs sont contraints de choisir des solutions de multi-signature supposant une confiance plus faible, ce qui va à l'encontre de l'objectif initial des L2.
Pour résoudre ce problème, Vitalik a proposé un système de preuve hybride 2-of-3, combinant les technologies ZK, OP et TEE. Parmi ces technologies, ZK et TEE peuvent fournir une instantanéité, tandis que TEE et OP disposent d'une validation de production suffisante. Théoriquement, la combinaison de n'importe quels deux systèmes peut garantir la sécurité, évitant ainsi le coût temporel d'attendre que la technologie ZK soit complètement mature.
Deuxièmement, la nouvelle déclaration de Vitalik semble montrer qu'il commence à être plus pragmatique. Il est passé d'un jeune plein d'idéaux de "décentralisation" et "d'anti-censure" à un pragmatique qui donne directement des indicateurs concrets : retraits en 1 heure, finalité en 12 secondes. Ce changement équivaut à redéfinir les priorités pour l'ensemble de la piste L2.
Cette transformation pave en réalité la voie vers la forme ultime de la stratégie "Rollup-Centric", visant à faire de l'Ethereum L1 un véritable niveau de règlement unifié et un centre de liquidité. Une fois que les retraits rapides et l'agrégation inter-chaînes seront réalisés, la difficulté pour d'autres chaînes publiques de défier l'écosystème Ethereum augmentera considérablement.
Ce changement de Vitalik reflète également le choix réel du marché. Le marché accorde plus d'importance à l'expérience et aux avantages pratiques qu'aux slogans technologiques de décentralisation. Ce passage de "motivé par l'idéal" à "axé sur les résultats" reflète l'évolution de l'ensemble de l'écosystème Ethereum vers une orientation plus commerciale et concurrentielle.
Cependant, pour atteindre les objectifs à long terme d'expérience réelle et de construction d'infrastructures, l'écosystème Ethereum est susceptible de connaître une concurrence intense en matière de maturité de la technologie ZK et de contrôle des coûts.
Actuellement, bien que la technologie ZK progresse rapidement, le coût reste une contrainte réelle. Un ZK proof de 500k+ gas signifie qu'il n'est possible d'atteindre qu'une fréquence de soumission de niveau horaire à court terme. Pour atteindre l'objectif ultime de 12 secondes, nous devons également compter sur des percées dans les technologies d'agrégation.
Cette logique est claire : le coût de soumettre fréquemment des preuves d'un seul Rollup est trop élevé, mais si plusieurs preuves de Rollup peuvent être agrégées en une seule, cela devient économiquement viable lorsqu'on les répartit sur chaque créneau horaire (12 secondes).
Cela propose également une nouvelle feuille de route technique pour le paysage concurrentiel des L2. Les projets L2 qui parviennent à réaliser des percées dans l'optimisation des preuves ZK pourraient trouver leur place, tandis que ceux qui se concentrent encore sur les preuves Optimistic pourraient faire face à des défis directionnels dans leur développement futur.