Les insights du maître du trading macro : de la crise de la dette à l'investissement en Bitcoin
Dans le marché financier actuel, le risque provient souvent d'une mauvaise évaluation collective de la "sécurité". Comme le dit une légende du domaine du trading macro, "toutes les routes mènent à l'inflation". Ce n'est pas une préférence du marché, mais un choix inévitable du système. Dans le cadre macroéconomique qu'il a construit, Bitcoin n'est plus le modèle idéal de la monnaie future, mais plutôt une réaction instinctive du marché des capitaux face à l'effondrement de l'ordre macro actuel et une restructuration d'actifs où les investisseurs mondiaux recherchent de nouveaux outils de couverture après l'effondrement de la foi dans les obligations souveraines.
Ce maître n'est pas un fervent défenseur des crypto-monnaies. Il aborde Bitcoin avec la pensée d'un gestionnaire de fonds spéculatifs macroéconomiques et la perspective d'un gestionnaire de risques systématiques. Pour lui, Bitcoin est l'évolution d'une classe d'actifs, une réaction de stress capital qui émerge naturellement après le déclin de la crédibilité des monnaies fiduciaires, l'aggravation de la monétisation de la dette et l'inefficacité des politiques des banques centrales. Sa rareté, sa nature non souveraine et sa transparence auditables constituent une nouvelle "frontière monétaire". "C'est la seule chose que l'humanité ne peut ajuster en termes d'offre, donc je continue à le détenir", a-t-il déclaré.
La formation de ce point de vue configuratif repose sur un cadre macroéconomique complet : piège de la dette, illusion économique, répression financière et inflationnisme à long terme. Selon lui, ce système pousse les actifs financiers traditionnels dans une zone d'échec de tarification, tandis que Bitcoin, l'or et les actifs de qualité en actions forment une nouvelle génération de "triplet macro" pour faire face aux déficits budgétaires, à l'épuisement du crédit et à la faillite de la confiance souveraine.
Pièges de la dette et illusions économiques : le déséquilibre budgétaire est le fil conducteur du monde actuel
Ce maître insiste à plusieurs reprises sur le fait que les États-Unis ne font pas face à une crise cyclique, mais à une crise structurelle et irréversible des finances publiques. La nature de la crise réside dans le fait que le gouvernement, sous l'effet de taux d'intérêt bas à long terme et d'une politique fiscale accommodante, continue de "prélever sur l'avenir", poussant la dette à un niveau impossible à sortir avec des outils fiscaux conventionnels. Il souligne :
"À moins que nous ne prenions au sérieux la question des dépenses, nous ferons rapidement faillite."
Les indicateurs clés qu'il a énumérés sont choquants :
La dette totale du gouvernement fédéral dépasse 35 000 milliards de dollars, soit environ 127 % du PIB ;
Le déficit budgétaire annuel dépasse 20 000 milliards de dollars, même en temps de paix et en l'absence de récession économique.
Les recettes fiscales annuelles ne s'élèvent qu'à 5 000 milliards de dollars, avec un ratio de la dette par rapport aux revenus proche de 7:1 ;
Au cours des 30 prochaines années, les seules dépenses d'intérêts dépasseront les dépenses de défense ;
Selon les prévisions, d'ici 2050, la dette fédérale des États-Unis pourrait atteindre 180 à 200 % du PIB.
Il qualifie cette situation de "piège de la dette" : plus les taux d'intérêt sont élevés, plus le fardeau des intérêts pour le gouvernement est lourd ; plus les taux d'intérêt sont bas, plus les attentes d'inflation sur le marché sont fortes, les obligations sont de moins en moins populaires, et le coût de financement finira par rebondir. La logique du piège réside dans le fait que chaque choix politique est erroné.
Plus grave encore, il y a une "durabilité illusoire" au niveau systémique. Il emprunte le terme de la lutte professionnelle "kayfabe", faisant directement référence à la "nature performative" de la politique fiscale et monétaire actuelle des États-Unis :
"Il existe une entente tacite entre les politiciens, le marché et le public, qui feignent que la situation financière est durable... bien que tout le monde sache que ce n'est pas le cas."
Cette dénégation structurelle permet de maintenir une apparente tranquillité sur le marché tout en accumulant une instabilité systémique. Une fois le mécanisme de déclenchement activé, cela pourrait évoluer en un "moment Minsky des obligations" : la fin soudaine d'une politique monétaire accommodante et d'une illusion de maintien, entraînant une revalorisation des risques par le marché, ce qui conduit à une hausse violente des rendements et à l'effondrement des prix des obligations. Il a plusieurs fois averti de cette "logique de point de retournement" :
"La crise financière a mûri pendant des années, mais a éclaté en quelques semaines."
Le problème actuel du marché n'est pas de savoir "s'il va s'effondrer", mais plutôt quand la perception va changer radicalement. Tant que "l'illusion économique" continue de se jouer, le marché ne revalorisera pas activement. Mais lorsque ce spectacle sera contraint de s'arrêter, les investisseurs ajusteront rapidement leurs portefeuilles, fuyant tous les actifs dépendant du crédit souverain - les obligations américaines en premier lieu, et le Bitcoin pourrait devenir l'un des refuges.
Inversion de la foi en la dette : la "rémunération-liberté-risque" des obligations américaines
Au cours des dernières décennies, l'une des "règles" de construction de portefeuille a été d'allouer une certaine proportion d'obligations gouvernementales à long terme comme actifs "sans risque" pour couvrir les baisses du marché boursier, les récessions économiques et les risques systémiques. Mais dans le cadre macroéconomique de ce maître, cette logique est en train d'être complètement renversée. Il a récemment déclaré publiquement :
"Je ne veux détenir aucun revenu fixe."
Il a expliqué plus en détail que les obligations à long terme du Trésor américain traversent une crise systémique de "décalage de prix".
"Leurs prix sont complètement erronés. La banque centrale maintiendra les taux d'intérêt à court terme trop bas trop longtemps. Mais à long terme, le marché résistera. Les 'gardiens de la paix' reviendront."
Ce qu'il appelle "les justiciers" fait référence à un groupe d'investisseurs qui s'opposent activement à l'expansion budgétaire du gouvernement, vendent des obligations et augmentent les taux d'intérêt. En octobre dernier, le rendement des obligations d'État américaines à 10 ans a brièvement dépassé 5 %, le marché exprimant par le vote du pied ses doutes sur la durabilité budgétaire. Il pense que ce n'est qu'une répétition, le véritable tournant n'est pas encore arrivé.
Il décrit les détenteurs actuels d'obligations à long terme comme des "captifs de l'illusion de crédit" :
"Les obligations d'État peuvent sembler sans risque en apparence, mais elles vont certainement perdre de leur pouvoir d'achat. Ainsi, elles ne sont pas sans risque. Ce sont des risques sans retour."
Il souligne que ce jugement n'est pas une perspective tactique à court terme, mais une exclusion dans le cadre d'une allocation structurelle à long terme. "Zéro revenu fixe" ne vise pas à tirer profit des écarts de taux ou à éviter la volatilité, mais découle d'une négation de la logique de crédit et de tarification de l'ensemble de la catégorie d'actifs obligataires. À une époque où le déficit budgétaire ne peut pas être réduit, où la politique monétaire n'est plus indépendante et où les banques centrales cèdent leur place au financement souverain, les obligations sont essentiellement une confiance dans la volonté gouvernementale. Si cette confiance est ébranlée par une forte inflation et un contrôle budgétaire défaillant, les obligations ne sont plus "une bouée de sauvetage", mais une bombe à retardement.
Pour cela, il a proposé un cadre de trading des taux d'intérêt structurel : le trading de l'aplatissement de la courbe des rendements. Son idée est :
Front d'achat : La banque centrale devrait considérablement réduire les taux d'intérêt au cours des 12 prochains mois pour accompagner la stimulation budgétaire ;
Position de vente à découvert à long terme : le long terme continuera à monter en raison des inquiétudes du marché concernant l'inflation future, le déficit et la stabilité fiscale ;
Exposition nette du portefeuille : le retournement de la courbe des taux d'intérêt de "inversée" à "normale" indique un retournement majeur de la logique de tarification des risques sur le marché obligataire.
Un jugement plus profond est le suivant : dans le cadre de l'allocation d'actifs macroéconomiques, la définition de "sécurité" est en train d'être reconstruite. L'ancien actif refuge — les obligations américaines — n'est plus sûr dans un contexte de domination fiscale ; tandis que le Bitcoin, en raison de sa résistance à la censure, de son absence de crédit et de sa rareté, est progressivement intégré par le marché comme un "nouvel actif refuge" au cœur des portefeuilles.
Logique de réévaluation du Bitcoin : de "monnaie marginale" à "ancre macroéconomique"
Ce maître a suscité une grande attention de Wall Street traditionnel lorsqu'il a déclaré pour la première fois qu'il augmentait sa position en Bitcoin il y a quelques années. À l'époque, il l'a qualifié de "cheval le plus rapide dans la course", sous-entendant que le Bitcoin est l'actif le plus réactif face à l'assouplissement monétaire mondial et aux attentes d'inflation. Récemment, il ne considère plus le Bitcoin uniquement comme l'actif à risque le plus performant, mais comme un outil de "couverture institutionnelle", nécessaire pour faire face aux risques politiques incontrôlables et à la crise d'un chemin budgétaire irréversible.
Son point de vue central s'articule autour des niveaux suivants :
La rareté est la propriété monétaire essentielle du Bitcoin.
"C'est la seule chose que l'humanité ne peut pas ajuster l'offre."
Pour lui, le plafond de 21 millions de Bitcoin est une forme de discipline monétaire extrême, une résistance fondamentale à l'"expansion aléatoire des bilans" par les banques centrales. Contrairement à l'or, le chemin d'émission du Bitcoin est complètement prévisible et entièrement auditable, la transparence sur la chaîne éliminant presque tout "espace de manipulation monétaire". Dans un contexte où "l'inflation monétaire de grande envergure" devient la norme, cette rareté elle-même constitue une protection.
La dynamique de l'offre et de la demande présente une "distorsion de valeur"
"Bitcoin possède 66% des caractéristiques de stockage de valeur de l'or, mais sa capitalisation boursière n'est que de 1/60 de celle-ci. Cela me dit que le prix du Bitcoin a un problème."
C'est le modèle de tarification qu'il a proposé il y a quelques années, et maintenant, il a mis à jour ce cadre : l'acceptation du marché pour Bitcoin a dépassé les indicateurs précoces, l'approbation des ETF, les achats institutionnels et la clarté réglementaire ont tous considérablement augmenté ; tandis que l'utilité marginale de l'or est en déclin. Par conséquent, il a récemment déclaré clairement : "Si je devais choisir maintenant un outil contre l'inflation, je choisirais Bitcoin plutôt que l'or."
Haute volatilité ≠ haut risque, la clé réside dans "l'allocation pondérée par la volatilité"
Il a souligné à plusieurs reprises que le risque du Bitcoin ne réside pas dans "sa volatilité", mais dans l'incapacité des investisseurs à évaluer et à allouer correctement.
"La volatilité du Bitcoin est 5 fois celle de l'or, donc vous devez configurer différemment."
Il a souligné que dans un portefeuille institutionnel, le Bitcoin devrait être alloué à hauteur d'un cinquième de l'or. Par exemple, si l'allocation en or est de 5 %, alors le Bitcoin devrait représenter environ 1 %, et cela devrait se faire par le biais d'outils tels que les ETF ou les contrats à terme réglementés. Ce n'est pas une spéculation tactique, mais plutôt une manière standard de traiter les actifs à forte volatilité dans le cadre d'un budget de risque.
L'adoption institutionnelle accélère la généralisation du Bitcoin.
La société d'investissement où il travaille a révélé dans des documents réglementaires récents qu'elle détient plus de 4,4 millions d'actions d'un ETF sur le Bitcoin au comptant, d'une valeur de plus de 230 millions de dollars, soit une augmentation de plus de 4 fois par rapport au trimestre précédent. Cette action est non seulement le reflet d'un jugement personnel, mais aussi un signal précurseur de la participation des fonds institutionnels à la configuration du Bitcoin via des canaux conformes.
Bitcoin est un ancre de configuration contre la "souveraineté monétaire".
"Bitcoin appartient à chaque portefeuille."
Il ne considère plus le Bitcoin comme un "actif offensif", mais comme un outil de couverture structurelle, le seul actif apolitique face à une contraction budgétaire désespérée, à une monétisation de la dette avancée et à un processus de dévaluation du crédit souverain. Cet actif apparaîtra inévitablement dans les "portefeuilles de défense contre l'inflation" des grandes institutions, et sa position se rapprochera progressivement de celle de l'or, des actions technologiques de haute qualité et d'autres actifs refuges hautement liquides.
"Vitesse de fuite" et principes de configuration : Restructuration des actifs sous le modèle de couverture trinaire
Lorsque les investisseurs commencent à considérer les actifs sous l'angle de la "défense de portefeuille", leur attention ne se porte plus sur la maximisation des rendements, mais sur la capacité du système à fonctionner de manière cohérente en cas de perte de contrôle des risques. La configuration de Bitcoin de ce maître ne cherche pas à "parier sur le prix", mais à construire un cadre de défense macroéconomique capable de supporter les erreurs de jugement politique, le désordre fiscal et le redressement du marché. Il définit Bitcoin, l'or et les actions comme le "triptyque anti-inflation" :
"Un certain mélange de Bitcoin, d'or et d'actions pourrait être votre meilleur portefeuille pour lutter contre l'inflation."
Mais ce trio n'est pas égalitaire ou statique, mais plutôt distribué dynamiquement en fonction de la volatilité, de l'évaluation et des attentes politiques. Il a élaboré un ensemble complet de principes opérationnels dans ce cadre :
Équilibre de la volatilité :
Le poids de la configuration du Bitcoin doit être ajusté en fonction de la volatilité, généralement ne dépassant pas 1/5 de la proportion d'or ; en période de retournement de cycle fort ou de crise de liquidité, il est encore plus nécessaire de couvrir la partie Bitcoin avec des options.
Configuration structure :
Bitcoin n'est pas une position tactique, elle ne varie pas en fonction d'une réunion de banque centrale ou des données d'inflation d'un mois ; c'est une barrière d'actifs sous-jacents conçue pour faire face à la logique de "l'augmentation du risque de crédit souverain".
Réalisation outillée :
Il contourne les barrières de conservation et de conformité des jetons en utilisant des ETF et des positions à terme ; la liquidité et la transparence de ce mécanisme sont également clés pour la participation des institutions.
Pare-feu de liquidité :
Il préconise de contrôler le risque de trading émotionnel pendant la phase de "re-pricing sévère" en limitant la perte quotidienne de Bitcoin, en établissant un mécanisme de sortie avec une baisse maximale, afin d'assurer la stabilité du portefeuille.
Ce groupe de stratégies aboutit finalement à une structure de défense de couverture basée sur le Bitcoin. Et le rôle du Bitcoin dans cette structure est moins celui d'un "actif spéculatif" que d'une "police d'assurance du système monétaire".
Structure de confiance future : de la finance souveraine au consensus algorithmique
La véritable avancée logique de la configuration du Bitcoin ne provient pas de l'évolution de son prix, mais du tremblement de la structure de confiance envers les monnaies souveraines sur le marché. Le jugement central de ce maître est que le système monétaire mondial actuel subit un "coup d'État silencieux" : la politique monétaire n'est plus dominée par des banques centrales indépendantes, mais est devenue un moyen de financement pour les autorités fiscales, la fonction de la monnaie glisse d'échelle de valeur et d'outil de stockage vers un "diluteur ciblé" des déficits gouvernementaux. Dans ce cadre, bien que l'or ait une crédibilité historique, il est facilement influencé par les droits de douane, le contrôle des capitaux et les restrictions logistiques ; tandis que le Bitcoin présente les avantages institutionnels suivants :
Propriété non souveraine : ne dépend d'aucune banque centrale d'un pays, résistant à la censure et à la confiscation ;
Règlement sans confiance : prix peer-to-peer sans intermédiaire
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
RektRecorder
· 08-12 13:09
Cette année, les maîtres sont tous excités.
Voir l'originalRépondre0
RektButAlive
· 08-10 08:49
C'est tout ce qu'on appelle un "maître" ? Même l'inflation peut être mal prédite.
Voir l'originalRépondre0
OldLeekMaster
· 08-10 08:49
BTC est l'outil de couverture contre l'inflation.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketNoodler
· 08-10 08:48
Ce qui est vu n'est pas dit, crois-le ou non.
Voir l'originalRépondre0
RektRecovery
· 08-10 08:42
je l'ai dit il y a des années... cas classique de risque systémique se manifestant exactement là où ils prétendent que c'est "le plus sûr" smh
Analyse du Maître Macro: De la crise de la dette à l'arbitrage Bitcoin - Nouvelle stratégie d'investissement en triplet.
Les insights du maître du trading macro : de la crise de la dette à l'investissement en Bitcoin
Dans le marché financier actuel, le risque provient souvent d'une mauvaise évaluation collective de la "sécurité". Comme le dit une légende du domaine du trading macro, "toutes les routes mènent à l'inflation". Ce n'est pas une préférence du marché, mais un choix inévitable du système. Dans le cadre macroéconomique qu'il a construit, Bitcoin n'est plus le modèle idéal de la monnaie future, mais plutôt une réaction instinctive du marché des capitaux face à l'effondrement de l'ordre macro actuel et une restructuration d'actifs où les investisseurs mondiaux recherchent de nouveaux outils de couverture après l'effondrement de la foi dans les obligations souveraines.
Ce maître n'est pas un fervent défenseur des crypto-monnaies. Il aborde Bitcoin avec la pensée d'un gestionnaire de fonds spéculatifs macroéconomiques et la perspective d'un gestionnaire de risques systématiques. Pour lui, Bitcoin est l'évolution d'une classe d'actifs, une réaction de stress capital qui émerge naturellement après le déclin de la crédibilité des monnaies fiduciaires, l'aggravation de la monétisation de la dette et l'inefficacité des politiques des banques centrales. Sa rareté, sa nature non souveraine et sa transparence auditables constituent une nouvelle "frontière monétaire". "C'est la seule chose que l'humanité ne peut ajuster en termes d'offre, donc je continue à le détenir", a-t-il déclaré.
La formation de ce point de vue configuratif repose sur un cadre macroéconomique complet : piège de la dette, illusion économique, répression financière et inflationnisme à long terme. Selon lui, ce système pousse les actifs financiers traditionnels dans une zone d'échec de tarification, tandis que Bitcoin, l'or et les actifs de qualité en actions forment une nouvelle génération de "triplet macro" pour faire face aux déficits budgétaires, à l'épuisement du crédit et à la faillite de la confiance souveraine.
Pièges de la dette et illusions économiques : le déséquilibre budgétaire est le fil conducteur du monde actuel
Ce maître insiste à plusieurs reprises sur le fait que les États-Unis ne font pas face à une crise cyclique, mais à une crise structurelle et irréversible des finances publiques. La nature de la crise réside dans le fait que le gouvernement, sous l'effet de taux d'intérêt bas à long terme et d'une politique fiscale accommodante, continue de "prélever sur l'avenir", poussant la dette à un niveau impossible à sortir avec des outils fiscaux conventionnels. Il souligne :
"À moins que nous ne prenions au sérieux la question des dépenses, nous ferons rapidement faillite."
Les indicateurs clés qu'il a énumérés sont choquants :
Il qualifie cette situation de "piège de la dette" : plus les taux d'intérêt sont élevés, plus le fardeau des intérêts pour le gouvernement est lourd ; plus les taux d'intérêt sont bas, plus les attentes d'inflation sur le marché sont fortes, les obligations sont de moins en moins populaires, et le coût de financement finira par rebondir. La logique du piège réside dans le fait que chaque choix politique est erroné.
Plus grave encore, il y a une "durabilité illusoire" au niveau systémique. Il emprunte le terme de la lutte professionnelle "kayfabe", faisant directement référence à la "nature performative" de la politique fiscale et monétaire actuelle des États-Unis :
"Il existe une entente tacite entre les politiciens, le marché et le public, qui feignent que la situation financière est durable... bien que tout le monde sache que ce n'est pas le cas."
Cette dénégation structurelle permet de maintenir une apparente tranquillité sur le marché tout en accumulant une instabilité systémique. Une fois le mécanisme de déclenchement activé, cela pourrait évoluer en un "moment Minsky des obligations" : la fin soudaine d'une politique monétaire accommodante et d'une illusion de maintien, entraînant une revalorisation des risques par le marché, ce qui conduit à une hausse violente des rendements et à l'effondrement des prix des obligations. Il a plusieurs fois averti de cette "logique de point de retournement" :
"La crise financière a mûri pendant des années, mais a éclaté en quelques semaines."
Le problème actuel du marché n'est pas de savoir "s'il va s'effondrer", mais plutôt quand la perception va changer radicalement. Tant que "l'illusion économique" continue de se jouer, le marché ne revalorisera pas activement. Mais lorsque ce spectacle sera contraint de s'arrêter, les investisseurs ajusteront rapidement leurs portefeuilles, fuyant tous les actifs dépendant du crédit souverain - les obligations américaines en premier lieu, et le Bitcoin pourrait devenir l'un des refuges.
Inversion de la foi en la dette : la "rémunération-liberté-risque" des obligations américaines
Au cours des dernières décennies, l'une des "règles" de construction de portefeuille a été d'allouer une certaine proportion d'obligations gouvernementales à long terme comme actifs "sans risque" pour couvrir les baisses du marché boursier, les récessions économiques et les risques systémiques. Mais dans le cadre macroéconomique de ce maître, cette logique est en train d'être complètement renversée. Il a récemment déclaré publiquement :
"Je ne veux détenir aucun revenu fixe."
Il a expliqué plus en détail que les obligations à long terme du Trésor américain traversent une crise systémique de "décalage de prix".
"Leurs prix sont complètement erronés. La banque centrale maintiendra les taux d'intérêt à court terme trop bas trop longtemps. Mais à long terme, le marché résistera. Les 'gardiens de la paix' reviendront."
Ce qu'il appelle "les justiciers" fait référence à un groupe d'investisseurs qui s'opposent activement à l'expansion budgétaire du gouvernement, vendent des obligations et augmentent les taux d'intérêt. En octobre dernier, le rendement des obligations d'État américaines à 10 ans a brièvement dépassé 5 %, le marché exprimant par le vote du pied ses doutes sur la durabilité budgétaire. Il pense que ce n'est qu'une répétition, le véritable tournant n'est pas encore arrivé.
Il décrit les détenteurs actuels d'obligations à long terme comme des "captifs de l'illusion de crédit" :
"Les obligations d'État peuvent sembler sans risque en apparence, mais elles vont certainement perdre de leur pouvoir d'achat. Ainsi, elles ne sont pas sans risque. Ce sont des risques sans retour."
Il souligne que ce jugement n'est pas une perspective tactique à court terme, mais une exclusion dans le cadre d'une allocation structurelle à long terme. "Zéro revenu fixe" ne vise pas à tirer profit des écarts de taux ou à éviter la volatilité, mais découle d'une négation de la logique de crédit et de tarification de l'ensemble de la catégorie d'actifs obligataires. À une époque où le déficit budgétaire ne peut pas être réduit, où la politique monétaire n'est plus indépendante et où les banques centrales cèdent leur place au financement souverain, les obligations sont essentiellement une confiance dans la volonté gouvernementale. Si cette confiance est ébranlée par une forte inflation et un contrôle budgétaire défaillant, les obligations ne sont plus "une bouée de sauvetage", mais une bombe à retardement.
Pour cela, il a proposé un cadre de trading des taux d'intérêt structurel : le trading de l'aplatissement de la courbe des rendements. Son idée est :
Un jugement plus profond est le suivant : dans le cadre de l'allocation d'actifs macroéconomiques, la définition de "sécurité" est en train d'être reconstruite. L'ancien actif refuge — les obligations américaines — n'est plus sûr dans un contexte de domination fiscale ; tandis que le Bitcoin, en raison de sa résistance à la censure, de son absence de crédit et de sa rareté, est progressivement intégré par le marché comme un "nouvel actif refuge" au cœur des portefeuilles.
Logique de réévaluation du Bitcoin : de "monnaie marginale" à "ancre macroéconomique"
Ce maître a suscité une grande attention de Wall Street traditionnel lorsqu'il a déclaré pour la première fois qu'il augmentait sa position en Bitcoin il y a quelques années. À l'époque, il l'a qualifié de "cheval le plus rapide dans la course", sous-entendant que le Bitcoin est l'actif le plus réactif face à l'assouplissement monétaire mondial et aux attentes d'inflation. Récemment, il ne considère plus le Bitcoin uniquement comme l'actif à risque le plus performant, mais comme un outil de "couverture institutionnelle", nécessaire pour faire face aux risques politiques incontrôlables et à la crise d'un chemin budgétaire irréversible.
Son point de vue central s'articule autour des niveaux suivants :
"C'est la seule chose que l'humanité ne peut pas ajuster l'offre."
Pour lui, le plafond de 21 millions de Bitcoin est une forme de discipline monétaire extrême, une résistance fondamentale à l'"expansion aléatoire des bilans" par les banques centrales. Contrairement à l'or, le chemin d'émission du Bitcoin est complètement prévisible et entièrement auditable, la transparence sur la chaîne éliminant presque tout "espace de manipulation monétaire". Dans un contexte où "l'inflation monétaire de grande envergure" devient la norme, cette rareté elle-même constitue une protection.
"Bitcoin possède 66% des caractéristiques de stockage de valeur de l'or, mais sa capitalisation boursière n'est que de 1/60 de celle-ci. Cela me dit que le prix du Bitcoin a un problème."
C'est le modèle de tarification qu'il a proposé il y a quelques années, et maintenant, il a mis à jour ce cadre : l'acceptation du marché pour Bitcoin a dépassé les indicateurs précoces, l'approbation des ETF, les achats institutionnels et la clarté réglementaire ont tous considérablement augmenté ; tandis que l'utilité marginale de l'or est en déclin. Par conséquent, il a récemment déclaré clairement : "Si je devais choisir maintenant un outil contre l'inflation, je choisirais Bitcoin plutôt que l'or."
Il a souligné à plusieurs reprises que le risque du Bitcoin ne réside pas dans "sa volatilité", mais dans l'incapacité des investisseurs à évaluer et à allouer correctement.
"La volatilité du Bitcoin est 5 fois celle de l'or, donc vous devez configurer différemment."
Il a souligné que dans un portefeuille institutionnel, le Bitcoin devrait être alloué à hauteur d'un cinquième de l'or. Par exemple, si l'allocation en or est de 5 %, alors le Bitcoin devrait représenter environ 1 %, et cela devrait se faire par le biais d'outils tels que les ETF ou les contrats à terme réglementés. Ce n'est pas une spéculation tactique, mais plutôt une manière standard de traiter les actifs à forte volatilité dans le cadre d'un budget de risque.
La société d'investissement où il travaille a révélé dans des documents réglementaires récents qu'elle détient plus de 4,4 millions d'actions d'un ETF sur le Bitcoin au comptant, d'une valeur de plus de 230 millions de dollars, soit une augmentation de plus de 4 fois par rapport au trimestre précédent. Cette action est non seulement le reflet d'un jugement personnel, mais aussi un signal précurseur de la participation des fonds institutionnels à la configuration du Bitcoin via des canaux conformes.
"Bitcoin appartient à chaque portefeuille."
Il ne considère plus le Bitcoin comme un "actif offensif", mais comme un outil de couverture structurelle, le seul actif apolitique face à une contraction budgétaire désespérée, à une monétisation de la dette avancée et à un processus de dévaluation du crédit souverain. Cet actif apparaîtra inévitablement dans les "portefeuilles de défense contre l'inflation" des grandes institutions, et sa position se rapprochera progressivement de celle de l'or, des actions technologiques de haute qualité et d'autres actifs refuges hautement liquides.
"Vitesse de fuite" et principes de configuration : Restructuration des actifs sous le modèle de couverture trinaire
Lorsque les investisseurs commencent à considérer les actifs sous l'angle de la "défense de portefeuille", leur attention ne se porte plus sur la maximisation des rendements, mais sur la capacité du système à fonctionner de manière cohérente en cas de perte de contrôle des risques. La configuration de Bitcoin de ce maître ne cherche pas à "parier sur le prix", mais à construire un cadre de défense macroéconomique capable de supporter les erreurs de jugement politique, le désordre fiscal et le redressement du marché. Il définit Bitcoin, l'or et les actions comme le "triptyque anti-inflation" :
"Un certain mélange de Bitcoin, d'or et d'actions pourrait être votre meilleur portefeuille pour lutter contre l'inflation."
Mais ce trio n'est pas égalitaire ou statique, mais plutôt distribué dynamiquement en fonction de la volatilité, de l'évaluation et des attentes politiques. Il a élaboré un ensemble complet de principes opérationnels dans ce cadre :
Le poids de la configuration du Bitcoin doit être ajusté en fonction de la volatilité, généralement ne dépassant pas 1/5 de la proportion d'or ; en période de retournement de cycle fort ou de crise de liquidité, il est encore plus nécessaire de couvrir la partie Bitcoin avec des options.
Bitcoin n'est pas une position tactique, elle ne varie pas en fonction d'une réunion de banque centrale ou des données d'inflation d'un mois ; c'est une barrière d'actifs sous-jacents conçue pour faire face à la logique de "l'augmentation du risque de crédit souverain".
Il contourne les barrières de conservation et de conformité des jetons en utilisant des ETF et des positions à terme ; la liquidité et la transparence de ce mécanisme sont également clés pour la participation des institutions.
Il préconise de contrôler le risque de trading émotionnel pendant la phase de "re-pricing sévère" en limitant la perte quotidienne de Bitcoin, en établissant un mécanisme de sortie avec une baisse maximale, afin d'assurer la stabilité du portefeuille.
Ce groupe de stratégies aboutit finalement à une structure de défense de couverture basée sur le Bitcoin. Et le rôle du Bitcoin dans cette structure est moins celui d'un "actif spéculatif" que d'une "police d'assurance du système monétaire".
Structure de confiance future : de la finance souveraine au consensus algorithmique
La véritable avancée logique de la configuration du Bitcoin ne provient pas de l'évolution de son prix, mais du tremblement de la structure de confiance envers les monnaies souveraines sur le marché. Le jugement central de ce maître est que le système monétaire mondial actuel subit un "coup d'État silencieux" : la politique monétaire n'est plus dominée par des banques centrales indépendantes, mais est devenue un moyen de financement pour les autorités fiscales, la fonction de la monnaie glisse d'échelle de valeur et d'outil de stockage vers un "diluteur ciblé" des déficits gouvernementaux. Dans ce cadre, bien que l'or ait une crédibilité historique, il est facilement influencé par les droits de douane, le contrôle des capitaux et les restrictions logistiques ; tandis que le Bitcoin présente les avantages institutionnels suivants :