Analyse approfondie du cycle de vie des transactions sur les blockchains publiques : comparaison technique entre Ethereum, Solana et Aptos
Comparer les différences techniques entre différentes blockchains peut sembler ennuyeux en raison de la profondeur d'observation variable. Une analyse globale risque de n'apporter qu'un aperçu superficiel, tandis qu'une plongée dans le code peut facilement mener à voir uniquement les arbres et non la forêt. Pour comprendre rapidement et précisément les différences entre Aptos et d'autres blockchains, il est crucial de choisir un point d'ancrage approprié.
Le cycle de vie d'une transaction est le meilleur point d'entrée. En analysant les étapes complètes d'une transaction, de sa création à la mise à jour finale de son état — y compris la création et l'initiation, la diffusion, le tri, l'exécution et la mise à jour de l'état — il est possible de saisir clairement la pensée de conception et les choix technologiques des blockchains publiques. Sur cette base, en reculant d'un pas, on peut comprendre le récit central des différentes blockchains publiques ; en avançant d'un pas, on peut explorer comment créer des applications attrayantes sur Aptos.
Toutes les transactions blockchain s'articulent autour de ces cinq étapes, et cet article se concentrera sur Aptos, analysera son design unique et comparera les différences clés entre Ethereum et Solana.
Aptos : Conception optimiste parallèle et haute performance
Aptos est une chaîne publique axée sur la haute performance, dont le cycle de vie des transactions est similaire à celui d'Ethereum, mais qui a réalisé des améliorations significatives grâce à une exécution parallèle optimiste unique et une optimisation des pools de mémoire. Voici les étapes clés du cycle de vie des transactions sur Aptos :
Créer et initier
Le réseau Aptos est composé de nœuds légers, de nœuds complets et de validateurs. Les utilisateurs initient des transactions via des nœuds légers (comme des portefeuilles ou des applications), les nœuds légers transmettent les transactions aux nœuds complets à proximité, qui se synchronisent ensuite avec les validateurs.
diffusion
Aptos a conservé le pool de mémoire, mais après QuorumStore, les pools de mémoire ne sont pas partagés. Contrairement à Ethereum, son pool de mémoire n'est pas seulement un tampon de transactions. Une fois qu'une transaction entre dans le pool de mémoire, le système pré-trie en fonction de règles (comme FIFO ou les frais de Gas) pour s'assurer qu'il n'y a pas de conflits lors de l'exécution parallèle ultérieure. Ce design évite les exigences matérielles élevées de Solana qui nécessitent de déclarer à l'avance les ensembles de lecture et d'écriture.
tri
Aptos utilise le consensus AptosBFT, où le proposeur ne peut en principe pas trier les transactions librement, et l'aip-68 confère au proposeur le droit supplémentaire de remplir les transactions retardées. Le pré-tri dans la mémoire tampon a été réalisé à l'avance pour éviter les conflits, et la génération de blocs dépend davantage de la collaboration entre les validateurs plutôt que d'un leadership du proposeur.
exécuter
Aptos utilise la technologie Block-STM pour réaliser une exécution parallèle optimiste. Les transactions sont supposées sans conflit et traitées simultanément. Si un conflit est découvert après l'exécution, les transactions affectées seront réexécutées. Cette méthode utilise des processeurs multicœurs pour améliorer l'efficacité, avec un TPS pouvant atteindre 160 000.
mise à jour de l'état
État de synchronisation des validateurs, la finalité est confirmée par des points de contrôle, similaire au mécanisme d'Epoch d'Ethereum, mais avec une efficacité supérieure.
L'avantage clé d'Aptos réside dans la combinaison de l'exécution parallèle optimiste et du pré-tri des pools de mémoire, ce qui réduit à la fois les exigences de performance des nœuds et améliore considérablement le débit.
Ethereum : Référence d'exécution séquentielle
Ethereum, en tant que pionnier des contrats intelligents, est le point de départ de la technologie des chaînes publiques, et son cycle de vie des transactions fournit un cadre de base pour comprendre Aptos.
cycle de vie des transactions Ethereum
Création et initiation : Les utilisateurs lancent des transactions via leur portefeuille par l'intermédiaire d'une passerelle de relais ou d'une interface RPC.
Diffusion : la transaction entre dans la mémoire publique, en attente d'être empaquetée.
Tri : Après la mise à niveau de PoS, les constructeurs de blocs regroupent les transactions selon le principe de maximisation du profit, puis soumettent après enchères au niveau de relais au proposeur.
Exécution : le EVM traite les transactions en série et met à jour l'état en mono-thread.
Mise à jour de l'état : les blocs doivent être confirmés par deux points de contrôle pour garantir leur finalité.
La conception de l'exécution séquentielle et de la mémoire tampon d'Ethereum limite les performances, avec un temps de bloc de 12 secondes/par créneau et un TPS relativement bas. En revanche, Aptos a réalisé un saut qualitatif grâce à l'exécution parallèle et à l'optimisation de la mémoire tampon.
Solana : optimisation extrême et parallélisme déterministe
Solana est réputé pour sa haute performance, et son cycle de vie des transactions diffère considérablement de celui d'Aptos, notamment en ce qui concerne le pool de mémoire et la méthode d'exécution.
cycle de vie des transactions Solana
Créer et initier : L'utilisateur initie une transaction via le portefeuille.
Diffusion : Pas de mémoire publique, les transactions sont envoyées directement aux proposeurs actuels et aux deux suivants.
Tri : Les proposeurs packagent des blocs basés sur le PoH (Proof of History), le temps de bloc n'est que de 400 millisecondes.
Exécution : La machine virtuelle Sealevel utilise une exécution parallèle déterministe, nécessitant une déclaration préalable des ensembles de lecture et d'écriture pour éviter les conflits.
Mise à jour de l'état : confirmation rapide du consensus BFT.
La raison pour laquelle Solana n'utilise pas de pool de mémoire est que celui-ci pourrait devenir un goulot d'étranglement en termes de performance. En raison de l'absence de pool de mémoire et du consensus PoH unique de Solana, les nœuds peuvent rapidement parvenir à un consensus sur l'ordre des transactions, évitant ainsi la nécessité de faire la queue dans un pool de mémoire, et les transactions peuvent presque être exécutées instantanément. Cependant, cela signifie également qu'en cas de surcharge du réseau, les transactions peuvent être abandonnées plutôt que d'attendre, et les utilisateurs doivent les soumettre à nouveau.
En revanche, l'optimisme parallèle d'Aptos ne nécessite pas de déclaration des ensembles de lecture et d'écriture, le seuil pour les nœuds est plus bas, mais le TPS est plus élevé.
Deux chemins d'exécution parallèle : Aptos vs Solana
L'exécution d'une transaction représente la mise à jour de l'état du bloc, c'est le processus par lequel les instructions d'initiation de la transaction se transforment en un état final. Comment comprendre ce changement ? Le nœud suppose que la transaction est réussie et calcule son impact sur l'état du réseau, ce processus de calcul est l'exécution.
Ainsi, l'exécution parallèle dans la blockchain fait référence au processus par lequel des processeurs multicœurs calculent simultanément l'état du réseau. Sur le marché actuel, l'exécution parallèle se divise en deux modes : l'exécution parallèle déterministe et l'exécution parallèle optimiste. La différence entre ces deux directions de développement réside dans la manière de garantir qu'il n'y a pas de conflit entre les transactions parallèles, c'est-à-dire s'il existe une relation de dépendance entre les transactions.
Il en ressort que le moment de détermination des conflits de dépendance des transactions parallèles dans le cycle de vie des transactions - qui détermine la divergence entre l'exécution parallèle déterministe et l'exécution parallèle optimiste - Aptos et Solana ont choisi des directions différentes :
Parallélisme déterministe (Solana) : avant de diffuser une transaction, il est nécessaire de déclarer les ensembles de lecture et d'écriture. Le moteur Sealevel traite en parallèle les transactions sans conflit en fonction de la déclaration, tandis que les transactions conflictuelles sont exécutées en série. L'avantage est l'efficacité, l'inconvénient est une exigence matérielle élevée.
Optimisme parallèle (Aptos) : supposant qu'il n'y a pas de conflit dans les transactions, Block-STM exécute en parallèle puis vérifie. En cas de conflit, il essaie à nouveau. Le prétri des pools de mémoire réduit le risque de conflit et allège la charge des nœuds.
Exemple : le solde du compte A est de 100, la transaction 1 transfère 70 à B, la transaction 2 transfère 50 à C. Solana confirme les conflits à l'avance par déclaration et traite en séquence ; Aptos, après exécution parallèle, ajuste à nouveau si le solde est insuffisant. La flexibilité d'Aptos le rend plus évolutif.
Achèvement anticipé de la confirmation des conflits via le pool de mémoire en parallèle optimiste
L'idée centrale de l'optimisme parallèle est de supposer que les transactions traitées en parallèle ne seront pas en conflit, donc avant l'exécution des transactions, l'application n'a pas besoin de soumettre une déclaration de transaction. Si, lors de la vérification après l'exécution de la transaction, un conflit est détecté, Block-STM réexécutera les transactions affectées pour garantir la cohérence.
Cependant, dans la pratique, si l'on ne vérifie pas à l'avance si les dépendances de la transaction sont en conflit, il peut y avoir de nombreuses erreurs lors de l'exécution réelle, entraînant un ralentissement du fonctionnement de la blockchain publique. Par conséquent, le parallélisme optimiste n'est pas simplement une hypothèse selon laquelle il n'y a pas de conflit de transactions, mais une phase où les risques sont évités à l'avance, cette phase étant la phase de diffusion des transactions.
Sur Aptos, une fois qu'une transaction entre dans le pool de mémoire publique, elle est pré-triée selon certaines règles (comme FIFO et les frais de Gas) pour s'assurer qu'il n'y ait pas de conflits lors de l'exécution parallèle des transactions dans un bloc. Il en ressort que les proposeurs d'Aptos ne disposent en réalité pas de la capacité de tri des transactions, et qu'il n'existe pas de constructeurs de blocs dans le réseau. Ce pré-tri des transactions est la clé de la parallélisation optimiste d'Aptos. Contrairement à Solana qui doit introduire des déclarations de transaction, Aptos n'a pas besoin de ce mécanisme, ce qui réduit considérablement les exigences de performance des nœuds. En ce qui concerne les coûts réseau pour s'assurer qu'il n'y ait pas de conflits de transactions, l'impact de l'ajout du pool de mémoire sur le TPS d'Aptos est bien inférieur au coût des déclarations de transaction introduites par Solana. Ainsi, le TPS d'Aptos peut atteindre 160 000, soit plus du double de celui de Solana. L'impact du pré-tri des transactions rend plus difficile la capture du MEV sur Aptos, ce qui présente des avantages et des inconvénients pour les utilisateurs, mais cela ne sera pas approfondi ici.
Le récit basé sur la sécurité est la direction de développement d'Aptos
RWA
Aptos est en train de promouvoir activement la tokenisation des actifs réels et des solutions financières institutionnelles. Par rapport à Ethereum, le Block-STM d'Aptos peut traiter en parallèle plusieurs transactions de transfert d'actifs, évitant ainsi les retards de validation causés par la congestion du réseau. Sur certaines blockchains publiques, bien que la vitesse des transactions soit rapide, l'absence de conception de mémoire tampon peut entraîner le rejet des transactions en cas de surcharge du réseau, affectant la stabilité de la validation des RWA. Le prétri de la mémoire tampon d'Aptos garantit que les transactions entrent en exécution dans l'ordre, même pendant les périodes de pointe, permettant de maintenir la fiabilité des enregistrements d'actifs. Les RWA nécessitent un support de contrats intelligents complexes, tels que la division des actifs, la répartition des revenus et les vérifications de conformité. La conception modulaire et la sécurité du langage Move permettent aux développeurs de construire plus facilement des applications RWA fiables. En revanche, la complexité et les risques de vulnérabilité de Solidity d'Ethereum augmentent les coûts de développement, tandis que les langages de programmation d'autres blockchains, bien qu'efficaces, imposent une courbe d'apprentissage plus élevée aux développeurs. L'amitié écologique d'Aptos devrait attirer davantage de projets RWA, formant un cycle positif. Le potentiel d'Aptos dans le domaine des RWA réside dans la combinaison de la sécurité et de la performance. À l'avenir, elle pourrait se concentrer sur la collaboration avec des institutions financières traditionnelles pour mettre en chaîne des actifs de grande valeur comme des obligations et des actions, en utilisant le langage Move pour créer des normes de tokenisation fortement conformes. Ce récit "sécurité + efficacité" pourrait permettre à Aptos de se démarquer sur le marché des RWA.
En juillet 2024, Aptos a introduit l'USDY d'Ondo Finance dans son écosystème et l'a intégré dans les principales applications DEX et de prêt. Au 10 mars, la capitalisation boursière de l'USDY sur Aptos était d'environ 15 millions de dollars, représentant environ 2,5 % de la capitalisation boursière totale de l'USDY. En octobre 2024, Aptos a annoncé que Franklin Templeton avait lancé sur le réseau Aptos un fonds monétaire du gouvernement américain (FOBXX) représenté par le jeton BENJI. De plus, Aptos a collaboré avec Libre pour promouvoir la tokenisation des titres, en mettant sur la blockchain les fonds d'investissement de plusieurs sociétés d'investissement renommées, renforçant ainsi l'accès des investisseurs institutionnels.
paiement en stablecoin
Les paiements en stablecoins doivent garantir la finalité des transactions et la sécurité des actifs. Le langage Move d'Aptos empêche le double paiement grâce à un modèle de ressources, garantissant l'exactitude de chaque transfert de stablecoin. Par exemple, lorsque les utilisateurs paient avec des USDC sur Aptos, l'état de la transaction est strictement protégé, évitant ainsi la perte de fonds due à des vulnérabilités des contrats. De plus, les frais de Gas bas d'Aptos (grâce à des coûts répartis sur un haut TPS) le rendent extrêmement compétitif dans les scénarios de paiements de petite taille. Les frais de Gas élevés de certaines chaînes publiques limitent leurs applications de paiement, tandis que d'autres chaînes publiques, bien que moins coûteuses, présentent un risque de rejet des transactions en cas de surcharge du réseau, ce qui peut affecter l'expérience utilisateur. La pré-sélection de la mémoire d'Aptos et Block-STM garantissent la stabilité et la faible latence des transactions de paiement.
PayFi et les paiements en stablecoins doivent concilier décentralisation et conformité réglementaire. Le consensus décentralisé d'AptosBFT réduit le risque de centralisation, tandis que son architecture modulaire permet aux développeurs d'intégrer des vérifications KYC/AML. Par exemple, un émetteur de stablecoin peut déployer des contrats de conformité sur Aptos, garantissant que les transactions respectent la réglementation locale, sans sacrifier l'efficacité du réseau. Cela est supérieur à certains modèles de relais centralisés de chaînes publiques et comble les lacunes potentielles en matière de conformité dominées par d'autres propositions de chaînes publiques. La conception équilibrée d'Aptos le rend plus adapté à l'entrée des institutions financières.
Le potentiel d'Aptos dans le domaine des paiements PayFi et des stablecoins réside dans la triade "sécurité, efficacité, conformité". À l'avenir, il continuera à promouvoir l'adoption massive des stablecoins, à créer un réseau de paiements transfrontaliers, ou à collaborer avec des géants du paiement pour développer un système de règlement sur la chaîne. Un TPS élevé et des coûts bas peuvent également soutenir des scénarios de micropaiement, tels que les dons en temps réel des créateurs de contenu. Le récit d'Aptos peut se concentrer sur "下
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
25 J'aime
Récompense
25
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
FromMinerToFarmer
· 07-22 05:56
Ah, cet aptos est encore incroyable.
Voir l'originalRépondre0
MysteriousZhang
· 07-20 11:15
Tsk tsk, c'est encore un retard dans la concurrence, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
HodlTheDoor
· 07-19 14:05
BTC dix mille dollars je n'ai même pas couru
Voir l'originalRépondre0
TokenDustCollector
· 07-19 13:53
Les développeurs sont tous en train de se battre pour l'écosystème, c'est vraiment bon.
Voir l'originalRépondre0
AirdropFreedom
· 07-19 13:53
aptos n'est qu'un vieux vin dans une nouvelle bouteille.
Comparaison des cycles de vie des transactions d'Aptos, d'Ethereum et de Solana : avantages de l'exécution parallèle optimiste
Analyse approfondie du cycle de vie des transactions sur les blockchains publiques : comparaison technique entre Ethereum, Solana et Aptos
Comparer les différences techniques entre différentes blockchains peut sembler ennuyeux en raison de la profondeur d'observation variable. Une analyse globale risque de n'apporter qu'un aperçu superficiel, tandis qu'une plongée dans le code peut facilement mener à voir uniquement les arbres et non la forêt. Pour comprendre rapidement et précisément les différences entre Aptos et d'autres blockchains, il est crucial de choisir un point d'ancrage approprié.
Le cycle de vie d'une transaction est le meilleur point d'entrée. En analysant les étapes complètes d'une transaction, de sa création à la mise à jour finale de son état — y compris la création et l'initiation, la diffusion, le tri, l'exécution et la mise à jour de l'état — il est possible de saisir clairement la pensée de conception et les choix technologiques des blockchains publiques. Sur cette base, en reculant d'un pas, on peut comprendre le récit central des différentes blockchains publiques ; en avançant d'un pas, on peut explorer comment créer des applications attrayantes sur Aptos.
Toutes les transactions blockchain s'articulent autour de ces cinq étapes, et cet article se concentrera sur Aptos, analysera son design unique et comparera les différences clés entre Ethereum et Solana.
Aptos : Conception optimiste parallèle et haute performance
Aptos est une chaîne publique axée sur la haute performance, dont le cycle de vie des transactions est similaire à celui d'Ethereum, mais qui a réalisé des améliorations significatives grâce à une exécution parallèle optimiste unique et une optimisation des pools de mémoire. Voici les étapes clés du cycle de vie des transactions sur Aptos :
Créer et initier
Le réseau Aptos est composé de nœuds légers, de nœuds complets et de validateurs. Les utilisateurs initient des transactions via des nœuds légers (comme des portefeuilles ou des applications), les nœuds légers transmettent les transactions aux nœuds complets à proximité, qui se synchronisent ensuite avec les validateurs.
diffusion
Aptos a conservé le pool de mémoire, mais après QuorumStore, les pools de mémoire ne sont pas partagés. Contrairement à Ethereum, son pool de mémoire n'est pas seulement un tampon de transactions. Une fois qu'une transaction entre dans le pool de mémoire, le système pré-trie en fonction de règles (comme FIFO ou les frais de Gas) pour s'assurer qu'il n'y a pas de conflits lors de l'exécution parallèle ultérieure. Ce design évite les exigences matérielles élevées de Solana qui nécessitent de déclarer à l'avance les ensembles de lecture et d'écriture.
tri
Aptos utilise le consensus AptosBFT, où le proposeur ne peut en principe pas trier les transactions librement, et l'aip-68 confère au proposeur le droit supplémentaire de remplir les transactions retardées. Le pré-tri dans la mémoire tampon a été réalisé à l'avance pour éviter les conflits, et la génération de blocs dépend davantage de la collaboration entre les validateurs plutôt que d'un leadership du proposeur.
exécuter
Aptos utilise la technologie Block-STM pour réaliser une exécution parallèle optimiste. Les transactions sont supposées sans conflit et traitées simultanément. Si un conflit est découvert après l'exécution, les transactions affectées seront réexécutées. Cette méthode utilise des processeurs multicœurs pour améliorer l'efficacité, avec un TPS pouvant atteindre 160 000.
mise à jour de l'état
État de synchronisation des validateurs, la finalité est confirmée par des points de contrôle, similaire au mécanisme d'Epoch d'Ethereum, mais avec une efficacité supérieure.
L'avantage clé d'Aptos réside dans la combinaison de l'exécution parallèle optimiste et du pré-tri des pools de mémoire, ce qui réduit à la fois les exigences de performance des nœuds et améliore considérablement le débit.
Ethereum : Référence d'exécution séquentielle
Ethereum, en tant que pionnier des contrats intelligents, est le point de départ de la technologie des chaînes publiques, et son cycle de vie des transactions fournit un cadre de base pour comprendre Aptos.
cycle de vie des transactions Ethereum
La conception de l'exécution séquentielle et de la mémoire tampon d'Ethereum limite les performances, avec un temps de bloc de 12 secondes/par créneau et un TPS relativement bas. En revanche, Aptos a réalisé un saut qualitatif grâce à l'exécution parallèle et à l'optimisation de la mémoire tampon.
Solana : optimisation extrême et parallélisme déterministe
Solana est réputé pour sa haute performance, et son cycle de vie des transactions diffère considérablement de celui d'Aptos, notamment en ce qui concerne le pool de mémoire et la méthode d'exécution.
cycle de vie des transactions Solana
La raison pour laquelle Solana n'utilise pas de pool de mémoire est que celui-ci pourrait devenir un goulot d'étranglement en termes de performance. En raison de l'absence de pool de mémoire et du consensus PoH unique de Solana, les nœuds peuvent rapidement parvenir à un consensus sur l'ordre des transactions, évitant ainsi la nécessité de faire la queue dans un pool de mémoire, et les transactions peuvent presque être exécutées instantanément. Cependant, cela signifie également qu'en cas de surcharge du réseau, les transactions peuvent être abandonnées plutôt que d'attendre, et les utilisateurs doivent les soumettre à nouveau.
En revanche, l'optimisme parallèle d'Aptos ne nécessite pas de déclaration des ensembles de lecture et d'écriture, le seuil pour les nœuds est plus bas, mais le TPS est plus élevé.
Deux chemins d'exécution parallèle : Aptos vs Solana
L'exécution d'une transaction représente la mise à jour de l'état du bloc, c'est le processus par lequel les instructions d'initiation de la transaction se transforment en un état final. Comment comprendre ce changement ? Le nœud suppose que la transaction est réussie et calcule son impact sur l'état du réseau, ce processus de calcul est l'exécution.
Ainsi, l'exécution parallèle dans la blockchain fait référence au processus par lequel des processeurs multicœurs calculent simultanément l'état du réseau. Sur le marché actuel, l'exécution parallèle se divise en deux modes : l'exécution parallèle déterministe et l'exécution parallèle optimiste. La différence entre ces deux directions de développement réside dans la manière de garantir qu'il n'y a pas de conflit entre les transactions parallèles, c'est-à-dire s'il existe une relation de dépendance entre les transactions.
Il en ressort que le moment de détermination des conflits de dépendance des transactions parallèles dans le cycle de vie des transactions - qui détermine la divergence entre l'exécution parallèle déterministe et l'exécution parallèle optimiste - Aptos et Solana ont choisi des directions différentes :
Parallélisme déterministe (Solana) : avant de diffuser une transaction, il est nécessaire de déclarer les ensembles de lecture et d'écriture. Le moteur Sealevel traite en parallèle les transactions sans conflit en fonction de la déclaration, tandis que les transactions conflictuelles sont exécutées en série. L'avantage est l'efficacité, l'inconvénient est une exigence matérielle élevée.
Optimisme parallèle (Aptos) : supposant qu'il n'y a pas de conflit dans les transactions, Block-STM exécute en parallèle puis vérifie. En cas de conflit, il essaie à nouveau. Le prétri des pools de mémoire réduit le risque de conflit et allège la charge des nœuds.
Exemple : le solde du compte A est de 100, la transaction 1 transfère 70 à B, la transaction 2 transfère 50 à C. Solana confirme les conflits à l'avance par déclaration et traite en séquence ; Aptos, après exécution parallèle, ajuste à nouveau si le solde est insuffisant. La flexibilité d'Aptos le rend plus évolutif.
Achèvement anticipé de la confirmation des conflits via le pool de mémoire en parallèle optimiste
L'idée centrale de l'optimisme parallèle est de supposer que les transactions traitées en parallèle ne seront pas en conflit, donc avant l'exécution des transactions, l'application n'a pas besoin de soumettre une déclaration de transaction. Si, lors de la vérification après l'exécution de la transaction, un conflit est détecté, Block-STM réexécutera les transactions affectées pour garantir la cohérence.
Cependant, dans la pratique, si l'on ne vérifie pas à l'avance si les dépendances de la transaction sont en conflit, il peut y avoir de nombreuses erreurs lors de l'exécution réelle, entraînant un ralentissement du fonctionnement de la blockchain publique. Par conséquent, le parallélisme optimiste n'est pas simplement une hypothèse selon laquelle il n'y a pas de conflit de transactions, mais une phase où les risques sont évités à l'avance, cette phase étant la phase de diffusion des transactions.
Sur Aptos, une fois qu'une transaction entre dans le pool de mémoire publique, elle est pré-triée selon certaines règles (comme FIFO et les frais de Gas) pour s'assurer qu'il n'y ait pas de conflits lors de l'exécution parallèle des transactions dans un bloc. Il en ressort que les proposeurs d'Aptos ne disposent en réalité pas de la capacité de tri des transactions, et qu'il n'existe pas de constructeurs de blocs dans le réseau. Ce pré-tri des transactions est la clé de la parallélisation optimiste d'Aptos. Contrairement à Solana qui doit introduire des déclarations de transaction, Aptos n'a pas besoin de ce mécanisme, ce qui réduit considérablement les exigences de performance des nœuds. En ce qui concerne les coûts réseau pour s'assurer qu'il n'y ait pas de conflits de transactions, l'impact de l'ajout du pool de mémoire sur le TPS d'Aptos est bien inférieur au coût des déclarations de transaction introduites par Solana. Ainsi, le TPS d'Aptos peut atteindre 160 000, soit plus du double de celui de Solana. L'impact du pré-tri des transactions rend plus difficile la capture du MEV sur Aptos, ce qui présente des avantages et des inconvénients pour les utilisateurs, mais cela ne sera pas approfondi ici.
Le récit basé sur la sécurité est la direction de développement d'Aptos
RWA
Aptos est en train de promouvoir activement la tokenisation des actifs réels et des solutions financières institutionnelles. Par rapport à Ethereum, le Block-STM d'Aptos peut traiter en parallèle plusieurs transactions de transfert d'actifs, évitant ainsi les retards de validation causés par la congestion du réseau. Sur certaines blockchains publiques, bien que la vitesse des transactions soit rapide, l'absence de conception de mémoire tampon peut entraîner le rejet des transactions en cas de surcharge du réseau, affectant la stabilité de la validation des RWA. Le prétri de la mémoire tampon d'Aptos garantit que les transactions entrent en exécution dans l'ordre, même pendant les périodes de pointe, permettant de maintenir la fiabilité des enregistrements d'actifs. Les RWA nécessitent un support de contrats intelligents complexes, tels que la division des actifs, la répartition des revenus et les vérifications de conformité. La conception modulaire et la sécurité du langage Move permettent aux développeurs de construire plus facilement des applications RWA fiables. En revanche, la complexité et les risques de vulnérabilité de Solidity d'Ethereum augmentent les coûts de développement, tandis que les langages de programmation d'autres blockchains, bien qu'efficaces, imposent une courbe d'apprentissage plus élevée aux développeurs. L'amitié écologique d'Aptos devrait attirer davantage de projets RWA, formant un cycle positif. Le potentiel d'Aptos dans le domaine des RWA réside dans la combinaison de la sécurité et de la performance. À l'avenir, elle pourrait se concentrer sur la collaboration avec des institutions financières traditionnelles pour mettre en chaîne des actifs de grande valeur comme des obligations et des actions, en utilisant le langage Move pour créer des normes de tokenisation fortement conformes. Ce récit "sécurité + efficacité" pourrait permettre à Aptos de se démarquer sur le marché des RWA.
En juillet 2024, Aptos a introduit l'USDY d'Ondo Finance dans son écosystème et l'a intégré dans les principales applications DEX et de prêt. Au 10 mars, la capitalisation boursière de l'USDY sur Aptos était d'environ 15 millions de dollars, représentant environ 2,5 % de la capitalisation boursière totale de l'USDY. En octobre 2024, Aptos a annoncé que Franklin Templeton avait lancé sur le réseau Aptos un fonds monétaire du gouvernement américain (FOBXX) représenté par le jeton BENJI. De plus, Aptos a collaboré avec Libre pour promouvoir la tokenisation des titres, en mettant sur la blockchain les fonds d'investissement de plusieurs sociétés d'investissement renommées, renforçant ainsi l'accès des investisseurs institutionnels.
paiement en stablecoin
Les paiements en stablecoins doivent garantir la finalité des transactions et la sécurité des actifs. Le langage Move d'Aptos empêche le double paiement grâce à un modèle de ressources, garantissant l'exactitude de chaque transfert de stablecoin. Par exemple, lorsque les utilisateurs paient avec des USDC sur Aptos, l'état de la transaction est strictement protégé, évitant ainsi la perte de fonds due à des vulnérabilités des contrats. De plus, les frais de Gas bas d'Aptos (grâce à des coûts répartis sur un haut TPS) le rendent extrêmement compétitif dans les scénarios de paiements de petite taille. Les frais de Gas élevés de certaines chaînes publiques limitent leurs applications de paiement, tandis que d'autres chaînes publiques, bien que moins coûteuses, présentent un risque de rejet des transactions en cas de surcharge du réseau, ce qui peut affecter l'expérience utilisateur. La pré-sélection de la mémoire d'Aptos et Block-STM garantissent la stabilité et la faible latence des transactions de paiement.
PayFi et les paiements en stablecoins doivent concilier décentralisation et conformité réglementaire. Le consensus décentralisé d'AptosBFT réduit le risque de centralisation, tandis que son architecture modulaire permet aux développeurs d'intégrer des vérifications KYC/AML. Par exemple, un émetteur de stablecoin peut déployer des contrats de conformité sur Aptos, garantissant que les transactions respectent la réglementation locale, sans sacrifier l'efficacité du réseau. Cela est supérieur à certains modèles de relais centralisés de chaînes publiques et comble les lacunes potentielles en matière de conformité dominées par d'autres propositions de chaînes publiques. La conception équilibrée d'Aptos le rend plus adapté à l'entrée des institutions financières.
Le potentiel d'Aptos dans le domaine des paiements PayFi et des stablecoins réside dans la triade "sécurité, efficacité, conformité". À l'avenir, il continuera à promouvoir l'adoption massive des stablecoins, à créer un réseau de paiements transfrontaliers, ou à collaborer avec des géants du paiement pour développer un système de règlement sur la chaîne. Un TPS élevé et des coûts bas peuvent également soutenir des scénarios de micropaiement, tels que les dons en temps réel des créateurs de contenu. Le récit d'Aptos peut se concentrer sur "下