Analyse de la reconnaissance judiciaire des crimes liés aux monnaies virtuelles
Récemment, un expert juridique a découvert, lors de l'étude de cas judiciaires impliquant des monnaies virtuelles, qu'il existait des problèmes de dépendance aux chemins concernant certaines "règles tacites" ou normes de condamnation dans le traitement de ces affaires par les autorités judiciaires. Cet article explorera comment déterminer dans la pratique judiciaire si certains comportements courants liés aux jetons constituent une infraction.
I. Aperçu du cas
En avril 2020, la Haute Cour de Zhejiang a rendu un jugement sur une affaire de fraude par collecte de fonds, établissant que "le fait d'attirer des investissements sous prétexte de transactions en monnaie virtuelle, et de développer des sous-lignes par un système de vente pyramidale, en utilisant le concept de blockchain pour attirer des investissements, et en contrôlant effectivement les prix pour réaliser des bénéfices" doit être qualifié de crime de fraude, et non de crime d'organisation ou de direction d'un système de vente pyramidale ou de collecte illégale de dépôts du public.
L'affaire implique plusieurs modèles d'affaires tels que l'émission de jetons, la promotion, le marketing et l'ICO. La particularité de cette affaire réside dans le fait que le principal accusé, Xia, a d'abord été condamné à une peine de probation par le tribunal de Zhongxiang, dans la province du Hubei, pour avoir dirigé une activité de vente pyramidale, mais a ensuite vu ce jugement annulé par la cour intermédiaire de Hangzhou, qui a requalifié les faits en escroquerie par collecte de fonds, condamnant l'accusé à la réclusion à perpétuité. La cour supérieure du Zhejiang a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de la cour intermédiaire de Hangzhou.
Les énormes différences entre les jugements des tribunaux des deux régions ont suscité un intérêt pour l'étude de la logique de condamnation des crimes liés à la monnaie virtuelle et des crimes d'escroquerie.
Deuxièmement, les types courants de crimes liés aux jetons et la logique de leur incrimination
( une ) question de la légalité des transactions de monnaie virtuelle
Depuis l'annonce des sept ministères en septembre 2017 sur la prévention des risques liés à l'émission de jetons, l'émission de jetons sur le territoire chinois est considérée comme une "activité de financement public illégal non approuvée", soupçonnée d'activités criminelles telles que la collecte illégale de fonds. Toute promotion publique faite sous le nom de "monnaie virtuelle" est jugée non conforme, voire illégale.
Même les monnaies virtuelles émises par des plateformes étrangères, en raison du manque de reconnaissance par l'État, sont considérées comme n'ayant aucune valeur économique réelle et ne peuvent exister que comme un concept virtuel.
Dans l'affaire de l'été, la cour a estimé que la quantité totale de monnaie virtuelle émise n'était pas fixe, qu'elle avait élargi la taille des fonds par le biais de dons de jetons gratuits, puis artificiellement augmenté le prix, ce qui constitue un schéma de Ponzi typique. Par conséquent, l'émetteur de la monnaie virtuelle dans la transaction, (, et le vendeur ) ont été reconnus comme étant en infraction, mais il n'a pas été clairement exprimé si les participants ordinaires, (, en tant qu'acheteur, étaient en violation.
) ### deux ( principaux types de crimes liés aux jetons
Les crimes courants liés aux jetons comprennent :
Crimes d'escroquerie ) escroquerie, escroquerie contractuelle, escroquerie de collecte de fonds (
Crime de pyramide
Crime d'exploitation de casino
Crime d'exploitation illégale
La nature des crimes d'escroquerie est de tromper autrui afin d'acquérir illégalement des biens. Les crimes de vente pyramidale utilisent des projets fictifs comme appât, formant une structure à plusieurs niveaux avec un mécanisme de rétrocession. Le crime d'exploitation de casinos impliquant des jetons est courant dans certaines activités des plateformes d'échange de monnaie virtuelle. Le crime d'exploitation illégale concerne principalement l'utilisation de la monnaie virtuelle comme outil de conversion de devises ou pour des paiements et règlements illégaux.
) ### trois ( logique de culpabilité dans les crimes liés aux jetons
Prenons l'exemple des crimes de vente pyramidale et de fraude à la collecte de fonds :
Éléments constitutifs du crime de vente pyramidale :
Établir un seuil pour attirer les participants
Utiliser le nombre de développeurs comme base de remboursement
L'organisation atteint trois niveaux ou plus et compte plus de trente personnes
L'objectif est de tromper les participants pour obtenir des biens.
La nature des crimes d'escroquerie :
L'auteur a induit la victime en erreur par des moyens frauduleux.
La victime dispose de ses propres biens ou de ceux d'autrui
Cela conduit finalement à des préjudices pour les titulaires de droits de propriété.
L'auteur obtient des biens d'autrui
Dans les affaires de fraude liées aux monnaies virtuelles, les jetons sans valeur peuvent être utilisés comme outils de fraude pour échanger contre des jetons principaux. Le délit de fraude par collecte de fonds et le délit de fraude contractuelle appartiennent à des fraudes spéciales, et les éléments constitutifs de la partie fraude sont les mêmes que ceux de la fraude ordinaire.
![Analyse des chemins de condamnation des organes judiciaires dans les crimes liés à la Monnaie virtuelle et à la fraude])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-500e4765ece27e1c51496fffe45b119d.webp(
Trois, conclusion
Bien que l'investissement dans les monnaies virtuelles ne soit pas explicitement interdit, les autorités compétentes disposent d'une large marge d'interprétation concernant les comportements "susceptibles de perturber l'ordre financier et de nuire à la sécurité financière". La compréhension et l'application des réglementations pertinentes peuvent varier entre les différentes régions, ce qui est particulièrement évident dans les affaires liées aux monnaies virtuelles. Les investisseurs doivent pleinement prendre conscience des risques associés et participer avec prudence aux activités liées aux monnaies virtuelles.
![Analyse des chemins de condamnation des organes judiciaires dans les crimes de pyramide et de fraude liés aux monnaies virtuelles])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4cd1e86e868a36ca91494b6c2b563784.webp(
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
5
Partager
Commentaire
0/400
ImpermanentPhilosopher
· 07-17 19:09
Il semble que les projets se faisant prendre pour des cons ne peuvent plus jouer à cette piége.
Voir l'originalRépondre0
GhostChainLoyalist
· 07-14 19:47
Alors, il ne faut plus s'occuper des jetons ? On peut toujours en attraper un sans problème.
Voir l'originalRépondre0
SelfMadeRuggee
· 07-14 19:47
Un si grand dossier n'est condamné qu'à un crime de vente pyramidale ?
Voir l'originalRépondre0
CountdownToBroke
· 07-14 19:32
Il fallait dire plus tôt que ce type d'affaire doit être sévèrement réprimé et jugé plus sévèrement.
Voir l'originalRépondre0
WealthCoffee
· 07-14 19:32
L'horreur du Trading des cryptomonnaies, écoutez un peu Lao Li parler de la loi.
Reconnaissance judiciaire des crimes de monnaie virtuelle : de la logique de condamnation des systèmes de Ponzi à la fraude.
Analyse de la reconnaissance judiciaire des crimes liés aux monnaies virtuelles
Récemment, un expert juridique a découvert, lors de l'étude de cas judiciaires impliquant des monnaies virtuelles, qu'il existait des problèmes de dépendance aux chemins concernant certaines "règles tacites" ou normes de condamnation dans le traitement de ces affaires par les autorités judiciaires. Cet article explorera comment déterminer dans la pratique judiciaire si certains comportements courants liés aux jetons constituent une infraction.
I. Aperçu du cas
En avril 2020, la Haute Cour de Zhejiang a rendu un jugement sur une affaire de fraude par collecte de fonds, établissant que "le fait d'attirer des investissements sous prétexte de transactions en monnaie virtuelle, et de développer des sous-lignes par un système de vente pyramidale, en utilisant le concept de blockchain pour attirer des investissements, et en contrôlant effectivement les prix pour réaliser des bénéfices" doit être qualifié de crime de fraude, et non de crime d'organisation ou de direction d'un système de vente pyramidale ou de collecte illégale de dépôts du public.
L'affaire implique plusieurs modèles d'affaires tels que l'émission de jetons, la promotion, le marketing et l'ICO. La particularité de cette affaire réside dans le fait que le principal accusé, Xia, a d'abord été condamné à une peine de probation par le tribunal de Zhongxiang, dans la province du Hubei, pour avoir dirigé une activité de vente pyramidale, mais a ensuite vu ce jugement annulé par la cour intermédiaire de Hangzhou, qui a requalifié les faits en escroquerie par collecte de fonds, condamnant l'accusé à la réclusion à perpétuité. La cour supérieure du Zhejiang a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de la cour intermédiaire de Hangzhou.
Les énormes différences entre les jugements des tribunaux des deux régions ont suscité un intérêt pour l'étude de la logique de condamnation des crimes liés à la monnaie virtuelle et des crimes d'escroquerie.
Deuxièmement, les types courants de crimes liés aux jetons et la logique de leur incrimination
( une ) question de la légalité des transactions de monnaie virtuelle
Depuis l'annonce des sept ministères en septembre 2017 sur la prévention des risques liés à l'émission de jetons, l'émission de jetons sur le territoire chinois est considérée comme une "activité de financement public illégal non approuvée", soupçonnée d'activités criminelles telles que la collecte illégale de fonds. Toute promotion publique faite sous le nom de "monnaie virtuelle" est jugée non conforme, voire illégale.
Même les monnaies virtuelles émises par des plateformes étrangères, en raison du manque de reconnaissance par l'État, sont considérées comme n'ayant aucune valeur économique réelle et ne peuvent exister que comme un concept virtuel.
Dans l'affaire de l'été, la cour a estimé que la quantité totale de monnaie virtuelle émise n'était pas fixe, qu'elle avait élargi la taille des fonds par le biais de dons de jetons gratuits, puis artificiellement augmenté le prix, ce qui constitue un schéma de Ponzi typique. Par conséquent, l'émetteur de la monnaie virtuelle dans la transaction, (, et le vendeur ) ont été reconnus comme étant en infraction, mais il n'a pas été clairement exprimé si les participants ordinaires, (, en tant qu'acheteur, étaient en violation.
) ### deux ( principaux types de crimes liés aux jetons
Les crimes courants liés aux jetons comprennent :
La nature des crimes d'escroquerie est de tromper autrui afin d'acquérir illégalement des biens. Les crimes de vente pyramidale utilisent des projets fictifs comme appât, formant une structure à plusieurs niveaux avec un mécanisme de rétrocession. Le crime d'exploitation de casinos impliquant des jetons est courant dans certaines activités des plateformes d'échange de monnaie virtuelle. Le crime d'exploitation illégale concerne principalement l'utilisation de la monnaie virtuelle comme outil de conversion de devises ou pour des paiements et règlements illégaux.
) ### trois ( logique de culpabilité dans les crimes liés aux jetons
Prenons l'exemple des crimes de vente pyramidale et de fraude à la collecte de fonds :
Éléments constitutifs du crime de vente pyramidale :
La nature des crimes d'escroquerie :
Dans les affaires de fraude liées aux monnaies virtuelles, les jetons sans valeur peuvent être utilisés comme outils de fraude pour échanger contre des jetons principaux. Le délit de fraude par collecte de fonds et le délit de fraude contractuelle appartiennent à des fraudes spéciales, et les éléments constitutifs de la partie fraude sont les mêmes que ceux de la fraude ordinaire.
![Analyse des chemins de condamnation des organes judiciaires dans les crimes liés à la Monnaie virtuelle et à la fraude])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-500e4765ece27e1c51496fffe45b119d.webp(
Trois, conclusion
Bien que l'investissement dans les monnaies virtuelles ne soit pas explicitement interdit, les autorités compétentes disposent d'une large marge d'interprétation concernant les comportements "susceptibles de perturber l'ordre financier et de nuire à la sécurité financière". La compréhension et l'application des réglementations pertinentes peuvent varier entre les différentes régions, ce qui est particulièrement évident dans les affaires liées aux monnaies virtuelles. Les investisseurs doivent pleinement prendre conscience des risques associés et participer avec prudence aux activités liées aux monnaies virtuelles.
![Analyse des chemins de condamnation des organes judiciaires dans les crimes de pyramide et de fraude liés aux monnaies virtuelles])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4cd1e86e868a36ca91494b6c2b563784.webp(