Les défis juridiques et les tendances de régulation auxquels est confrontée l'industrie de la monnaie virtuelle
Ces dernières années, les risques juridiques auxquels fait face l'industrie de la monnaie virtuelle ont suscité une large attention. Les méthodes de certaines autorités judiciaires locales pour traiter des affaires interprovinciales sont surnommées par les professionnels du secteur "pêche en haute mer". Ce phénomène n'existe pas seulement dans les domaines traditionnels, mais est également assez courant dans l'industrie de la monnaie virtuelle.
Du point de vue de la défense pénale, de nombreux cas impliquant des monnaies virtuelles présentent des controverses tant sur le plan procédural, tels que l'enregistrement, la compétence, le traitement des biens concernés, que sur le plan matériel, comme la constitution de l'infraction et la qualification des crimes. En raison d'une réglementation stricte des monnaies virtuelles dans le pays, certaines agences d'application de la loi de base ont tendance à associer directement les activités liées aux monnaies virtuelles à des infractions et des crimes. De plus, le fait que certains acteurs de cette industrie disposent effectivement de ressources financières importantes, combiné à ces deux facteurs, conduit les autorités à cibler l'industrie des monnaies virtuelles avec une intensité comparable à celle des crimes économiques traditionnels.
Cependant, depuis mars de cette année, des signes indiquent que ce type d'application des lois "de pêche en haute mer" pourrait être limité. Il a été rapporté que les autorités compétentes ont publié de nouvelles règles concernant le traitement des affaires criminelles liées aux entreprises à l'échelle interprovinciale, imposant des restrictions plus strictes sur la compétence pour de tels cas. Ce changement de politique a également eu un impact significatif sur l'industrie de la monnaie virtuelle.
En tant qu'avocat pénaliste dans le secteur de la monnaie virtuelle, les accusations que nous rencontrons fréquemment incluent l'organisation et la direction d'activités de vente pyramidale, l'ouverture d'un casino, l'exploitation illégale, l'aide à des activités criminelles liées aux réseaux d'information, le blanchiment et la dissimulation des produits criminels, etc. De plus, il y a les crimes traditionnels tels que la fraude, le vol et la criminalité informatique.
Il convient de noter que la plupart des crimes liés aux monnaies virtuelles peuvent être classés comme des cybercrimes, et la portée des cybercrimes est très large. Selon la réglementation en vigueur, les cybercrimes incluent non seulement des crimes informatiques traditionnels, mais aussi de nouveaux types de crimes liés au réseau, ainsi que des actes de fraude, de jeu, etc., commis en ligne.
En ce qui concerne la compétence judiciaire spécifique, en plus des forces de police du lieu du crime, les forces de police des lieux de résidence du suspect, de la localisation des serveurs en ligne et du lieu de la victime peuvent également avoir compétence. Cette large définition de la compétence signifie que même si la police d'une certaine région ne prend pas de mesures, il n'y a aucune garantie que d'autres régions n'interviennent pas.
Bien que les nouvelles réglementations imposent des restrictions sur le traitement des affaires criminelles liées aux entreprises à travers les provinces, comme de nombreux cas liés à la monnaie virtuelle ne concernent pas d'entreprises régulières, cette réglementation pourrait avoir du mal à éliminer complètement le phénomène de "pêche en haute mer". Par conséquent, les risques juridiques dans l'industrie de la monnaie virtuelle demeurent présents à court terme.
Depuis 2017, l'industrie de la monnaie virtuelle fait face à un environnement réglementaire strict. Dans le domaine du Web3, les débats entre "le monde des jetons" et "le monde des chaînes" n'ont jamais cessé. Même dans des villes financières ouvertes comme Singapour, une nouvelle politique Web3 entrera en vigueur le 30 juin, affectant principalement le domaine de la monnaie virtuelle.
En essence, il existe une contradiction difficile à concilier entre la monnaie virtuelle décentralisée et la régulation centralisée. L'état idéal pourrait être que les régulateurs et les acteurs de l'industrie s'adaptent mutuellement, trouvant un point d'équilibre pour réaliser coexistence et développement. Cela nécessite que les deux parties, comme des hérissons, maintiennent une distance appropriée, ni en interférant excessivement, ni en abandonnant complètement, afin de protéger l'innovation tout en contrôlant efficacement les risques.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ProposalManiac
· 07-17 12:00
Une personne, un piège de réglementation. Comment gérer l'affaire ?
Voir l'originalRépondre0
EyeOfTheTokenStorm
· 07-14 19:18
Le cycle de régulation regarde les données, l'ours doit encore continuer.. Mars pourrait-il apporter un changement ?
Voir l'originalRépondre0
pumpamentalist
· 07-14 19:17
Cette politique tourne, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
DeFiAlchemist
· 07-14 19:09
l'alchimie réglementaire en cours... une transmutation fascinante des structures de pouvoir, pour être honnête
Voir l'originalRépondre0
MultiSigFailMaster
· 07-14 18:53
La régulation, tout ça, ça passe après une bonne nuit de sommeil.
Analyse des risques juridiques et des tendances de régulation dans le secteur de la monnaie virtuelle
Les défis juridiques et les tendances de régulation auxquels est confrontée l'industrie de la monnaie virtuelle
Ces dernières années, les risques juridiques auxquels fait face l'industrie de la monnaie virtuelle ont suscité une large attention. Les méthodes de certaines autorités judiciaires locales pour traiter des affaires interprovinciales sont surnommées par les professionnels du secteur "pêche en haute mer". Ce phénomène n'existe pas seulement dans les domaines traditionnels, mais est également assez courant dans l'industrie de la monnaie virtuelle.
Du point de vue de la défense pénale, de nombreux cas impliquant des monnaies virtuelles présentent des controverses tant sur le plan procédural, tels que l'enregistrement, la compétence, le traitement des biens concernés, que sur le plan matériel, comme la constitution de l'infraction et la qualification des crimes. En raison d'une réglementation stricte des monnaies virtuelles dans le pays, certaines agences d'application de la loi de base ont tendance à associer directement les activités liées aux monnaies virtuelles à des infractions et des crimes. De plus, le fait que certains acteurs de cette industrie disposent effectivement de ressources financières importantes, combiné à ces deux facteurs, conduit les autorités à cibler l'industrie des monnaies virtuelles avec une intensité comparable à celle des crimes économiques traditionnels.
Cependant, depuis mars de cette année, des signes indiquent que ce type d'application des lois "de pêche en haute mer" pourrait être limité. Il a été rapporté que les autorités compétentes ont publié de nouvelles règles concernant le traitement des affaires criminelles liées aux entreprises à l'échelle interprovinciale, imposant des restrictions plus strictes sur la compétence pour de tels cas. Ce changement de politique a également eu un impact significatif sur l'industrie de la monnaie virtuelle.
En tant qu'avocat pénaliste dans le secteur de la monnaie virtuelle, les accusations que nous rencontrons fréquemment incluent l'organisation et la direction d'activités de vente pyramidale, l'ouverture d'un casino, l'exploitation illégale, l'aide à des activités criminelles liées aux réseaux d'information, le blanchiment et la dissimulation des produits criminels, etc. De plus, il y a les crimes traditionnels tels que la fraude, le vol et la criminalité informatique.
Il convient de noter que la plupart des crimes liés aux monnaies virtuelles peuvent être classés comme des cybercrimes, et la portée des cybercrimes est très large. Selon la réglementation en vigueur, les cybercrimes incluent non seulement des crimes informatiques traditionnels, mais aussi de nouveaux types de crimes liés au réseau, ainsi que des actes de fraude, de jeu, etc., commis en ligne.
En ce qui concerne la compétence judiciaire spécifique, en plus des forces de police du lieu du crime, les forces de police des lieux de résidence du suspect, de la localisation des serveurs en ligne et du lieu de la victime peuvent également avoir compétence. Cette large définition de la compétence signifie que même si la police d'une certaine région ne prend pas de mesures, il n'y a aucune garantie que d'autres régions n'interviennent pas.
Bien que les nouvelles réglementations imposent des restrictions sur le traitement des affaires criminelles liées aux entreprises à travers les provinces, comme de nombreux cas liés à la monnaie virtuelle ne concernent pas d'entreprises régulières, cette réglementation pourrait avoir du mal à éliminer complètement le phénomène de "pêche en haute mer". Par conséquent, les risques juridiques dans l'industrie de la monnaie virtuelle demeurent présents à court terme.
Depuis 2017, l'industrie de la monnaie virtuelle fait face à un environnement réglementaire strict. Dans le domaine du Web3, les débats entre "le monde des jetons" et "le monde des chaînes" n'ont jamais cessé. Même dans des villes financières ouvertes comme Singapour, une nouvelle politique Web3 entrera en vigueur le 30 juin, affectant principalement le domaine de la monnaie virtuelle.
En essence, il existe une contradiction difficile à concilier entre la monnaie virtuelle décentralisée et la régulation centralisée. L'état idéal pourrait être que les régulateurs et les acteurs de l'industrie s'adaptent mutuellement, trouvant un point d'équilibre pour réaliser coexistence et développement. Cela nécessite que les deux parties, comme des hérissons, maintiennent une distance appropriée, ni en interférant excessivement, ni en abandonnant complètement, afin de protéger l'innovation tout en contrôlant efficacement les risques.