Analyse comparative des solutions de réseau de deuxième couche Bitcoin

Récemment, le réseau de deuxième couche de Bitcoin est devenu le point focal du marché des cryptomonnaies, avec une multitude de projets qui affluent. Cet article analysera et comparera les cinq principales solutions de deuxième couche Bitcoin actuellement sur le marché du point de vue de la réalisation technique.

Nous évaluons principalement ces solutions selon trois dimensions clés :

1. Nature native du Bitcoin - Respecte-t-il l'architecture technique originale du Bitcoin sans y apporter de modifications majeures
2. Degré de décentralisation - Niveau de décentralisation de la gestion des actifs Bitcoin et des réseaux de couche 2
3. Degré de mise en œuvre - Situation d'application réelle du plan et état de développement de l'écosystème

I. Sidechains de Bitcoin

Les sidechains Bitcoin sont des blockchains d'extension indépendantes de la chaîne principale Bitcoin, généralement gérées par des signatures multiples ou des verrouillages temporels de hachage pour gérer les actifs Bitcoin.

1. Nature native du Bitcoin : faible, difficile d'obtenir un large soutien de la communauté Bitcoin
2. Degré de décentralisation : général, la sécurité des actifs dépend des signataires multiples
3. Degré de mise en œuvre : relativement faible, le développement de l'écosystème est limité par des problèmes de décentralisation et de sécurité des actifs.

Deux, validation du client UTXO+

Calcul des registres hors chaîne basé sur le modèle UTXO de Bitcoin, utilisant la validation côté client pour garantir l'authenticité du registre.

1. Bitcoin d'origine : forte, entièrement basé sur le modèle UTXO
2. Degré de décentralisation : validation distribuée, mais présence d'un risque de point unique
3. Degré de mise en œuvre : faible, encore au stade théorique, difficulté de réalisation élevée.

Trois, Consensus Taproot

Solution de couche 2 construite sur trois technologies natives après la mise à niveau Taproot de Bitcoin.

1. Bitcoin d'origine : forte, entièrement basé sur la technologie d'origine de Bitcoin.
2. Degré de décentralisation : élevé, réalisé par le consensus du réseau de nœuds légers Bitcoin.
3. Degré de mise en œuvre : élevé, avec des projets déjà opérationnels.

Quatre, Multi-signatures + EVM

Déposer des Bitcoins dans une adresse multisignature et mapper des actifs sur une chaîne compatible EVM.

1. Bitcoin natif : faible, c'est essentiellement une sidechain de Bitcoin
2. Degré de décentralisation : faible, la sécurité des actifs dépend des signataires multiples
3. Degré de mise en œuvre : élevé, barrières technologiques faibles, facile à réaliser

Cinq, Rollup

S'inspirant des solutions d'extension de la couche 2 d'Ethereum, appliquer la technologie Rollup sur Bitcoin.

1. Bitcoin natif : faible, issu de l'écosystème Ethereum
2. Degré de décentralisation : moyen, la gestion des actifs et la décentralisation des ordonneurs restent à résoudre.
3. Degré de mise en œuvre : moyen, la technologie est relativement mature, mais il existe des problèmes de confiance.

Résumé

Les cinq types de solutions de couche 2 pour Bitcoin ont leurs avantages et inconvénients. Les chaînes latérales de Bitcoin sont difficiles à soutenir sur le long terme ; la multi-signature + EVM est facile à mettre en œuvre mais a un faible degré de décentralisation ; UTXO + validation par le client a une forte authenticité mais est difficile à déployer ; les solutions Rollup s'inspirent de l'écosystème Ethereum mais font face à des défis de confiance ; le consensus Taproot montre un équilibre relativement bon en termes d'authenticité, de décentralisation et de déploiement.

À l'avenir, la capacité à réaliser une forte décentralisation et une bonne évolutivité tout en maintenant les caractéristiques natives du Bitcoin sera la clé du développement des réseaux de deuxième couche du Bitcoin.