La collision entre la culture informatique et la culture spéculative : la dualité de la Blockchain
Le développement de la technologie Blockchain a engendré deux cultures radicalement différentes. L'une considère la blockchain comme un moyen de construire de nouveaux réseaux, que l'on peut appeler culture informatique, dont le cœur réside dans le fait que la blockchain a propulsé une nouvelle révolution computationnelle. L'autre se concentre principalement sur les opportunités de spéculation et de gain d'argent, ne voyant la blockchain que comme un moyen de créer de nouveaux jetons de transaction. Cette culture ressemble davantage à un casino, c'est essentiellement une question de jeu.
Les reportages médiatiques exacerbent souvent la confusion des gens entre ces deux cultures. Les histoires de gains et de pertes sont généralement plus dramatiques, plus faciles à comprendre et plus accrocheuses. En revanche, les histoires de progrès technologique sont souvent plus subtiles, se développent lentement et nécessitent un certain contexte historique pour être pleinement comprises.
La culture de la spéculation pose effectivement problème. Un exemple extrême est un certain échange offshore déjà fermé, dont l'impact a été catastrophique. Il a détaché les jetons de leurs cas d'utilisation réels, les emballant dans un langage marketing creux et encourageant les gens à spéculer. Bien que les échanges responsables puissent offrir des services précieux tels que la garde, le staking et la fourniture de liquidités sur le marché, certains échanges irresponsables encouragent des comportements nuisibles, voire abusent des actifs des utilisateurs. Dans le pire des cas, ils peuvent devenir de véritables systèmes de Ponzi.
Il est heureux que les objectifs fondamentaux des régulateurs et des développeurs de Blockchain soient finalement alignés. La loi sur les valeurs mobilières vise à éliminer l'asymétrie d'information liée aux titres négociés publiquement, afin de minimiser la dépendance des acteurs du marché vis-à-vis des équipes de direction. De même, les développeurs de Blockchain s'efforcent d'éliminer la concentration du pouvoir économique et de gouvernance, réduisant ainsi le besoin de confiance des utilisateurs envers d'autres participants du réseau.
Actuellement, les principales autorités de régulation du marché des valeurs mobilières aux États-Unis ont encore une attitude floue concernant la régulation de la Blockchain et des cryptomonnaies. Bien que des actions d'application de la loi aient été prises contre certaines transactions de tokens, les critères de jugement n'ont pas encore été clairement définis. Appliquer les précédents juridiques d'avant l'ère Internet aux technologies réseau modernes offre non seulement des opportunités aux criminels et aux entreprises étrangères non régulées aux États-Unis, mais cela crée également une grande zone grise.
L'indivisibilité de la propriété et du marché
Certaines règles proposées par des décideurs politiques pourraient en réalité interdire l'utilisation des jetons, ce qui signifie que toutes les applications pratiques de la Blockchain pourraient également être interdites. Si les jetons sont purement destinés à la spéculation, ces propositions peuvent avoir leur raison d'être. Cependant, la spéculation n'est qu'un effet secondaire de l'utilisation réelle des jetons, leur essence étant de servir d'outil nécessaire pour un réseau possédé par la communauté.
Les jetons peuvent être échangés comme n'importe quel bien possédé, ce qui amène les gens à les considérer uniquement comme des actifs financiers. Cependant, un jeton bien conçu a des usages spécifiques, y compris comme monnaie native pour inciter au développement du réseau et stimuler l'économie virtuelle. Les jetons ne sont pas des accessoires des réseaux Blockchain, ni des facteurs problématiques facilement détachables, mais plutôt leur caractéristique centrale et essentielle. Sans un moyen permettant aux gens de posséder la communauté et le réseau, il est impossible de parler véritablement de propriété de la communauté et du réseau.
Certaines personnes se demandent s'il est possible d'utiliser des moyens légaux ou techniques pour rendre les jetons non négociables, afin de bénéficier de la blockchain tout en évitant les risques de spéculation. Cependant, priver quelqu'un de la capacité d'acheter ou de vendre quelque chose équivaut en réalité à annuler la propriété. Même les actifs incorporels, tels que les droits d'auteur et la propriété intellectuelle, peuvent être librement échangés par leurs propriétaires. L'absence de transactions signifie l'absence de propriété, ces deux concepts sont indissociables.
Une question intéressante à discuter est de savoir s'il existe un compromis qui puisse à la fois contrôler la culture spéculative et favoriser l'innovation technologique. Une suggestion serait d'interdire la revente de jetons pendant une certaine période ou jusqu'à ce qu'un certain jalon soit atteint après le lancement initial d'un nouveau réseau Blockchain. Les jetons pourraient toujours servir d'incitations au développement du réseau, mais les détenteurs pourraient devoir attendre plusieurs années ou jusqu'à ce que le réseau atteigne un certain seuil pour lever les restrictions sur les transactions.
Les limitations temporelles peuvent être un moyen efficace d'aligner les intérêts des individus avec ceux de la société au sens large. En examinant les cycles de spéculation que de nombreuses technologies ont connus, il est fréquent de constater une bulle initiale suivie d'un effondrement, puis d'une "période de stagnation de la productivité". En revanche, les limitations à long terme obligent les détenteurs de tokens à résister à la spéculation et à ses conséquences, tout en réalisant de la valeur par la promotion d'une croissance substantielle.
Ce secteur nécessite effectivement une régulation supplémentaire, mais l'accent doit être mis sur l'atteinte des objectifs politiques, tels que la répression des comportements illégaux, la protection des consommateurs, la fourniture d'un environnement de marché stable et l'encouragement de l'innovation responsable. Cela est crucial, car les réseaux Blockchain sont actuellement la seule technologie connue capable de reconstruire un Internet ouvert et démocratique.
Société à responsabilité limitée : cas de réussite de régulation
L'histoire montre qu'une réglementation avisée peut accélérer l'innovation. Jusqu'au milieu du 19ème siècle, la structure d'entreprise dominante restait la société de personnes. Dans une société de personnes, tous les actionnaires sont des partenaires et assument l'entière responsabilité des actes de l'entreprise. Si l'entreprise subit des pertes financières ou cause des dommages non financiers, la responsabilité franchit le rempart de protection de la société et retombe sur chaque actionnaire.
Bien que les sociétés à responsabilité limitée existent depuis le début du XIXe siècle, elles ne sont pas courantes. La création d'une société à responsabilité limitée nécessite un acte législatif spécial. Par conséquent, presque toutes les entreprises commerciales sont composées de partenaires étroitement liés, comme des membres de la famille ou des amis proches.
Cette situation a changé pendant la prospérité ferroviaire des années 1830 et la période d'industrialisation qui a suivi. Les chemins de fer et d'autres industries lourdes nécessitaient d'importants capitaux initiaux, dépassant les capacités des petites équipes. Il fallait donc de nouvelles sources de capital plus larges pour financer la transformation de l'économie mondiale.
Comme prévu, cette transformation a suscité des controverses. Les législateurs sont sous pression pour établir la responsabilité limitée comme nouvelle norme pour les entreprises. Dans le même temps, les critiques soutiennent que l'élargissement de la responsabilité limitée encouragera les comportements imprudents, transférant en réalité le risque des actionnaires aux clients et à l'ensemble de la société.
Finalement, des points de vue différents ont trouvé un point d'équilibre, l'industrie et les législateurs ont atteint un compromis judicieux, établissant un cadre légal qui a fait de la responsabilité limitée la nouvelle norme. Cela a également donné naissance aux marchés de capitaux publics pour les actions et les obligations, ainsi qu'à toute la richesse et les progrès engendrés par ces innovations par la suite. C'est un exemple pragmatique de l'innovation technologique poussant à un changement réglementaire.
Blockchain de l'avenir
L'histoire de la participation économique est un processus d'interaction et de fusion progressive entre les avancées technologiques et juridiques. Les partenariats ont généralement peu de propriétaires, environ une dizaine. La structure de responsabilité limitée a considérablement élargi la portée de la propriété, et les sociétés cotées en bourse d'aujourd'hui peuvent même avoir des millions d'actionnaires. Et les réseaux Blockchain, grâce à des mécanismes tels que les airdrops, les subventions et les récompenses aux contributeurs, ont encore élargi cette échelle. Les réseaux futurs pourraient avoir des milliards de propriétaires.
Tout comme les entreprises de l'ère industrielle ont de nouveaux besoins organisationnels, les entreprises d'aujourd'hui à l'ère numérique sont également confrontées à des défis similaires. Imposer d'anciennes structures juridiques (telles que les sociétés par actions et les sociétés à responsabilité limitée) à de nouvelles structures en ligne, ce décalage est à l'origine de nombreux problèmes, par exemple, elles doivent inévitablement passer de modèles très attractifs à des modèles d'extraction et exclure de nombreux contributeurs du réseau. Le monde a besoin de nouvelles façons numériques et natives pour faciliter la coordination, la coopération, la collaboration et la concurrence entre les gens.
La blockchain fournit une structure organisationnelle raisonnable pour le réseau, tandis que les tokens sont une catégorie d'actifs naturelle. Les décideurs politiques et les leaders de l'industrie peuvent collaborer pour trouver un cadre réglementaire approprié pour les réseaux blockchain, tout comme leurs prédécesseurs l'ont fait pour les sociétés à responsabilité limitée. Ces règles devraient permettre et encourager la décentralisation, plutôt que de présumer la centralisation comme le font les entités d'entreprise traditionnelles. Il existe de nombreuses façons de contrôler la culture spéculative tout en encourageant le développement d'une culture d'innovation technologique. On espère que des régulateurs avisés pourront encourager l'innovation et permettre aux fondateurs de se concentrer sur ce qu'ils font le mieux : construire l'avenir.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
La dualité de la Blockchain : la collision entre la culture informatique et la culture spéculative
La collision entre la culture informatique et la culture spéculative : la dualité de la Blockchain
Le développement de la technologie Blockchain a engendré deux cultures radicalement différentes. L'une considère la blockchain comme un moyen de construire de nouveaux réseaux, que l'on peut appeler culture informatique, dont le cœur réside dans le fait que la blockchain a propulsé une nouvelle révolution computationnelle. L'autre se concentre principalement sur les opportunités de spéculation et de gain d'argent, ne voyant la blockchain que comme un moyen de créer de nouveaux jetons de transaction. Cette culture ressemble davantage à un casino, c'est essentiellement une question de jeu.
Les reportages médiatiques exacerbent souvent la confusion des gens entre ces deux cultures. Les histoires de gains et de pertes sont généralement plus dramatiques, plus faciles à comprendre et plus accrocheuses. En revanche, les histoires de progrès technologique sont souvent plus subtiles, se développent lentement et nécessitent un certain contexte historique pour être pleinement comprises.
La culture de la spéculation pose effectivement problème. Un exemple extrême est un certain échange offshore déjà fermé, dont l'impact a été catastrophique. Il a détaché les jetons de leurs cas d'utilisation réels, les emballant dans un langage marketing creux et encourageant les gens à spéculer. Bien que les échanges responsables puissent offrir des services précieux tels que la garde, le staking et la fourniture de liquidités sur le marché, certains échanges irresponsables encouragent des comportements nuisibles, voire abusent des actifs des utilisateurs. Dans le pire des cas, ils peuvent devenir de véritables systèmes de Ponzi.
Il est heureux que les objectifs fondamentaux des régulateurs et des développeurs de Blockchain soient finalement alignés. La loi sur les valeurs mobilières vise à éliminer l'asymétrie d'information liée aux titres négociés publiquement, afin de minimiser la dépendance des acteurs du marché vis-à-vis des équipes de direction. De même, les développeurs de Blockchain s'efforcent d'éliminer la concentration du pouvoir économique et de gouvernance, réduisant ainsi le besoin de confiance des utilisateurs envers d'autres participants du réseau.
Actuellement, les principales autorités de régulation du marché des valeurs mobilières aux États-Unis ont encore une attitude floue concernant la régulation de la Blockchain et des cryptomonnaies. Bien que des actions d'application de la loi aient été prises contre certaines transactions de tokens, les critères de jugement n'ont pas encore été clairement définis. Appliquer les précédents juridiques d'avant l'ère Internet aux technologies réseau modernes offre non seulement des opportunités aux criminels et aux entreprises étrangères non régulées aux États-Unis, mais cela crée également une grande zone grise.
L'indivisibilité de la propriété et du marché
Certaines règles proposées par des décideurs politiques pourraient en réalité interdire l'utilisation des jetons, ce qui signifie que toutes les applications pratiques de la Blockchain pourraient également être interdites. Si les jetons sont purement destinés à la spéculation, ces propositions peuvent avoir leur raison d'être. Cependant, la spéculation n'est qu'un effet secondaire de l'utilisation réelle des jetons, leur essence étant de servir d'outil nécessaire pour un réseau possédé par la communauté.
Les jetons peuvent être échangés comme n'importe quel bien possédé, ce qui amène les gens à les considérer uniquement comme des actifs financiers. Cependant, un jeton bien conçu a des usages spécifiques, y compris comme monnaie native pour inciter au développement du réseau et stimuler l'économie virtuelle. Les jetons ne sont pas des accessoires des réseaux Blockchain, ni des facteurs problématiques facilement détachables, mais plutôt leur caractéristique centrale et essentielle. Sans un moyen permettant aux gens de posséder la communauté et le réseau, il est impossible de parler véritablement de propriété de la communauté et du réseau.
Certaines personnes se demandent s'il est possible d'utiliser des moyens légaux ou techniques pour rendre les jetons non négociables, afin de bénéficier de la blockchain tout en évitant les risques de spéculation. Cependant, priver quelqu'un de la capacité d'acheter ou de vendre quelque chose équivaut en réalité à annuler la propriété. Même les actifs incorporels, tels que les droits d'auteur et la propriété intellectuelle, peuvent être librement échangés par leurs propriétaires. L'absence de transactions signifie l'absence de propriété, ces deux concepts sont indissociables.
Une question intéressante à discuter est de savoir s'il existe un compromis qui puisse à la fois contrôler la culture spéculative et favoriser l'innovation technologique. Une suggestion serait d'interdire la revente de jetons pendant une certaine période ou jusqu'à ce qu'un certain jalon soit atteint après le lancement initial d'un nouveau réseau Blockchain. Les jetons pourraient toujours servir d'incitations au développement du réseau, mais les détenteurs pourraient devoir attendre plusieurs années ou jusqu'à ce que le réseau atteigne un certain seuil pour lever les restrictions sur les transactions.
Les limitations temporelles peuvent être un moyen efficace d'aligner les intérêts des individus avec ceux de la société au sens large. En examinant les cycles de spéculation que de nombreuses technologies ont connus, il est fréquent de constater une bulle initiale suivie d'un effondrement, puis d'une "période de stagnation de la productivité". En revanche, les limitations à long terme obligent les détenteurs de tokens à résister à la spéculation et à ses conséquences, tout en réalisant de la valeur par la promotion d'une croissance substantielle.
Ce secteur nécessite effectivement une régulation supplémentaire, mais l'accent doit être mis sur l'atteinte des objectifs politiques, tels que la répression des comportements illégaux, la protection des consommateurs, la fourniture d'un environnement de marché stable et l'encouragement de l'innovation responsable. Cela est crucial, car les réseaux Blockchain sont actuellement la seule technologie connue capable de reconstruire un Internet ouvert et démocratique.
Société à responsabilité limitée : cas de réussite de régulation
L'histoire montre qu'une réglementation avisée peut accélérer l'innovation. Jusqu'au milieu du 19ème siècle, la structure d'entreprise dominante restait la société de personnes. Dans une société de personnes, tous les actionnaires sont des partenaires et assument l'entière responsabilité des actes de l'entreprise. Si l'entreprise subit des pertes financières ou cause des dommages non financiers, la responsabilité franchit le rempart de protection de la société et retombe sur chaque actionnaire.
Bien que les sociétés à responsabilité limitée existent depuis le début du XIXe siècle, elles ne sont pas courantes. La création d'une société à responsabilité limitée nécessite un acte législatif spécial. Par conséquent, presque toutes les entreprises commerciales sont composées de partenaires étroitement liés, comme des membres de la famille ou des amis proches.
Cette situation a changé pendant la prospérité ferroviaire des années 1830 et la période d'industrialisation qui a suivi. Les chemins de fer et d'autres industries lourdes nécessitaient d'importants capitaux initiaux, dépassant les capacités des petites équipes. Il fallait donc de nouvelles sources de capital plus larges pour financer la transformation de l'économie mondiale.
Comme prévu, cette transformation a suscité des controverses. Les législateurs sont sous pression pour établir la responsabilité limitée comme nouvelle norme pour les entreprises. Dans le même temps, les critiques soutiennent que l'élargissement de la responsabilité limitée encouragera les comportements imprudents, transférant en réalité le risque des actionnaires aux clients et à l'ensemble de la société.
Finalement, des points de vue différents ont trouvé un point d'équilibre, l'industrie et les législateurs ont atteint un compromis judicieux, établissant un cadre légal qui a fait de la responsabilité limitée la nouvelle norme. Cela a également donné naissance aux marchés de capitaux publics pour les actions et les obligations, ainsi qu'à toute la richesse et les progrès engendrés par ces innovations par la suite. C'est un exemple pragmatique de l'innovation technologique poussant à un changement réglementaire.
Blockchain de l'avenir
L'histoire de la participation économique est un processus d'interaction et de fusion progressive entre les avancées technologiques et juridiques. Les partenariats ont généralement peu de propriétaires, environ une dizaine. La structure de responsabilité limitée a considérablement élargi la portée de la propriété, et les sociétés cotées en bourse d'aujourd'hui peuvent même avoir des millions d'actionnaires. Et les réseaux Blockchain, grâce à des mécanismes tels que les airdrops, les subventions et les récompenses aux contributeurs, ont encore élargi cette échelle. Les réseaux futurs pourraient avoir des milliards de propriétaires.
Tout comme les entreprises de l'ère industrielle ont de nouveaux besoins organisationnels, les entreprises d'aujourd'hui à l'ère numérique sont également confrontées à des défis similaires. Imposer d'anciennes structures juridiques (telles que les sociétés par actions et les sociétés à responsabilité limitée) à de nouvelles structures en ligne, ce décalage est à l'origine de nombreux problèmes, par exemple, elles doivent inévitablement passer de modèles très attractifs à des modèles d'extraction et exclure de nombreux contributeurs du réseau. Le monde a besoin de nouvelles façons numériques et natives pour faciliter la coordination, la coopération, la collaboration et la concurrence entre les gens.
La blockchain fournit une structure organisationnelle raisonnable pour le réseau, tandis que les tokens sont une catégorie d'actifs naturelle. Les décideurs politiques et les leaders de l'industrie peuvent collaborer pour trouver un cadre réglementaire approprié pour les réseaux blockchain, tout comme leurs prédécesseurs l'ont fait pour les sociétés à responsabilité limitée. Ces règles devraient permettre et encourager la décentralisation, plutôt que de présumer la centralisation comme le font les entités d'entreprise traditionnelles. Il existe de nombreuses façons de contrôler la culture spéculative tout en encourageant le développement d'une culture d'innovation technologique. On espère que des régulateurs avisés pourront encourager l'innovation et permettre aux fondateurs de se concentrer sur ce qu'ils font le mieux : construire l'avenir.