L'ascension des baleines Bitcoin et des stratégies d'investissement

Au cours des cinq dernières années, une entreprise technologique a accumulé plus de 580 000 Bitcoins, représentant 2,9 % de l'offre totale de Bitcoin, en investissant l'équivalent de 40,8 milliards de dollars du PIB de l'Islande. Environ 10 % des Bitcoins actifs. Les actions de cette entreprise ont grimpé de 1600 % en trois ans, dépassant largement la hausse de 420 % du Bitcoin sur la même période, portant sa capitalisation boursière à plus de 100 milliards de dollars et lui permettant de se hisser dans l'indice Nasdaq 100.

Cette croissance incroyable a suscité de larges discussions sur le marché. Certains prédisent que l'entreprise deviendra un géant d'une valeur marchande de mille milliards de dollars, tandis que d'autres s'inquiètent de la possibilité qu'elle soit contrainte de vendre des Bitcoins, ce qui pourrait provoquer une panique sur le marché. Cependant, la plupart des gens manquent de compréhension approfondie du modèle opérationnel de cette entreprise. Cet article analysera en détail la stratégie opérationnelle de l'entreprise, en examinant si elle constitue réellement un risque majeur pour le marché des Bitcoins ou si elle représente un modèle commercial révolutionnaire.

Sources de financement et stratégies d'investissement

L'entreprise collecte principalement des fonds pour acheter des Bitcoins par trois canaux : les revenus d'exploitation, l'émission d'actions et le financement par la dette. Parmi ceux-ci, le financement par la dette est le plus suivi, mais en réalité, la majeure partie des fonds utilisés par l'entreprise pour acheter des Bitcoins provient de l'émission d'actions.

Cette approche semble contre-intuitive : pourquoi les investisseurs achèteraient-ils des actions d'une entreprise plutôt que d'investir directement dans Bitcoin ? La réponse réside dans une opportunité d'arbitrage unique.

"Arbitrage autorisé" : répondre aux besoins des investisseurs institutionnels

De nombreux investisseurs institutionnels, fonds et entités réglementées sont limités par des restrictions d'autorisation d'investissement et ne peuvent pas acheter directement des actifs émergents tels que le Bitcoin. Les actions de cette entreprise offrent à ces entités un moyen d'accéder indirectement au Bitcoin, créant ainsi un espace d'arbitrage.

L'entreprise continue d'utiliser la prime entre la valeur de ses actions et la valeur de ses Bitcoins pour acheter davantage de Bitcoins, tout en augmentant le nombre de Bitcoins par action. Au cours des deux dernières années, les investisseurs détenant des actions de cette entreprise ont obtenu un rendement de 134 % en termes de Bitcoins, bien supérieur aux gains réalisés en détenant directement des Bitcoins.

Même après le lancement du Bitcoin ETF, cette stratégie reste efficace. Parce que de nombreux fonds, y compris la plupart des fonds communs de placement gérant 25 000 milliards de dollars d'actifs, sont encore interdits d'investir dans des ETF. Par exemple, un grand fonds d'investissement international détient environ 12 % des actions de l'entreprise, devenant ainsi l'un de ses plus grands actionnaires non internes.

Stratégie d'endettement : flexibilité et contrôle des risques

La stratégie d'endettement de l'entreprise présente également des avantages. La dette qu'elle assume ressemble à un "prêt hypothécaire" version entreprise, nécessitant uniquement le paiement des intérêts dans un délai imparti, tandis que le principal peut être remboursé à la fin de la période. Cette flexibilité permet à l'entreprise de mieux faire face aux fluctuations du marché, transformant les actions en un outil de "récolte" de la volatilité du marché des cryptomonnaies.

Conclusion : arbitrage et non levier

L'activité principale de cette entreprise est en réalité l'arbitrage plutôt que des opérations à haut effet de levier. Bien qu'elle détienne effectivement une certaine dette, l'entreprise ne fera face à des risques graves que si le prix du Bitcoin tombe à environ 15 000 dollars dans les cinq prochaines années.

Avec de plus en plus d'entreprises qui imitent ce modèle, la concurrence sur le marché pourrait s'intensifier. Si ces entreprises abandonnent la perception d'une prime pour rester compétitives et prennent des dettes excessives, cela pourrait avoir de graves conséquences. Par conséquent, les investisseurs doivent prêter une attention particulière à la situation financière de ces entreprises et à leurs stratégies de gestion des risques.