Les deux voies de développement de la Blockchain : Utilisabilité et Fiabilité
Le développement de la technologie Blockchain présente deux chemins différents : la centralisation et la décentralisation. Ces deux chemins correspondent respectivement aux deux concepts clés de l'utilisabilité et de la fiabilité.
La disponibilité fait référence à la facilité d'utilisation et d'apprentissage d'un système, mais peut manquer de complétude et de profondeur. La plupart des produits Internet et des appareils électroniques que nous utilisons quotidiennement se concentrent sur la résolution des problèmes de disponibilité. En revanche, la crédibilité se concentre davantage sur l'élargissement des frontières de la connaissance humaine, par exemple, des projets comme Bitcoin explorent comment établir une confiance universelle envers les choses et les données.
La coexistence de ces deux demandes a conduit au développement en fourche de la technologie Blockchain. En prenant la naissance de Bitcoin comme point de départ, Ethereum peut être considéré comme la continuité des idées et de l'esprit fondamentaux de Bitcoin. Ethereum n'a pas compromis vers la centralisation, mais a également connu des forks au cours de son développement.
Actuellement, la compréhension de la Blockchain par le grand public, y compris les personnes dans de nombreux systèmes publics, reste principalement à ce niveau. Certains projets de chaînes de consortium ont fait certains compromis en matière de disponibilité, principalement en raison des inconvénients réels d'Ethereum dans son utilisation. Lorsque nous étendons la fonction de transfert simple à des contrats intelligents complexes, la logique sur la chaîne devient plus complexe. Et il est évident que les chaînes de consortium ont des avantages en termes d'efficacité de calcul, de stockage et de communication, donc l'apparition de cette bifurcation répond à un besoin réel.
Dans l'ensemble de l'industrie du Blockchain, la vérification est l'étape la plus importante et la plus difficile. Actuellement, il existe principalement trois méthodes de vérification : la garantie, le jeu cumulatif ( approchant ) et l'hypothèse de marché efficace intégrée. Le Bitcoin utilise la vérification par rapprochement, les solutions Layer2 utilisent les preuves à divulgation nulle de connaissance pour la vérification, tandis que certains projets, bien qu'ils se prétendent des systèmes décentralisés, n'ont en réalité pas véritablement mis en œuvre la vérification. Il convient de noter que le Bitcoin n'a également pas réussi à résoudre complètement le problème des incitations à la vérification, ce problème étant l'un des principaux défis du développement de la technologie Blockchain.
Les forks peuvent en réalité être considérés comme un développement positif, représentant différentes options de choix technologiques. La finance ouverte a dans une certaine mesure éliminé les frontières entre les pays, l'application la plus typique étant certains projets de stablecoins. Cependant, il existe encore certains risques de centralisation dans ces projets, car il faut quelqu'un pour fournir une garantie.
La technologie Blockchain se rapproche généralement de la finance traditionnelle, ce qui est souvent plus facile à comprendre pour les gens ordinaires, tandis que les projets qui s'éloignent davantage des concepts traditionnels apparaissent souvent comme plus obscurs et difficiles à saisir. En étudiant le Bitcoin, ce qui attire et convainc vraiment les gens est le concept d'actif décentralisé. Cependant, toute personne ayant des connaissances en théorie monétaire comprend que le Bitcoin présente des problèmes en tant que monnaie. La théorie monétaire moderne s'est éloignée de l'ancienne pensée du standard or ; la monnaie doit être capable de refléter toutes les dynamiques économiques, sinon il est difficile d'atteindre la stabilité. Le Bitcoin a un accès à l'information relativement étroit, en particulier son émission totale qui est entièrement soumise à l'algorithme.
Si l'on s'en tient toujours à l'architecture initiale, nous découvrirons la profonde essence du projet Bitcoin : il ne s'agit pas simplement de créer un produit simple, mais de construire un système de jeu non coopératif. En regardant l'évolution de la société, les modes de gestion précoces adoptaient souvent des méthodes de jeu coopératif, comme les systèmes religieux et politiques, qui étaient très sensibles aux problèmes de répartition des ressources. Ce mécanisme de répartition tente d'évaluer la contribution de chacun et de contraindre les comportements par des contrats solides, afin de s'assurer qu'ils ne s'écartent pas du mécanisme de répartition global. Cependant, qui doit effectuer la répartition et comment vérifier la cohérence entre la répartition et la contribution, ces deux questions n'ont jamais été pleinement résolues dans les systèmes de gestion sociale traditionnels.
Le mécanisme politique représenté par la civilisation agricole sera inévitablement confronté au dilemme du jeu de coopération, rendant difficile l'atteinte d'un résultat optimal. En revanche, le jeu non coopératif sous le mécanisme du marché ne nécessite pas l'établissement de relations directes ou de confiance mutuelle entre les participants, l'échange à prix clair étant l'exemple le plus typique. D'un point de vue économique, "La richesse des nations" explique en fait les règles du jeu non coopératif et les transformations qu'il pourrait engendrer.
Le Bitcoin a construit un nouveau système de jeu non coopératif à l'échelle mondiale. Dans ce système, les mineurs participent à l'exploitation minière en fonction de leur propre position et de leurs ressources ( la puissance de calcul ), leurs décisions ( d'extraire ou d'investir combien de puissance de calcul ) affectent chaque participant. Le système paie des récompenses aux mineurs par le biais d'algorithmes aléatoires, et lorsque cette information se propage suffisamment largement, permettant à tout le monde d'entrer et de sortir librement, le système atteint un point de stabilité réalisant ainsi un équilibre général. La Blockchain a ouvert toutes les informations au monde entier depuis le début, ce qui lui permet d'atteindre l'objectif d'équilibre général.
En comparaison, le crédit au sens traditionnel peut être considéré comme un équilibre partiel, similaire à l'évaluation des qualifications de deux individus l'un par rapport à l'autre. Dans le monde de la Blockchain, vous pouvez émettre un jeton, permettant au marché de le valoriser, devenant ainsi un actif. Le prêt sur la chaîne se fait généralement par le biais de garanties.
Plusieurs projets de cryptomonnaies majeurs tentent de construire des systèmes de jeux non coopératifs, et de faire émerger des actifs décentralisés à travers ces systèmes. Ces actifs décentralisés ne sont pas simplement reproductibles, leur structure de risque-rendement diffère essentiellement de celle des grandes classes d'actifs traditionnels. D'un point de vue de la théorie de l'information, ces actifs décentralisés montrent une plus grande stabilité dans l'élimination de l'incertitude.
Bien que certains prix de cryptomonnaies soient très volatils, leurs données de puissance de calcul et de transaction sont toutes publiques, ce qui, par rapport aux actifs de crédit traditionnels ou aux actions de sociétés cotées, réduit considérablement l'incertitude. Nous ne devrions pas les juger selon une perspective traditionnelle. Lorsque le marché secondaire est introduit, des facteurs tels que l'accumulation par les institutions peuvent entraîner des fluctuations de prix importantes, mais la distribution du minage par les mineurs reste relativement stable et certaine au sein du noyau de la compétition ; tout changement de données peut être connu immédiatement.
En comparaison, dans les actifs de type traditionnel, les événements internes des entreprises ne sont souvent pas rendus publics sur le marché. Les questions de savoir si certaines cryptomonnaies sont considérées comme des titres, ou si le fait d'avoir des dividendes constitue un titre, sont essentiellement des discussions sur la reconnaissance des entités légales. La principale raison pour laquelle la participation des acteurs de marché est limitée à l'achat de titres réside dans la possibilité d'utiliser des informations privilégiées pour élaborer des stratégies avantageuses. Si une véritable décentralisation est réalisée, il devient très difficile de les considérer comme des actifs de type titre.
Il est à noter que le processus d'échange de certaines cryptomonnaies contre des monnaies fiduciaires sur les plateformes d'échange peut avoir une ampleur de jeu plus grande que celle du jeu de la cryptomonnaie elle-même. L'idée initiale était de créer un cercle fermé sur la blockchain, offrant des services similaires à ceux de la finance traditionnelle, mais de nombreux problèmes ont été découverts dans la pratique. Le problème central réside dans la façon de résoudre le problème de la duplication : comment fournir des services financiers de manière complètement décentralisée en ne se contentant que d'écrire un contrat intelligent, quels avantages cette méthode présente-t-elle, comment réaliser le paiement de la valeur, sa mise en œuvre, sa capture et son ancrage. Il a finalement été découvert que les échanges décentralisés ont du mal à ancrer la valeur.
La blockchain n'est pas un simple système de services linéaires, elle manque de fonctionnalités telles que la communication automatique. Les services en chaîne convergent finalement vers les services de finance décentralisée (DeFi), mais la question de la manière de capturer la valeur et celle de la concurrence auraient dû être prises en compte dès le début du projet.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
HypotheticalLiquidator
· 07-13 07:51
Encore le prélude d'une liquidation en chaîne.
Voir l'originalRépondre0
FarmToRiches
· 07-13 02:50
De toute façon, je ne m'intéresse qu'à un seul indicateur : le prix des jetons.
Voir l'originalRépondre0
Blockwatcher9000
· 07-13 01:54
monter à bord en retard, comptez cela comme ma défaite
Voir l'originalRépondre0
DegenWhisperer
· 07-10 08:23
La centralisation n'est pas si mauvaise.
Voir l'originalRépondre0
degenwhisperer
· 07-10 08:09
Tout cela est centralisé.
Voir l'originalRépondre0
BlockchainDecoder
· 07-10 08:03
En comparant le modèle de marché d'Akalov, cela représente une manifestation typique du paradoxe de l'asymétrie de l'information...
Voir l'originalRépondre0
MysteryBoxOpener
· 07-10 08:02
Il suffit de laisser tomber le BTC sans réfléchir.
Développement de la Blockchain : compromis entre utilisabilité et fiabilité
Les deux voies de développement de la Blockchain : Utilisabilité et Fiabilité
Le développement de la technologie Blockchain présente deux chemins différents : la centralisation et la décentralisation. Ces deux chemins correspondent respectivement aux deux concepts clés de l'utilisabilité et de la fiabilité.
La disponibilité fait référence à la facilité d'utilisation et d'apprentissage d'un système, mais peut manquer de complétude et de profondeur. La plupart des produits Internet et des appareils électroniques que nous utilisons quotidiennement se concentrent sur la résolution des problèmes de disponibilité. En revanche, la crédibilité se concentre davantage sur l'élargissement des frontières de la connaissance humaine, par exemple, des projets comme Bitcoin explorent comment établir une confiance universelle envers les choses et les données.
La coexistence de ces deux demandes a conduit au développement en fourche de la technologie Blockchain. En prenant la naissance de Bitcoin comme point de départ, Ethereum peut être considéré comme la continuité des idées et de l'esprit fondamentaux de Bitcoin. Ethereum n'a pas compromis vers la centralisation, mais a également connu des forks au cours de son développement.
Actuellement, la compréhension de la Blockchain par le grand public, y compris les personnes dans de nombreux systèmes publics, reste principalement à ce niveau. Certains projets de chaînes de consortium ont fait certains compromis en matière de disponibilité, principalement en raison des inconvénients réels d'Ethereum dans son utilisation. Lorsque nous étendons la fonction de transfert simple à des contrats intelligents complexes, la logique sur la chaîne devient plus complexe. Et il est évident que les chaînes de consortium ont des avantages en termes d'efficacité de calcul, de stockage et de communication, donc l'apparition de cette bifurcation répond à un besoin réel.
Dans l'ensemble de l'industrie du Blockchain, la vérification est l'étape la plus importante et la plus difficile. Actuellement, il existe principalement trois méthodes de vérification : la garantie, le jeu cumulatif ( approchant ) et l'hypothèse de marché efficace intégrée. Le Bitcoin utilise la vérification par rapprochement, les solutions Layer2 utilisent les preuves à divulgation nulle de connaissance pour la vérification, tandis que certains projets, bien qu'ils se prétendent des systèmes décentralisés, n'ont en réalité pas véritablement mis en œuvre la vérification. Il convient de noter que le Bitcoin n'a également pas réussi à résoudre complètement le problème des incitations à la vérification, ce problème étant l'un des principaux défis du développement de la technologie Blockchain.
Les forks peuvent en réalité être considérés comme un développement positif, représentant différentes options de choix technologiques. La finance ouverte a dans une certaine mesure éliminé les frontières entre les pays, l'application la plus typique étant certains projets de stablecoins. Cependant, il existe encore certains risques de centralisation dans ces projets, car il faut quelqu'un pour fournir une garantie.
La technologie Blockchain se rapproche généralement de la finance traditionnelle, ce qui est souvent plus facile à comprendre pour les gens ordinaires, tandis que les projets qui s'éloignent davantage des concepts traditionnels apparaissent souvent comme plus obscurs et difficiles à saisir. En étudiant le Bitcoin, ce qui attire et convainc vraiment les gens est le concept d'actif décentralisé. Cependant, toute personne ayant des connaissances en théorie monétaire comprend que le Bitcoin présente des problèmes en tant que monnaie. La théorie monétaire moderne s'est éloignée de l'ancienne pensée du standard or ; la monnaie doit être capable de refléter toutes les dynamiques économiques, sinon il est difficile d'atteindre la stabilité. Le Bitcoin a un accès à l'information relativement étroit, en particulier son émission totale qui est entièrement soumise à l'algorithme.
Si l'on s'en tient toujours à l'architecture initiale, nous découvrirons la profonde essence du projet Bitcoin : il ne s'agit pas simplement de créer un produit simple, mais de construire un système de jeu non coopératif. En regardant l'évolution de la société, les modes de gestion précoces adoptaient souvent des méthodes de jeu coopératif, comme les systèmes religieux et politiques, qui étaient très sensibles aux problèmes de répartition des ressources. Ce mécanisme de répartition tente d'évaluer la contribution de chacun et de contraindre les comportements par des contrats solides, afin de s'assurer qu'ils ne s'écartent pas du mécanisme de répartition global. Cependant, qui doit effectuer la répartition et comment vérifier la cohérence entre la répartition et la contribution, ces deux questions n'ont jamais été pleinement résolues dans les systèmes de gestion sociale traditionnels.
Le mécanisme politique représenté par la civilisation agricole sera inévitablement confronté au dilemme du jeu de coopération, rendant difficile l'atteinte d'un résultat optimal. En revanche, le jeu non coopératif sous le mécanisme du marché ne nécessite pas l'établissement de relations directes ou de confiance mutuelle entre les participants, l'échange à prix clair étant l'exemple le plus typique. D'un point de vue économique, "La richesse des nations" explique en fait les règles du jeu non coopératif et les transformations qu'il pourrait engendrer.
Le Bitcoin a construit un nouveau système de jeu non coopératif à l'échelle mondiale. Dans ce système, les mineurs participent à l'exploitation minière en fonction de leur propre position et de leurs ressources ( la puissance de calcul ), leurs décisions ( d'extraire ou d'investir combien de puissance de calcul ) affectent chaque participant. Le système paie des récompenses aux mineurs par le biais d'algorithmes aléatoires, et lorsque cette information se propage suffisamment largement, permettant à tout le monde d'entrer et de sortir librement, le système atteint un point de stabilité réalisant ainsi un équilibre général. La Blockchain a ouvert toutes les informations au monde entier depuis le début, ce qui lui permet d'atteindre l'objectif d'équilibre général.
En comparaison, le crédit au sens traditionnel peut être considéré comme un équilibre partiel, similaire à l'évaluation des qualifications de deux individus l'un par rapport à l'autre. Dans le monde de la Blockchain, vous pouvez émettre un jeton, permettant au marché de le valoriser, devenant ainsi un actif. Le prêt sur la chaîne se fait généralement par le biais de garanties.
Plusieurs projets de cryptomonnaies majeurs tentent de construire des systèmes de jeux non coopératifs, et de faire émerger des actifs décentralisés à travers ces systèmes. Ces actifs décentralisés ne sont pas simplement reproductibles, leur structure de risque-rendement diffère essentiellement de celle des grandes classes d'actifs traditionnels. D'un point de vue de la théorie de l'information, ces actifs décentralisés montrent une plus grande stabilité dans l'élimination de l'incertitude.
Bien que certains prix de cryptomonnaies soient très volatils, leurs données de puissance de calcul et de transaction sont toutes publiques, ce qui, par rapport aux actifs de crédit traditionnels ou aux actions de sociétés cotées, réduit considérablement l'incertitude. Nous ne devrions pas les juger selon une perspective traditionnelle. Lorsque le marché secondaire est introduit, des facteurs tels que l'accumulation par les institutions peuvent entraîner des fluctuations de prix importantes, mais la distribution du minage par les mineurs reste relativement stable et certaine au sein du noyau de la compétition ; tout changement de données peut être connu immédiatement.
En comparaison, dans les actifs de type traditionnel, les événements internes des entreprises ne sont souvent pas rendus publics sur le marché. Les questions de savoir si certaines cryptomonnaies sont considérées comme des titres, ou si le fait d'avoir des dividendes constitue un titre, sont essentiellement des discussions sur la reconnaissance des entités légales. La principale raison pour laquelle la participation des acteurs de marché est limitée à l'achat de titres réside dans la possibilité d'utiliser des informations privilégiées pour élaborer des stratégies avantageuses. Si une véritable décentralisation est réalisée, il devient très difficile de les considérer comme des actifs de type titre.
Il est à noter que le processus d'échange de certaines cryptomonnaies contre des monnaies fiduciaires sur les plateformes d'échange peut avoir une ampleur de jeu plus grande que celle du jeu de la cryptomonnaie elle-même. L'idée initiale était de créer un cercle fermé sur la blockchain, offrant des services similaires à ceux de la finance traditionnelle, mais de nombreux problèmes ont été découverts dans la pratique. Le problème central réside dans la façon de résoudre le problème de la duplication : comment fournir des services financiers de manière complètement décentralisée en ne se contentant que d'écrire un contrat intelligent, quels avantages cette méthode présente-t-elle, comment réaliser le paiement de la valeur, sa mise en œuvre, sa capture et son ancrage. Il a finalement été découvert que les échanges décentralisés ont du mal à ancrer la valeur.
La blockchain n'est pas un simple système de services linéaires, elle manque de fonctionnalités telles que la communication automatique. Les services en chaîne convergent finalement vers les services de finance décentralisée (DeFi), mais la question de la manière de capturer la valeur et celle de la concurrence auraient dû être prises en compte dès le début du projet.