Amélioration de la transparence des plateformes d'échange après l'incident FTX : la preuve de réserve par l'Arbre de Merkle devient un point focal
Récemment, l'industrie des cryptomonnaies a connu une importante turbulence. Après qu'une plateforme d'échange bien connue ait rencontré des difficultés, d'autres plateformes d'échange centralisées majeures du secteur ont rapidement agi, annonçant qu'elles publieraient ou avaient déjà publié les preuves de leur Arbre de Merkle. Cette initiative vise à accroître la transparence des réserves d'actifs par des moyens techniques, afin de prouver que les fonds des utilisateurs n'ont pas été détournés ou déplacés.
Cet événement a sans aucun doute jeté une ombre sur le modèle opérationnel des plateformes d'échange centralisées. Cependant, l'application de la preuve de réserve Arbre de Merkle semble apporter un certain espoir à l'industrie. Il convient de noter que cette solution technique n'est pas une nouveauté, mais a été proposée et appliquée il y a plusieurs années. Alors, qu'est-ce que la "preuve de Merkle" ? Comment prouve-t-elle la sécurité des actifs des utilisateurs de la plateforme d'échange ? Peut-elle garantir complètement la sécurité des actifs ?
L'Arbre de Merkle est une structure de données largement utilisée dans les cryptomonnaies telles que Bitcoin et Ethereum. Il utilise des techniques cryptographiques pour compresser les données, en combinant plusieurs données en une seule, et en stockant le résultat agrégé des données à grande échelle. En même temps, il peut également prouver qu'une donnée spécifique est incluse dans le résultat agrégé par des moyens cryptographiques. En vérifiant l'intégrité des données de la racine de l'Arbre de Merkle, on peut prouver l'intégrité de toutes les données qui composent cet arbre.
Le processus de construction de l'Arbre de Merkle est le suivant : tout d'abord, la partie feuille est constituée des valeurs de hachage de chaque donnée du jeu de données. Ensuite, les valeurs de hachage adjacentes sont associées et de nouveau hachées, générant la valeur de hachage du niveau précédent. Ce processus se poursuit jusqu'au niveau supérieur, formant ce que l'on appelle la racine de l'Arbre de Merkle. Cette valeur de hachage racine contient toutes les caractéristiques de hachage des données, toute altération des données entraînera une valeur complètement différente, garantissant ainsi l'inaltérabilité des enregistrements.
Dans l'application réelle, l'établissement de la confiance dans le système de preuve de réserve de l'Arbre de Merkle repose sur deux bases : l'Arbre de Merkle lui-même (en tant que dissuasion dynamique) et l'audit par des tiers. Le principe de la dissuasion dynamique est que tout utilisateur peut agir en tant que nœud de vérification. Si un utilisateur découvre que ses données ne figurent pas dans l'Arbre de Merkle, il peut révéler que la racine de l'arbre fournie par la plateforme d'échange est fausse. Cependant, s'appuyer uniquement sur des preuves cryptographiques n'est pas suffisant, la réalité est souvent plus complexe que la théorie.
Cependant, par rapport à la méthode de surveillance qui reposait auparavant uniquement sur des audits, l'introduction de l'Arbre de Merkle a effectivement donné aux utilisateurs un certain degré de pouvoir de supervision, permettant ainsi à la réserve d'actifs des plateformes d'échange centralisées d'être surveillée de manière décentralisée dans une certaine mesure. C'est sans aucun doute un grand progrès et un signal positif pour un marché où la confiance fait cruellement défaut.
Cependant, l'utilisation de l'Arbre de Merkle pour prouver les réserves ne garantit pas complètement la sécurité des actifs des utilisateurs. Bien que nous puissions vérifier que nos actifs sont enregistrés dans un hachage immuable, cela ne prouve pas complètement que les fonds n'ont pas été détournés ou déplacés.
Un défi auquel les plateformes d'échange centralisées sont confrontées est qu'il est impossible de mettre à jour le racine d'arbre en temps réel en raison du grand nombre de transactions qui se produisent chaque seconde. Par conséquent, le racine d'arbre que nous voyons est probablement pas à jour. Cependant, comme le calcul de l'Arbre de Merkle dépend principalement des fonctions de hachage, et que la vitesse de calcul des fonctions de hachage est relativement rapide, la fréquence de mise à jour ne devrait théoriquement pas être trop lente.
En plus du problème de la fréquence des mises à jour, la preuve de réserve de l'Arbre de Merkle présente également plusieurs problèmes importants suivants :
Risque de fraude en front-end : Étant donné que les données de l'Arbre de Merkle sont stockées sur les serveurs de la plateforme d'échange, la plateforme d'échange peut théoriquement tromper les utilisateurs en renvoyant de fausses pages front-end. Ce problème doit être résolu par la supervision de logiciels tiers.
La crédibilité des audits tiers : dans le domaine de la finance traditionnelle, les agences d'audit ont également connu des erreurs et même des comportements illégaux. Bien que cela ne se soit pas encore produit à grande échelle dans le domaine des crypto-monnaies, l'audit ne garantit pas toujours une objectivité et une impartialité absolues.
Limitations des situations de transaction spéciales : les preuves de réserve de l'Arbre de Merkle ne peuvent pas refléter les transactions connexes, les relations de dette, les transactions sur marge et d'autres situations complexes.
Malgré ces limitations, l'adoption de l'Arbre de Merkle comme configuration standard pour les plateformes d'échange de cryptomonnaies contribuera sans aucun doute à établir des normes dans l'industrie et à restaurer la confiance des utilisateurs. Dans ce marché qui nécessite plus d'informations transparentes, garantir la sécurité des fonds reste un défi majeur auquel chaque professionnel est confronté.
Peu importe quels échanges s'effondreront ou survivront à cette phase d'ajustement du marché, le développement de Web3 ne s'arrêtera pas. L'industrie continuera d'avancer, explorant sans cesse des modes opératoires plus sûrs et plus transparents.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
8
Partager
Commentaire
0/400
MetaEggplant
· 07-12 23:01
Qui y croit ? Pourquoi ne l'a-t-on pas fait plus tôt ?
Voir l'originalRépondre0
NftDeepBreather
· 07-12 12:13
Ne paniquez pas... Le portefeuille est très stable.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketLightning
· 07-11 14:05
Encore une fois un prétexte pour se faire prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
HallucinationGrower
· 07-11 10:21
Qui ne sait pas dessiner un BTC ?
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCrier
· 07-10 07:15
Dire tout cela, ce n'est pas parce que j'ai peur d'un Rug Pull.
Voir l'originalRépondre0
SoliditySlayer
· 07-10 07:12
Quel est le sens, même si c'est prouvé, c'est faux.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-a5fa8bd0
· 07-10 07:08
Qui croit encore à ce piège ?
Voir l'originalRépondre0
DegenWhisperer
· 07-10 06:55
Qu'est-ce que tu fais? Tu ne peux pas contrecarrer les smart contracts.
La preuve de réserve de l'Arbre de Merkle peut-elle devenir la clé de l'amélioration de la transparence des plateformes d'échange ?
Amélioration de la transparence des plateformes d'échange après l'incident FTX : la preuve de réserve par l'Arbre de Merkle devient un point focal
Récemment, l'industrie des cryptomonnaies a connu une importante turbulence. Après qu'une plateforme d'échange bien connue ait rencontré des difficultés, d'autres plateformes d'échange centralisées majeures du secteur ont rapidement agi, annonçant qu'elles publieraient ou avaient déjà publié les preuves de leur Arbre de Merkle. Cette initiative vise à accroître la transparence des réserves d'actifs par des moyens techniques, afin de prouver que les fonds des utilisateurs n'ont pas été détournés ou déplacés.
Cet événement a sans aucun doute jeté une ombre sur le modèle opérationnel des plateformes d'échange centralisées. Cependant, l'application de la preuve de réserve Arbre de Merkle semble apporter un certain espoir à l'industrie. Il convient de noter que cette solution technique n'est pas une nouveauté, mais a été proposée et appliquée il y a plusieurs années. Alors, qu'est-ce que la "preuve de Merkle" ? Comment prouve-t-elle la sécurité des actifs des utilisateurs de la plateforme d'échange ? Peut-elle garantir complètement la sécurité des actifs ?
L'Arbre de Merkle est une structure de données largement utilisée dans les cryptomonnaies telles que Bitcoin et Ethereum. Il utilise des techniques cryptographiques pour compresser les données, en combinant plusieurs données en une seule, et en stockant le résultat agrégé des données à grande échelle. En même temps, il peut également prouver qu'une donnée spécifique est incluse dans le résultat agrégé par des moyens cryptographiques. En vérifiant l'intégrité des données de la racine de l'Arbre de Merkle, on peut prouver l'intégrité de toutes les données qui composent cet arbre.
Le processus de construction de l'Arbre de Merkle est le suivant : tout d'abord, la partie feuille est constituée des valeurs de hachage de chaque donnée du jeu de données. Ensuite, les valeurs de hachage adjacentes sont associées et de nouveau hachées, générant la valeur de hachage du niveau précédent. Ce processus se poursuit jusqu'au niveau supérieur, formant ce que l'on appelle la racine de l'Arbre de Merkle. Cette valeur de hachage racine contient toutes les caractéristiques de hachage des données, toute altération des données entraînera une valeur complètement différente, garantissant ainsi l'inaltérabilité des enregistrements.
Dans l'application réelle, l'établissement de la confiance dans le système de preuve de réserve de l'Arbre de Merkle repose sur deux bases : l'Arbre de Merkle lui-même (en tant que dissuasion dynamique) et l'audit par des tiers. Le principe de la dissuasion dynamique est que tout utilisateur peut agir en tant que nœud de vérification. Si un utilisateur découvre que ses données ne figurent pas dans l'Arbre de Merkle, il peut révéler que la racine de l'arbre fournie par la plateforme d'échange est fausse. Cependant, s'appuyer uniquement sur des preuves cryptographiques n'est pas suffisant, la réalité est souvent plus complexe que la théorie.
Cependant, par rapport à la méthode de surveillance qui reposait auparavant uniquement sur des audits, l'introduction de l'Arbre de Merkle a effectivement donné aux utilisateurs un certain degré de pouvoir de supervision, permettant ainsi à la réserve d'actifs des plateformes d'échange centralisées d'être surveillée de manière décentralisée dans une certaine mesure. C'est sans aucun doute un grand progrès et un signal positif pour un marché où la confiance fait cruellement défaut.
Cependant, l'utilisation de l'Arbre de Merkle pour prouver les réserves ne garantit pas complètement la sécurité des actifs des utilisateurs. Bien que nous puissions vérifier que nos actifs sont enregistrés dans un hachage immuable, cela ne prouve pas complètement que les fonds n'ont pas été détournés ou déplacés.
Un défi auquel les plateformes d'échange centralisées sont confrontées est qu'il est impossible de mettre à jour le racine d'arbre en temps réel en raison du grand nombre de transactions qui se produisent chaque seconde. Par conséquent, le racine d'arbre que nous voyons est probablement pas à jour. Cependant, comme le calcul de l'Arbre de Merkle dépend principalement des fonctions de hachage, et que la vitesse de calcul des fonctions de hachage est relativement rapide, la fréquence de mise à jour ne devrait théoriquement pas être trop lente.
En plus du problème de la fréquence des mises à jour, la preuve de réserve de l'Arbre de Merkle présente également plusieurs problèmes importants suivants :
Risque de fraude en front-end : Étant donné que les données de l'Arbre de Merkle sont stockées sur les serveurs de la plateforme d'échange, la plateforme d'échange peut théoriquement tromper les utilisateurs en renvoyant de fausses pages front-end. Ce problème doit être résolu par la supervision de logiciels tiers.
La crédibilité des audits tiers : dans le domaine de la finance traditionnelle, les agences d'audit ont également connu des erreurs et même des comportements illégaux. Bien que cela ne se soit pas encore produit à grande échelle dans le domaine des crypto-monnaies, l'audit ne garantit pas toujours une objectivité et une impartialité absolues.
Limitations des situations de transaction spéciales : les preuves de réserve de l'Arbre de Merkle ne peuvent pas refléter les transactions connexes, les relations de dette, les transactions sur marge et d'autres situations complexes.
Malgré ces limitations, l'adoption de l'Arbre de Merkle comme configuration standard pour les plateformes d'échange de cryptomonnaies contribuera sans aucun doute à établir des normes dans l'industrie et à restaurer la confiance des utilisateurs. Dans ce marché qui nécessite plus d'informations transparentes, garantir la sécurité des fonds reste un défi majeur auquel chaque professionnel est confronté.
Peu importe quels échanges s'effondreront ou survivront à cette phase d'ajustement du marché, le développement de Web3 ne s'arrêtera pas. L'industrie continuera d'avancer, explorant sans cesse des modes opératoires plus sûrs et plus transparents.