Análisis profundo de la evolución del protocolo de futuros perpetuos on-chain
Después de investigar el Drift Protocol, podemos entender mejor por qué Solana está tan obsesionada con el libro de órdenes centralizado (CLOB). Implementar un creador de mercado automatizado de futuros perpetuos en cadena (AMM) es, de hecho, una tarea extremadamente desalentadora, hasta el punto de que algunos proyectos se vieron obligados a recurrir a creadores de mercado centralizados.
A pesar de que el AMM virtual ( vAMM creado por Perpetual Protocol resolvió el problema de apalancamiento sobre el AMM de spot, la falta de participación de creadores de mercado centralizados significa que el AMM de Futuros perpetuos debe abordar problemas como contrapartida, profundidad y desviaciones de precio a través de reglas numéricas predefinidas. Esto ha llevado a que Drift v1 se vuelva excepcionalmente complejo en cuanto a parámetros ajustables y su expresión formal.
Por ejemplo, Drift v1 necesita definir diversas situaciones del mercado según el estado de desviación del precio del contrato, como el mercado más saludable, el mercado en estado sub-saludable, etc., y evaluar el estado de desequilibrio entre largos y cortos, estipulando si se liquidan las posiciones de los usuarios en ese estado, así como soluciones para el coeficiente de ajuste. En comparación, la simplicidad del libro de órdenes tradicional resulta bastante atractiva.
Actualmente, las transacciones en Drift son respaldadas por tres mecanismos de liquidez: subastas JIT, libro de órdenes de límite y AMM. Sin embargo, a partir del 7 de agosto de 2023, Drift abandonará por completo el modo AMM y abrazará plenamente a los creadores de mercado centralizados.
Los problemas centrales que enfrenta vAMM incluyen:
La tasa de financiamiento está disminuyendo continuamente, el fondo de seguro del protocolo está en realidad en una posición corta de volatilidad.
Es difícil mantener el anclaje de precios, se requieren subsidios continuos para mantener la consistencia entre el precio de los futuros y el precio al contado.
Problemas de dependencia de trayectoria, cuanto más se desvía el precio, mayores son los costos de mantenimiento.
Incluso el proyecto fundador de vAMM, Perpetual Protocol, está buscando nuevas direcciones, considerando adoptar estrategias de creación de mercado más activas e integrar funciones de intercambio descentralizado para lograr una combinación orgánica de los modos CLOB y AMM.
Esta transformación consiste esencialmente en cambiar el vAMM, que originalmente dependía de fórmulas matemáticas para su precio, a un modelo en el que los creadores de mercado hacen ofertas activas, trasladando el riesgo del protocolo al mercado. Actualmente, parece que el modelo AMM podría ser aplicable solo para el comercio al contado, mientras que el comercio de contratos on-chain aún necesita buscar un equilibrio entre la descentralización y la centralización.
vAMM utiliza la misma fórmula de producto constante que algunos intercambios descentralizados. Sin embargo, a diferencia del AMM al contado, el vAMM tiene una estructura de dos capas, donde el LP es la garantía y los activos reales se almacenan en la bóveda del contrato inteligente. El vAMM es, de hecho, un mecanismo de descubrimiento de precios después de que los usuarios toman apalancamiento.
En vAMM, cada posición larga no necesariamente corresponde a una posición corta, lo que representa una diferencia esencial con respecto al comercio de contratos en los intercambios centralizados tradicionales. vAMM es esencialmente un comercio basado en curvas de precios, en lugar de contrapartes reales. Esto lleva a que, al enfrentar un desequilibrio entre largos y cortos, el protocolo necesite atraer contrapartes reales mediante subsidios.
Drift ha innovado sobre la base de vAMM, lanzando dAMM), que es un AMM dinámico(, caracterizado por parámetros configurables, utilizados para abordar problemas como la desviación del precio del subyacente, la asimetría en el libro de órdenes largo/corto y la profundidad, entre otros. dAMM introduce parámetros configurables como Peg (multiplicador de precio), K (control de la profundidad de liquidez) y un fondo de tarifas.
Sin embargo, este modelo aún depende en gran medida de la salud del fondo de tarifas, lo que no solo hace que Drift pierda ventaja en términos de comisiones, sino que lo más importante es que el crecimiento de ingresos es lineal, mientras que los gastos pueden volverse exponenciales a medida que el mercado se mueve en una sola dirección. A largo plazo, los gastos pueden no cubrir completamente los ingresos.
En general, en el modo vAMM, los usuarios que operan con Futuros perpetuos deben depositar un margen para la posible liquidación, mientras que la fórmula de producto constante se convierte en una curva utilizada para la fijación de precios. Drift intenta anclar el precio del contrato al precio al contado mediante la introducción de un multiplicador de anclaje Peg y un valor K ajustable. Sin embargo, en situaciones extremas, los gastos de este modelo crecerán de manera exponencial, mientras que los ingresos solo crecerán de manera lineal, lo que finalmente llevará a un subsidio neto del protocolo para posiciones desbalanceadas.
Actualmente, parece que controlar el AMM on-chain únicamente a través de fórmulas matemáticas no es viable. El comercio de Futuros perpetuos on-chain aún requiere la participación de creadores de mercado centralizados para facilitar la coincidencia y lograr un equilibrio de contrapartes, que es la esencia de los Futuros perpetuos.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Desafíos de los contratos perpetuos on-chain: los retos del modelo AMM y el regreso del CLOB
Análisis profundo de la evolución del protocolo de futuros perpetuos on-chain
Después de investigar el Drift Protocol, podemos entender mejor por qué Solana está tan obsesionada con el libro de órdenes centralizado (CLOB). Implementar un creador de mercado automatizado de futuros perpetuos en cadena (AMM) es, de hecho, una tarea extremadamente desalentadora, hasta el punto de que algunos proyectos se vieron obligados a recurrir a creadores de mercado centralizados.
A pesar de que el AMM virtual ( vAMM creado por Perpetual Protocol resolvió el problema de apalancamiento sobre el AMM de spot, la falta de participación de creadores de mercado centralizados significa que el AMM de Futuros perpetuos debe abordar problemas como contrapartida, profundidad y desviaciones de precio a través de reglas numéricas predefinidas. Esto ha llevado a que Drift v1 se vuelva excepcionalmente complejo en cuanto a parámetros ajustables y su expresión formal.
Por ejemplo, Drift v1 necesita definir diversas situaciones del mercado según el estado de desviación del precio del contrato, como el mercado más saludable, el mercado en estado sub-saludable, etc., y evaluar el estado de desequilibrio entre largos y cortos, estipulando si se liquidan las posiciones de los usuarios en ese estado, así como soluciones para el coeficiente de ajuste. En comparación, la simplicidad del libro de órdenes tradicional resulta bastante atractiva.
Actualmente, las transacciones en Drift son respaldadas por tres mecanismos de liquidez: subastas JIT, libro de órdenes de límite y AMM. Sin embargo, a partir del 7 de agosto de 2023, Drift abandonará por completo el modo AMM y abrazará plenamente a los creadores de mercado centralizados.
Los problemas centrales que enfrenta vAMM incluyen:
Incluso el proyecto fundador de vAMM, Perpetual Protocol, está buscando nuevas direcciones, considerando adoptar estrategias de creación de mercado más activas e integrar funciones de intercambio descentralizado para lograr una combinación orgánica de los modos CLOB y AMM.
Esta transformación consiste esencialmente en cambiar el vAMM, que originalmente dependía de fórmulas matemáticas para su precio, a un modelo en el que los creadores de mercado hacen ofertas activas, trasladando el riesgo del protocolo al mercado. Actualmente, parece que el modelo AMM podría ser aplicable solo para el comercio al contado, mientras que el comercio de contratos on-chain aún necesita buscar un equilibrio entre la descentralización y la centralización.
vAMM utiliza la misma fórmula de producto constante que algunos intercambios descentralizados. Sin embargo, a diferencia del AMM al contado, el vAMM tiene una estructura de dos capas, donde el LP es la garantía y los activos reales se almacenan en la bóveda del contrato inteligente. El vAMM es, de hecho, un mecanismo de descubrimiento de precios después de que los usuarios toman apalancamiento.
![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-ca18b42dd0a3fcbd7c78f77d26e9855d.webp(
En vAMM, cada posición larga no necesariamente corresponde a una posición corta, lo que representa una diferencia esencial con respecto al comercio de contratos en los intercambios centralizados tradicionales. vAMM es esencialmente un comercio basado en curvas de precios, en lugar de contrapartes reales. Esto lleva a que, al enfrentar un desequilibrio entre largos y cortos, el protocolo necesite atraer contrapartes reales mediante subsidios.
Drift ha innovado sobre la base de vAMM, lanzando dAMM), que es un AMM dinámico(, caracterizado por parámetros configurables, utilizados para abordar problemas como la desviación del precio del subyacente, la asimetría en el libro de órdenes largo/corto y la profundidad, entre otros. dAMM introduce parámetros configurables como Peg (multiplicador de precio), K (control de la profundidad de liquidez) y un fondo de tarifas.
![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-359f121f6d1adc2210dac9fa860f6759.webp(
Sin embargo, este modelo aún depende en gran medida de la salud del fondo de tarifas, lo que no solo hace que Drift pierda ventaja en términos de comisiones, sino que lo más importante es que el crecimiento de ingresos es lineal, mientras que los gastos pueden volverse exponenciales a medida que el mercado se mueve en una sola dirección. A largo plazo, los gastos pueden no cubrir completamente los ingresos.
En general, en el modo vAMM, los usuarios que operan con Futuros perpetuos deben depositar un margen para la posible liquidación, mientras que la fórmula de producto constante se convierte en una curva utilizada para la fijación de precios. Drift intenta anclar el precio del contrato al precio al contado mediante la introducción de un multiplicador de anclaje Peg y un valor K ajustable. Sin embargo, en situaciones extremas, los gastos de este modelo crecerán de manera exponencial, mientras que los ingresos solo crecerán de manera lineal, lo que finalmente llevará a un subsidio neto del protocolo para posiciones desbalanceadas.
Actualmente, parece que controlar el AMM on-chain únicamente a través de fórmulas matemáticas no es viable. El comercio de Futuros perpetuos on-chain aún requiere la participación de creadores de mercado centralizados para facilitar la coincidencia y lograr un equilibrio de contrapartes, que es la esencia de los Futuros perpetuos.