El auge y caída del protocolo de inscripción de Bitcoin: de la innovación técnica al retorno a la razón
Desde principios de 2023, cuando el protocolo Ordinals irrumpió en escena, el ecosistema de Bitcoin ha vivido una "revolución de inscripciones" sin precedentes. Desde BRC20 hasta Runes, Atomical y CAT20, estos protocolos han ido surgiendo uno tras otro, intentando transformar a Bitcoin de una simple herramienta de almacenamiento de valor en una plataforma subyacente que soporte diversos protocolos de activos. Sin embargo, cuando la euforia se disipa, debemos enfrentar una dura realidad: las limitaciones fundamentales del protocolo de inscripciones condenan esta hermosa burbuja.
Como un practicante profundamente involucrado en el desarrollo del protocolo de inscripción, este artículo conectará las innovaciones y limitaciones de varios protocolos de inscripción, y explorará por qué esta pista, que una vez fue brillante, se dirige rápidamente hacia su fin.
1. Cadena de evolución del protocolo de inscripción
1.1 Protocolo Ordinals: el comienzo de la era de las inscripciones
El protocolo Ordinals ha inaugurado la "era de inscripciones" de Bitcoin. A través de la numeración de cada satoshi y utilizando principios técnicos de revelación de sumisiones, se ha logrado el almacenamiento en cadena de datos arbitrarios. La combinación del modelo UTXO con el concepto de NFT permite que cada satoshi pueda llevar contenido único.
Desde un punto de vista técnico, el diseño de Ordinals es perfectamente compatible con el modelo nativo de Bitcoin, logrando un almacenamiento permanente de datos. Sin embargo, la función de solo escribir datos también limita su capacidad para satisfacer la necesidad central del mercado de "emisión" de BTC + otros activos.
1.2 protocolo BRC20: avances comerciales y trampas de consenso
BRC20, sobre la base de Ordinals, inyectó alma a los datos en cadena a través de la estandarización del formato de contenido. Define el ciclo de vida completo de activos deploy-mint-transfer, logrando por primera vez la emisión de tokens homogéneos en Bitcoin, satisfaciendo la demanda del mercado por "emisión" y detonando todo el ecosistema de inscripción.
Pero su modelo de cuenta presenta un conflicto fundamental con el modelo UTXO de Bitcoin, lo que hace que se necesiten múltiples transacciones para completar una transferencia. Más importante aún, el defecto fundamental de BRC20 radica en que solo vincula "ciertos datos", pero no puede compartir la fuerza de consenso de Bitcoin. Una vez que el indexador fuera de la cadena deja de ser compatible, todos los activos se convertirán instantáneamente en datos basura sin significado.
El evento de Repetir Cong expuso esta vulnerabilidad, la modificación colectiva del estándar por parte de los protocolos significa que el consenso de todo el ecosistema está en realidad controlado por una minoría. Esto refleja un problema más profundo: durante dos años, los diseñadores del protocolo de inscripción han estado atrapados en el único ámbito de "emisión", careciendo de una reflexión profunda sobre los escenarios de aplicación posteriores a la emisión.
1.3 Protocolo Atomical: Corrección y desconexión del nativismo UTXO
Atomical propuso una solución más radical para el problema de compatibilidad UTXO de BRC20: hacer que la cantidad de activos corresponda directamente a la cantidad de satoshis en el UTXO, e introducir un mecanismo de prueba de trabajo para asegurar la acuñación justa. Esto logra una compatibilidad nativa con el modelo UTXO de Bitcoin, donde la transferencia de activos es equivalente a la transferencia de satoshis, lo que resuelve en cierta medida los problemas de costo e interacción de BRC20.
Sin embargo, la iteración tecnológica ha traído el costo de la complejidad. Las reglas de transferencia se han vuelto extremadamente complicadas, requiriendo cálculos precisos sobre la división y fusión de UTXO, lo que hace que los usuarios duden en operar con facilidad. El mecanismo de prueba de trabajo ha expuesto serios problemas de equidad en su funcionamiento real, contradiciendo la narrativa principal de "lanzamiento justo" de la época de la inscripción.
Las iteraciones de productos posteriores reflejan la desviación en la comprensión del equipo de desarrollo sobre las necesidades de los usuarios. Las funciones complejas consumen muchos recursos, pero apenas mejoran la experiencia del usuario, lo que provoca altos costos para que las grandes instituciones reestructuren las herramientas en la cadena. Además, el muy esperado AVM aún no ha llegado, perdiendo la mejor ventana de desarrollo.
1.4 Runes protocolo: la elegante compensación y el vacío de aplicación oficiales y autoritativos
Como el protocolo "oficial" de emisión de los fundadores de Ordinals, Runes ha absorbido las lecciones aprendidas de los protocolos mencionados anteriormente. Utiliza el almacenamiento de datos OP_RETURN para evitar el abuso de datos de testigo y, a través de un diseño de codificación ingenioso y un modelo UTXO, ha encontrado un equilibrio relativo entre la complejidad técnica y la experiencia del usuario.
En comparación con el protocolo anterior, el almacenamiento de datos de Runes es más directo, la codificación es más eficiente y reduce significativamente los costos de transacción. Sin embargo, el protocolo Runes también se encuentra atrapado en la crisis fundamental del ecosistema de inscripciones: aparte de emitir moneda, este sistema no tiene ningún diseño especial.
¿Por qué necesita el mercado un token que se puede obtener sin ninguna barrera? Después de obtenerlo, además de venderlo en el mercado secundario, ¿qué significado práctico tiene? Este modo de impulso puramente especulativo condena la vitalidad del protocolo a ser limitada. Sin embargo, la aplicación de OP_RETURN ha abierto nuevas ideas para los protocolos posteriores.
1.5 CAT20 protocolo: la ambición de la verificación en cadena y el compromiso con la realidad
CAT20 implementa una verificación verdaderamente en cadena a través del script de Bitcoin. Solo se almacena el hash de estado en la cadena, asegurando que todas las transacciones sigan las mismas condiciones a través de scripts recursivos, afirmando "sin indexador". Este es el santo grial del protocolo de inscripción desde hace mucho tiempo.
Sin embargo, la "verificación en cadena" de CAT20 aún requiere un indexador fuera de la cadena para mantener un estado legible. Desde el diseño, el protocolo permite que los símbolos de nombre de token no sean únicos, lo que provoca confusión con activos del mismo nombre. El problema de competencia por UTXO en escenarios de alta concurrencia en las primeras etapas hizo que la experiencia de acuñación inicial de los usuarios fuera muy mala.
Los ataques de hackers que ocurrieron más tarde expusieron las vulnerabilidades de seguridad del protocolo, lo que llevó a la necesidad de una actualización. Sin embargo, la prolongada demora en el plan de actualización hizo que el mercado olvidara el entusiasmo inicial. El caso de CAT20 demuestra que, incluso si se logran ciertos avances en el aspecto técnico, si se supera completamente la comprensión de los usuarios, será difícil obtener el reconocimiento del mercado.
1.6 protocolo RGB++: idealismo técnico y dilema ecológico
RGB++ intenta resolver los problemas de limitación funcional de Bitcoin a través de una arquitectura de doble cadena. Utilizando la completitud de Turing de CKB para verificar las transacciones UTXO de Bitcoin, es técnicamente el más avanzado, logrando una verificación de contratos inteligentes en un sentido más rico y con una arquitectura técnica más completa.
Pero la brecha entre la idealidad y la realidad se manifiesta aquí de manera vívida. La complejidad de la arquitectura de doble cadena, el alto costo de aprendizaje y las barreras de acceso para las instituciones se han convertido en grandes obstáculos. Lo más crítico es que la fuerza del equipo del proyecto es relativamente débil, lo que les impide abordar simultáneamente el desafío dual de la cadena (CKB) y el nuevo protocolo (RGB++), dificultando atraer suficiente atención del mercado.
En este campo que depende en gran medida de los efectos de red y del consenso de la comunidad, RGB++ se ha convertido en una solución técnica de "mucha alabanza pero poca adopción".
1.7 Alkanes protocolo: el último empujón y la escasez de recursos
El protocolo de contrato inteligente basado en índices fuera de la cadena de Alkanes, que fusiona las ideas de diseño de Ordinals y Runes, intenta implementar funciones de contrato inteligente arbitrarias en Bitcoin. Representa el último esfuerzo del protocolo de inscripción hacia las plataformas tradicionales de contratos inteligentes.
En teoría, los Alcanos pueden implementar cualquier lógica de contrato compleja. Sin embargo, las consideraciones de costo en la realidad rompen implacablemente este ideal tecnológico. La operación fuera de la cadena de contratos complejos genera un enorme cuello de botella en el rendimiento, y los indexadores construidos internamente en las primeras etapas del proyecto han sido sobrecargados múltiples veces. Desplegar contratos personalizados requiere casi 100KB de datos en la cadena, y el costo supera con creces el costo de despliegue de cadenas públicas tradicionales.
El funcionamiento de los contratos aún depende del consenso del indexador, y los altos costos solo pueden servir a un número muy limitado de escenarios de alto valor. Incluso si una plataforma de intercambio se posiciona de manera fuerte, la reacción del mercado sigue siendo fría. Si se hubiera planteado hace un año, tal vez habría habido un resultado completamente diferente.
2. Dilema fundamental: la filosofía minimalista de Bitcoin y el diseño excesivo
efecto acumulativo de la deuda técnica
El proceso de evolución del protocolo de inscripción muestra una lógica clara pero contradictoria: cada nuevo protocolo intenta resolver los problemas de sus predecesores, pero al mismo tiempo introduce nueva complejidad. Desde la elegancia y simplicidad de Ordinals, hasta la acumulación técnica de los protocolos posteriores, en un esfuerzo por ser innovadores, se aumenta constantemente la complejidad, hasta que cada participante necesita aprender una gran cantidad de términos y estar siempre alerta ante los riesgos.
Toda la atención se centra en esta lógica de la plataforma de emisión de monedas, lo que plantea una pregunta: ¿por qué los usuarios no eligen otras opciones que son más económicas, más fáciles de operar, con un aumento más notable y con mecanismos de plataforma más completos? La atención prolongada en el mismo tema también ha generado fatiga estética entre los usuarios.
ciclo vicioso de escasez de recursos
La raíz de la escasez de recursos por parte del equipo del proyecto puede estar en la centralización del funcionamiento del sistema Bitcoin y en el propio lanzamiento justo. Las instituciones que carecen de incentivos no invertirán excesivamente en plataformas que no pueden obtener ventajas.
En comparación con los beneficios de los bloques que obtienen los mineros, operar un indexador es puramente un costo. Sin la distribución de los beneficios de los "mineros", naturalmente no hay nadie que resuelva los problemas técnicos y operativos.
demanda especulativa vs demanda real
En múltiples sesiones de educación de usuarios se ha descubierto que siempre que se trate de un protocolo fuera de la cadena, su seguridad no puede equipararse a la de la consenso de Bitcoin. El enfriamiento del mercado no es casualidad, sino que refleja un problema fundamental del protocolo de inscripción: no están resolviendo una necesidad real, sino una necesidad especulativa.
En comparación, los protocolos de blockchain realmente exitosos son aquellos que resuelven problemas prácticos: el consenso, la funcionalidad y el rendimiento son imprescindibles. Pero la contribución del protocolo de inscripción en este aspecto es casi nula, lo que también explica por qué su popularidad no puede mantenerse.
3. La transición de la era RWA: de la tasa de sueño del mercado a la cuota de mercado
madurez del conocimiento del mercado
Con la madurez del mercado, los usuarios han aprendido a valorar su atención después de varias rondas de ciclos de mercado alcista y bajista. Ya no creen ciegamente en las fuentes de información monopolizadas por ciertos líderes de opinión en redes sociales y comunidades con poder de palabra, ni se dejan llevar por el "carne de cañón" del consenso en los libros blancos.
La barrera de entrada de las plataformas de emisión es muy baja, y en el actual entorno de mercado, estos "frutos bajos" ya han sido recogidos. La industria está pasando de una mera emisión de tokens a más escenarios de aplicación práctica.
Pero es importante advertir que, si en el campo de RWA solo aparece un montón de plataformas de emisión, entonces esta oportunidad también vendrá y se irá rápidamente.
retorno de la creación de valor
La innovación tecnológica en la era de la inscripción del protocolo a menudo tiene un matiz de "demostración de habilidades", persiguiendo la astucia técnica en lugar de la practicidad. La lógica de desarrollo de la nueva era ha cambiado de "tasa de sueño del mercado" a "cuota de mercado", prestando más atención a formar un verdadero efecto de red a través de la reputación del usuario.
Las verdaderas oportunidades pertenecen a los equipos que persiguen la adecuación del producto al mercado: crear productos que realmente satisfagan las necesidades de los usuarios, que tengan flujo de caja y que cuenten con un modelo de negocio.
Conclusión: El regreso de la razón y la moderación
Cuando el precio de Bitcoin alcanza nuevos máximos, tenemos razones para sentirnos orgullosos de esta gran innovación tecnológica. Pero también debemos reconocer que el desarrollo tecnológico tiene sus propias leyes intrínsecas; no todas las innovaciones tendrán éxito y no todas las burbujas son completamente sin valor.
El auge y la caída del protocolo de inscripción nos dicen que la innovación tecnológica debe basarse en una sólida base tecnológica y en una verdadera demanda del mercado. La euforia especulativa y la ostentación excesiva de la tecnología, si no se alinean con las condiciones actuales del mercado (la percepción de las instituciones y la comprensión de los jugadores), llevarán a un éxito efímero. Los proyectos que siguen tendencias pueden tener volumen, pero solo los proyectos que crean tendencias pueden sobrevivir a largo plazo.
En esta industria de rápidos cambios, es más importante para los constructores mantener la racionalidad y la moderación que perseguir las tendencias. El mercado no tiene tanta paciencia para esperar a que los proyectos se perfeccionen e iteren, muchas de las estrategias tradicionales de internet de pequeños pasos y ritmo rápido no son aplicables aquí, la primera batalla es la batalla decisiva.
La historia ha demostrado la importancia de mantener un pensamiento racional. El final de la era de las inscripciones no es un fracaso, sino un crecimiento. Nos señala la dirección a seguir y proporciona valiosas lecciones a los que vienen después. En este sentido, el valor histórico del protocolo de inscripciones perdurará a largo plazo, convirtiéndose en una página importante en la historia del desarrollo de la tecnología blockchain.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
17 me gusta
Recompensa
17
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
UncommonNPC
· hace3h
Lección de la sangre de tontos, recuerden.
Ver originalesResponder0
GweiTooHigh
· hace20h
¿Burbuja? Entonces, ¡vamos a jugar!
Ver originalesResponder0
PseudoIntellectual
· hace20h
El viento de la inscripción de Ha no sopló por mucho tiempo antes de calmarse.
Ver originalesResponder0
CryptoCrazyGF
· hace20h
Después de comerciar con acciones blue chip y hacer inscripciones, estoy cansado.
Ver originalesResponder0
OptionWhisperer
· hace20h
Sentado esperando a ser engañados yyds
Ver originalesResponder0
GateUser-a606bf0c
· hace20h
Desde hace tiempo, tomar a la gente por tonta, aún hermosa burbuja.
El auge y la caída del protocolo de inscripción de Bitcoin: de la euforia tecnológica al regreso del valor
El auge y caída del protocolo de inscripción de Bitcoin: de la innovación técnica al retorno a la razón
Desde principios de 2023, cuando el protocolo Ordinals irrumpió en escena, el ecosistema de Bitcoin ha vivido una "revolución de inscripciones" sin precedentes. Desde BRC20 hasta Runes, Atomical y CAT20, estos protocolos han ido surgiendo uno tras otro, intentando transformar a Bitcoin de una simple herramienta de almacenamiento de valor en una plataforma subyacente que soporte diversos protocolos de activos. Sin embargo, cuando la euforia se disipa, debemos enfrentar una dura realidad: las limitaciones fundamentales del protocolo de inscripciones condenan esta hermosa burbuja.
Como un practicante profundamente involucrado en el desarrollo del protocolo de inscripción, este artículo conectará las innovaciones y limitaciones de varios protocolos de inscripción, y explorará por qué esta pista, que una vez fue brillante, se dirige rápidamente hacia su fin.
1. Cadena de evolución del protocolo de inscripción
1.1 Protocolo Ordinals: el comienzo de la era de las inscripciones
El protocolo Ordinals ha inaugurado la "era de inscripciones" de Bitcoin. A través de la numeración de cada satoshi y utilizando principios técnicos de revelación de sumisiones, se ha logrado el almacenamiento en cadena de datos arbitrarios. La combinación del modelo UTXO con el concepto de NFT permite que cada satoshi pueda llevar contenido único.
Desde un punto de vista técnico, el diseño de Ordinals es perfectamente compatible con el modelo nativo de Bitcoin, logrando un almacenamiento permanente de datos. Sin embargo, la función de solo escribir datos también limita su capacidad para satisfacer la necesidad central del mercado de "emisión" de BTC + otros activos.
1.2 protocolo BRC20: avances comerciales y trampas de consenso
BRC20, sobre la base de Ordinals, inyectó alma a los datos en cadena a través de la estandarización del formato de contenido. Define el ciclo de vida completo de activos deploy-mint-transfer, logrando por primera vez la emisión de tokens homogéneos en Bitcoin, satisfaciendo la demanda del mercado por "emisión" y detonando todo el ecosistema de inscripción.
Pero su modelo de cuenta presenta un conflicto fundamental con el modelo UTXO de Bitcoin, lo que hace que se necesiten múltiples transacciones para completar una transferencia. Más importante aún, el defecto fundamental de BRC20 radica en que solo vincula "ciertos datos", pero no puede compartir la fuerza de consenso de Bitcoin. Una vez que el indexador fuera de la cadena deja de ser compatible, todos los activos se convertirán instantáneamente en datos basura sin significado.
El evento de Repetir Cong expuso esta vulnerabilidad, la modificación colectiva del estándar por parte de los protocolos significa que el consenso de todo el ecosistema está en realidad controlado por una minoría. Esto refleja un problema más profundo: durante dos años, los diseñadores del protocolo de inscripción han estado atrapados en el único ámbito de "emisión", careciendo de una reflexión profunda sobre los escenarios de aplicación posteriores a la emisión.
1.3 Protocolo Atomical: Corrección y desconexión del nativismo UTXO
Atomical propuso una solución más radical para el problema de compatibilidad UTXO de BRC20: hacer que la cantidad de activos corresponda directamente a la cantidad de satoshis en el UTXO, e introducir un mecanismo de prueba de trabajo para asegurar la acuñación justa. Esto logra una compatibilidad nativa con el modelo UTXO de Bitcoin, donde la transferencia de activos es equivalente a la transferencia de satoshis, lo que resuelve en cierta medida los problemas de costo e interacción de BRC20.
Sin embargo, la iteración tecnológica ha traído el costo de la complejidad. Las reglas de transferencia se han vuelto extremadamente complicadas, requiriendo cálculos precisos sobre la división y fusión de UTXO, lo que hace que los usuarios duden en operar con facilidad. El mecanismo de prueba de trabajo ha expuesto serios problemas de equidad en su funcionamiento real, contradiciendo la narrativa principal de "lanzamiento justo" de la época de la inscripción.
Las iteraciones de productos posteriores reflejan la desviación en la comprensión del equipo de desarrollo sobre las necesidades de los usuarios. Las funciones complejas consumen muchos recursos, pero apenas mejoran la experiencia del usuario, lo que provoca altos costos para que las grandes instituciones reestructuren las herramientas en la cadena. Además, el muy esperado AVM aún no ha llegado, perdiendo la mejor ventana de desarrollo.
1.4 Runes protocolo: la elegante compensación y el vacío de aplicación oficiales y autoritativos
Como el protocolo "oficial" de emisión de los fundadores de Ordinals, Runes ha absorbido las lecciones aprendidas de los protocolos mencionados anteriormente. Utiliza el almacenamiento de datos OP_RETURN para evitar el abuso de datos de testigo y, a través de un diseño de codificación ingenioso y un modelo UTXO, ha encontrado un equilibrio relativo entre la complejidad técnica y la experiencia del usuario.
En comparación con el protocolo anterior, el almacenamiento de datos de Runes es más directo, la codificación es más eficiente y reduce significativamente los costos de transacción. Sin embargo, el protocolo Runes también se encuentra atrapado en la crisis fundamental del ecosistema de inscripciones: aparte de emitir moneda, este sistema no tiene ningún diseño especial.
¿Por qué necesita el mercado un token que se puede obtener sin ninguna barrera? Después de obtenerlo, además de venderlo en el mercado secundario, ¿qué significado práctico tiene? Este modo de impulso puramente especulativo condena la vitalidad del protocolo a ser limitada. Sin embargo, la aplicación de OP_RETURN ha abierto nuevas ideas para los protocolos posteriores.
1.5 CAT20 protocolo: la ambición de la verificación en cadena y el compromiso con la realidad
CAT20 implementa una verificación verdaderamente en cadena a través del script de Bitcoin. Solo se almacena el hash de estado en la cadena, asegurando que todas las transacciones sigan las mismas condiciones a través de scripts recursivos, afirmando "sin indexador". Este es el santo grial del protocolo de inscripción desde hace mucho tiempo.
Sin embargo, la "verificación en cadena" de CAT20 aún requiere un indexador fuera de la cadena para mantener un estado legible. Desde el diseño, el protocolo permite que los símbolos de nombre de token no sean únicos, lo que provoca confusión con activos del mismo nombre. El problema de competencia por UTXO en escenarios de alta concurrencia en las primeras etapas hizo que la experiencia de acuñación inicial de los usuarios fuera muy mala.
Los ataques de hackers que ocurrieron más tarde expusieron las vulnerabilidades de seguridad del protocolo, lo que llevó a la necesidad de una actualización. Sin embargo, la prolongada demora en el plan de actualización hizo que el mercado olvidara el entusiasmo inicial. El caso de CAT20 demuestra que, incluso si se logran ciertos avances en el aspecto técnico, si se supera completamente la comprensión de los usuarios, será difícil obtener el reconocimiento del mercado.
1.6 protocolo RGB++: idealismo técnico y dilema ecológico
RGB++ intenta resolver los problemas de limitación funcional de Bitcoin a través de una arquitectura de doble cadena. Utilizando la completitud de Turing de CKB para verificar las transacciones UTXO de Bitcoin, es técnicamente el más avanzado, logrando una verificación de contratos inteligentes en un sentido más rico y con una arquitectura técnica más completa.
Pero la brecha entre la idealidad y la realidad se manifiesta aquí de manera vívida. La complejidad de la arquitectura de doble cadena, el alto costo de aprendizaje y las barreras de acceso para las instituciones se han convertido en grandes obstáculos. Lo más crítico es que la fuerza del equipo del proyecto es relativamente débil, lo que les impide abordar simultáneamente el desafío dual de la cadena (CKB) y el nuevo protocolo (RGB++), dificultando atraer suficiente atención del mercado.
En este campo que depende en gran medida de los efectos de red y del consenso de la comunidad, RGB++ se ha convertido en una solución técnica de "mucha alabanza pero poca adopción".
1.7 Alkanes protocolo: el último empujón y la escasez de recursos
El protocolo de contrato inteligente basado en índices fuera de la cadena de Alkanes, que fusiona las ideas de diseño de Ordinals y Runes, intenta implementar funciones de contrato inteligente arbitrarias en Bitcoin. Representa el último esfuerzo del protocolo de inscripción hacia las plataformas tradicionales de contratos inteligentes.
En teoría, los Alcanos pueden implementar cualquier lógica de contrato compleja. Sin embargo, las consideraciones de costo en la realidad rompen implacablemente este ideal tecnológico. La operación fuera de la cadena de contratos complejos genera un enorme cuello de botella en el rendimiento, y los indexadores construidos internamente en las primeras etapas del proyecto han sido sobrecargados múltiples veces. Desplegar contratos personalizados requiere casi 100KB de datos en la cadena, y el costo supera con creces el costo de despliegue de cadenas públicas tradicionales.
El funcionamiento de los contratos aún depende del consenso del indexador, y los altos costos solo pueden servir a un número muy limitado de escenarios de alto valor. Incluso si una plataforma de intercambio se posiciona de manera fuerte, la reacción del mercado sigue siendo fría. Si se hubiera planteado hace un año, tal vez habría habido un resultado completamente diferente.
2. Dilema fundamental: la filosofía minimalista de Bitcoin y el diseño excesivo
efecto acumulativo de la deuda técnica
El proceso de evolución del protocolo de inscripción muestra una lógica clara pero contradictoria: cada nuevo protocolo intenta resolver los problemas de sus predecesores, pero al mismo tiempo introduce nueva complejidad. Desde la elegancia y simplicidad de Ordinals, hasta la acumulación técnica de los protocolos posteriores, en un esfuerzo por ser innovadores, se aumenta constantemente la complejidad, hasta que cada participante necesita aprender una gran cantidad de términos y estar siempre alerta ante los riesgos.
Toda la atención se centra en esta lógica de la plataforma de emisión de monedas, lo que plantea una pregunta: ¿por qué los usuarios no eligen otras opciones que son más económicas, más fáciles de operar, con un aumento más notable y con mecanismos de plataforma más completos? La atención prolongada en el mismo tema también ha generado fatiga estética entre los usuarios.
ciclo vicioso de escasez de recursos
La raíz de la escasez de recursos por parte del equipo del proyecto puede estar en la centralización del funcionamiento del sistema Bitcoin y en el propio lanzamiento justo. Las instituciones que carecen de incentivos no invertirán excesivamente en plataformas que no pueden obtener ventajas.
En comparación con los beneficios de los bloques que obtienen los mineros, operar un indexador es puramente un costo. Sin la distribución de los beneficios de los "mineros", naturalmente no hay nadie que resuelva los problemas técnicos y operativos.
demanda especulativa vs demanda real
En múltiples sesiones de educación de usuarios se ha descubierto que siempre que se trate de un protocolo fuera de la cadena, su seguridad no puede equipararse a la de la consenso de Bitcoin. El enfriamiento del mercado no es casualidad, sino que refleja un problema fundamental del protocolo de inscripción: no están resolviendo una necesidad real, sino una necesidad especulativa.
En comparación, los protocolos de blockchain realmente exitosos son aquellos que resuelven problemas prácticos: el consenso, la funcionalidad y el rendimiento son imprescindibles. Pero la contribución del protocolo de inscripción en este aspecto es casi nula, lo que también explica por qué su popularidad no puede mantenerse.
3. La transición de la era RWA: de la tasa de sueño del mercado a la cuota de mercado
madurez del conocimiento del mercado
Con la madurez del mercado, los usuarios han aprendido a valorar su atención después de varias rondas de ciclos de mercado alcista y bajista. Ya no creen ciegamente en las fuentes de información monopolizadas por ciertos líderes de opinión en redes sociales y comunidades con poder de palabra, ni se dejan llevar por el "carne de cañón" del consenso en los libros blancos.
La barrera de entrada de las plataformas de emisión es muy baja, y en el actual entorno de mercado, estos "frutos bajos" ya han sido recogidos. La industria está pasando de una mera emisión de tokens a más escenarios de aplicación práctica.
Pero es importante advertir que, si en el campo de RWA solo aparece un montón de plataformas de emisión, entonces esta oportunidad también vendrá y se irá rápidamente.
retorno de la creación de valor
La innovación tecnológica en la era de la inscripción del protocolo a menudo tiene un matiz de "demostración de habilidades", persiguiendo la astucia técnica en lugar de la practicidad. La lógica de desarrollo de la nueva era ha cambiado de "tasa de sueño del mercado" a "cuota de mercado", prestando más atención a formar un verdadero efecto de red a través de la reputación del usuario.
Las verdaderas oportunidades pertenecen a los equipos que persiguen la adecuación del producto al mercado: crear productos que realmente satisfagan las necesidades de los usuarios, que tengan flujo de caja y que cuenten con un modelo de negocio.
Conclusión: El regreso de la razón y la moderación
Cuando el precio de Bitcoin alcanza nuevos máximos, tenemos razones para sentirnos orgullosos de esta gran innovación tecnológica. Pero también debemos reconocer que el desarrollo tecnológico tiene sus propias leyes intrínsecas; no todas las innovaciones tendrán éxito y no todas las burbujas son completamente sin valor.
El auge y la caída del protocolo de inscripción nos dicen que la innovación tecnológica debe basarse en una sólida base tecnológica y en una verdadera demanda del mercado. La euforia especulativa y la ostentación excesiva de la tecnología, si no se alinean con las condiciones actuales del mercado (la percepción de las instituciones y la comprensión de los jugadores), llevarán a un éxito efímero. Los proyectos que siguen tendencias pueden tener volumen, pero solo los proyectos que crean tendencias pueden sobrevivir a largo plazo.
En esta industria de rápidos cambios, es más importante para los constructores mantener la racionalidad y la moderación que perseguir las tendencias. El mercado no tiene tanta paciencia para esperar a que los proyectos se perfeccionen e iteren, muchas de las estrategias tradicionales de internet de pequeños pasos y ritmo rápido no son aplicables aquí, la primera batalla es la batalla decisiva.
La historia ha demostrado la importancia de mantener un pensamiento racional. El final de la era de las inscripciones no es un fracaso, sino un crecimiento. Nos señala la dirección a seguir y proporciona valiosas lecciones a los que vienen después. En este sentido, el valor histórico del protocolo de inscripciones perdurará a largo plazo, convirtiéndose en una página importante en la historia del desarrollo de la tecnología blockchain.