La ascensión y caída del protocolo de inscripción: de la innovación técnica al regreso a la razón
La frase grabada en el bloque génesis de Bitcoin atestigua el comienzo de una era. Hoy, mientras Bitcoin alcanza nuevos máximos históricos, también estamos presenciando el final de otra era de gloria pasada: inscripción y runas.
Desde la aparición repentina del protocolo Ordinals a principios de 2023, hasta la locura del BRC20, y luego la llegada sucesiva de protocolos como Runes, Atomical, CAT20, RGB++, y Alkanes, el ecosistema de Bitcoin ha vivido una "revolución de inscripción" sin precedentes. Todos ellos intentan convertir a Bitcoin de una simple herramienta de almacenamiento de valor en una plataforma subyacente capaz de soportar diversos protocolos de activos.
Sin embargo, cuando la euforia se disipa y el fondo comienza a emerger, debemos enfrentar una dura realidad: las limitaciones fundamentales del protocolo de inscripción condenan a esta hermosa burbuja de tulipanes. Como un practicante que ha participado profundamente en el desarrollo del protocolo de inscripción desde una perspectiva técnica, el autor ha sido testigo de este ecosistema desde su germinación hasta su explosión, y ahora hasta su regreso a la racionalidad.
Este artículo conectará las innovaciones y limitaciones de múltiples inscripciones y protocolos, explorando por qué esta pista que alguna vez fue brillante se ha acercado rápidamente a su fin actual.
1. Cadena de evolución del protocolo de inscripción
1.1 Protocolo Ordinals: el inicio de la era de la inscripción
El protocolo Ordinals ha abierto la primera llave de la "era de inscripciones" de Bitcoin. A través de la numeración de cada satoshi y utilizando principios de tecnología de revelación de envíos, se ha logrado el almacenamiento en cadena de datos arbitrarios. La combinación del modelo UTXO y el concepto de NFT utiliza el número de serie de cada satoshi como identificador de ubicación, permitiendo que cada satoshi pueda llevar contenido único.
Desde una perspectiva técnica, el diseño de Ordinals es bastante elegante y es perfectamente compatible con el modelo nativo de Bitcoin, logrando el almacenamiento permanente de datos. Sin embargo, el hecho de que solo se puedan escribir datos es también su limitación, ya que no satisface el fuerte deseo del mercado en ese momento por la "emisión" de BTC + otros activos.
1.2 BRC20 protocolo: ruptura comercial y trampas de consenso
BRC20, a través de un formato de contenido estandarizado, ha inyectado alma a los datos en la cadena: ha "dado vida" a la inscripción originalmente estática. Define el ciclo de vida completo de los activos deploy-mint-transfer, transformando datos abstractos en activos negociables, logrando por primera vez la emisión de tokens homogéneos en Bitcoin, satisfaciendo la demanda del mercado por "emisión" y detonando todo el ecosistema de inscripción.
Pero su modelo de cuenta tiene un conflicto fundamental con el modelo UTXO de Bitcoin, donde los usuarios deben primero grabar la inscripción de transferir, y luego realizar la transferencia real, lo que provoca que se necesiten múltiples transacciones para completar una transferencia. Más importante aún, el defecto fundamental de BRC20 radica en que solo vincula "ciertos datos", pero no puede compartir su fuerza de consenso en absoluto. Una vez que el indexador fuera de la cadena deje de ser compatible, todos los llamados "activos" se convertirán instantáneamente en datos basura sin significado.
Esta vulnerabilidad quedó expuesta en el evento de repetición de inscripciones: cuando múltiples activos aparecen en la misma inscripción, las partes del protocolo modifican colectivamente los estándares, lo que significa que el consenso de todo el ecosistema está en realidad en manos de una minoría. Esto refleja un problema más profundo: durante dos años, los diseñadores del protocolo de inscripción han estado atrapados en el único ámbito de "emisión", careciendo de una reflexión profunda sobre los escenarios de aplicación posteriores a la emisión.
1.3 Atomical protocolo: corrección y desconexión del nativismo UTXO
Atomical propuso una solución más radical: hacer que la cantidad de activos corresponda directamente a la cantidad de satoshis en el UTXO, e introducir un mecanismo de prueba de trabajo para garantizar una acuñación justa. Esto logró una compatibilidad nativa con el modelo UTXO de Bitcoin, donde la transferencia de activos es equivalente a la transferencia de satoshis, lo que resuelve en cierta medida los problemas de costo e interacción del BRC20.
Sin embargo, la iteración de la tecnología también ha traído el costo de la complejidad: las reglas de transferencia se han vuelto extremadamente complicadas, requiriendo cálculos precisos para la división y fusión de UTXO, lo que puede resultar en la quema de activos, haciendo que los jugadores de inscripción no se atrevan a operar fácilmente. Lo que es más preocupante es que el mecanismo de prueba de trabajo ha expuesto problemas graves de equidad en su funcionamiento real, ya que los grandes poseedores, gracias a su ventaja en potencia de cálculo, completan la acuñación primero, lo que está completamente en desacuerdo con la narrativa dominante de "lanzamiento justo" de la época de las inscripciones.
Las iteraciones de productos posteriores reflejan aún más la desviación en la comprensión de las necesidades de los usuarios por parte del equipo de desarrollo: funciones complejas como los activos semitintados consumen una gran cantidad de recursos humanos y materiales, pero apenas mejoran la experiencia del usuario, lo que a su vez genera altos costos para las instituciones que reconstruyen herramientas en la cadena. Mientras tanto, el esperado AVM llega tarde, y todo el mercado ya ha cambiado, perdiendo la mejor ventana de desarrollo.
1.4 Runesprotocolo: oficial, autoridad, elegante compromiso y aplicación en blanco
Runes, como el "protocolo" oficial del fundador de Ordinals, ha absorbido las lecciones de los protocolos anteriores. El uso del almacenamiento de datos OP_RETURN evita el abuso de los datos de testigo y, a través de un diseño de codificación ingenioso y el modelo UTXO, ha encontrado un equilibrio relativamente bueno entre la complejidad técnica y la experiencia del usuario. En comparación con los protocolos anteriores, el almacenamiento de datos de Runes es más directo, la codificación es más eficiente y los costos de transacción se han reducido significativamente.
Sin embargo, el protocolo Runes también se encuentra atrapado en un dilema fundamental del ecosistema de inscripciones: aparte de emitir monedas, este sistema no tiene ningún diseño especial. ¿Por qué el mercado necesitaría un token que se puede obtener sin barreras? Una vez obtenido, ¿qué significado práctico tiene además de venderlo en el mercado secundario? Este modelo impulsado puramente por la especulación condena la viabilidad del protocolo a ser limitada.
Pero la aplicación de opreturn ha abierto la idea de protocolos posteriores.
1.5 CAT20 protocolo: la ambición de la verificación en la cadena y el compromiso con la realidad
CAT20 efectivamente logró una verificación verdaderamente en cadena a través del script de Bitcoin. Solo se almacena el hash de estado en la cadena, asegurando que todas las transacciones sigan las mismas condiciones de restricción a través de scripts recursivos, lo que afirma "sin indexador". Este es el santo grial del protocolo de inscripción desde hace mucho tiempo.
Sin embargo, aunque la "verificación en cadena" de CAT20 se ejecuta efectivamente en la cadena, los datos de estado que pueden ser verificados se almacenan en forma de hash en OP_RETURN, y solo con el hash no se puede revertir, por lo que en la práctica, aún se requiere un indexador fuera de la cadena para mantener el estado legible.
Desde el diseño, el protocolo permite que los símbolos de nombre de token no sean únicos, lo que lleva a la confusión de activos con el mismo nombre, y el problema de competencia en UTXO en escenarios de alta concurrencia durante el desarrollo inicial, lo que hace que la experiencia de acuñación inicial de los usuarios sea extremadamente mala.
El ataque de hackers que ocurrió más tarde se basó en el principio de que los datos internos, al conectar dos valores numéricos, carecían de un separador, lo que hizo que 1 y 234, así como 12 y 34, pudieran producir el mismo resultado de hash. El ataque obligó a una actualización del protocolo, sin embargo, el prolongado retraso en el plan de actualización hizo que el mercado olvidara el entusiasmo inicial.
El caso de CAT20 muestra que, incluso si se logran algunos avances a nivel técnico, no se debe ser demasiado vanguardista; si se supera completamente la comprensión del usuario, será difícil obtener el reconocimiento del mercado. Además, la amenaza de los hackers siempre es como la espada de Damocles, pendiendo sobre la cabeza del equipo del proyecto, recordando a todos que deben tener respeto.
1.6 RGB++protocolo：tecnología idealista y dilema ecológico
RGB++ utiliza una arquitectura de doble cadena para intentar resolver los problemas de limitación funcional de Bitcoin. Utilizando la completitud de Turing para validar las transacciones UTXO de Bitcoin, es técnicamente la más avanzada, logrando una verificación de contratos inteligentes en un sentido más rico, con una arquitectura técnica muy completa, considerada como una "joya técnica" dentro del protocolo de inscripción.
Pero la brecha entre la idealidad y la realidad se manifiesta aquí de manera contundente: la complejidad de la arquitectura de doble cadena, el alto costo de aprendizaje y el umbral de acceso para las instituciones. Lo más crucial es que la propia fortaleza del proyecto es relativamente débil, y debe enfrentar simultáneamente el doble desafío de impulsar la cadena y el nuevo protocolo, lo que no puede atraer suficiente atención del mercado.
En este campo altamente dependiente de los efectos de red y del consenso de la comunidad, se ha convertido en una solución técnica de "mucho ruido y pocas nueces".
1.7 Alcanos protocolo: el último esfuerzo y la escasez de recursos
Los alcano son un protocolo de contrato inteligente basado en el índice fuera de la cadena +, que fusiona los conceptos de diseño de Ordinals y Runes, intentando lograr cualquier funcionalidad de contrato inteligente en Bitcoin. Representa el último impulso del protocolo de inscripción hacia las plataformas tradicionales de contratos inteligentes. Teóricamente, es posible implementar cualquier lógica de contrato compleja.
Sin embargo, las consideraciones de costo en la realidad destruyen implacablemente este ideal tecnológico. La operación de contratos complejos en la cadena trae enormes cuellos de botella de rendimiento, y los indexadores construidos por el proyecto en las primeras etapas han sido destruidos múltiples veces. Desplegar contratos personalizados requiere cerca de 100KB de datos en la cadena, un costo que supera con creces el costo de despliegue de las cadenas públicas tradicionales. Además, la operación de contratos no está bajo control, todavía depende del consenso del indexador, y el alto costo está destinado a servir solo a unos pocos escenarios de alto valor, que además desconfían de los indexadores comunes. Incluso si algunas instituciones se alinean con fuerza, el mercado no lo respalda. Si se hubiera propuesto hace un año, bajo las circunstancias adecuadas, podría haber sido completamente diferente.
2. Dilema fundamental: la filosofía minimalista de Bitcoin y el diseño excesivo
efecto acumulativo de la deuda técnica
La evolución de estos protocolos muestra una lógica clara pero contradictoria: cada nuevo protocolo intenta resolver los problemas de sus predecesores, pero al hacerlo, introduce nuevas complejidades. Desde la elegancia y simplicidad de Ordinals, hasta la acumulación técnica de los protocolos posteriores, en un esfuerzo por diferenciarse, se está aumentando constantemente la complejidad, hasta el punto en que cada jugador tiene que aprender un montón de términos y estar siempre alerta ante los riesgos.
Y toda la atención se centra únicamente en la lógica de la plataforma de emisión de monedas. Si es así, ¿por qué los jugadores no eligen lugares con costos más bajos, más fáciles de manipular, con un aumento más notable y con mecanismos de plataforma más completos? Masticar el mismo tema durante mucho tiempo también ha provocado fatiga estética en los usuarios.
ciclo vicioso de escasez de recursos
La razón fundamental de la escasez de recursos de estos proyectos puede estar en la centralización del funcionamiento del sistema Bitcoin y en el lanzamiento justo en sí mismo: ¿cómo podría una institución sin incentivos invertir en exceso en una plataforma que no tiene ventajas?
En comparación con los ingresos por la creación de bloques de los mineros, operar un indexador es un costo puro; al faltar la distribución de los ingresos de los "mineros", naturalmente nadie viene a resolver los problemas técnicos y operativos.
demanda especulativa vs demanda real
En múltiples sesiones de educación para usuarios se ha descubierto que, siempre que se trate de un protocolo fuera de la cadena, su seguridad no puede igualar el consenso de Bitcoin. El enfriamiento del mercado no es casualidad, sino que refleja un problema fundamental del protocolo de inscripción: no están resolviendo una necesidad real, sino una necesidad especulativa.
En comparación, los protocolos de blockchain realmente exitosos son aquellos que resuelven problemas prácticos: el consenso, la funcionalidad y el rendimiento son imprescindibles, pero la contribución del protocolo de inscripción en este aspecto es casi nula, lo que también explica por qué su popularidad no puede sostenerse.
3. La transformación de la era de RWA: de la tasa de sueños del mercado a la cuota de mercado
madurez en la percepción del mercado
Con la madurez del mercado, los usuarios, después de varias rondas de ciclos alcistas y bajistas, han aprendido a valorar su atención, un recurso tan valioso. Ya no se fían ciegamente de las fuentes de información monopolizadas por KOLs de Twitter y comunidades con poder de palabra, ni son supersticiosos con respecto a los "residuos de consenso" de los libros blancos.
La barrera de entrada de las plataformas de emisión es muy baja, y en el actual entorno del mercado, esos "frutos bajos" ya han sido recogidos. La industria está pasando de la simple emisión de tokens a más escenarios de aplicación práctica. Pero es importante advertir que si en el campo de RWA también solo aparecen un montón de plataformas de emisión, entonces esta ola de oportunidades vendrá y se irá rápidamente.
retorno de la creación de valor
La innovación tecnológica en la era de la inscripción del protocolo a menudo tiene un color de "demostración de habilidades", buscando la ingeniosidad técnica en lugar de la practicidad. La lógica de desarrollo de la nueva era ha cambiado de "tasa de sueños de mercado" a "cuota de mercado", prestando más atención a formar un verdadero efecto de red a través de la reputación del usuario.
Las verdaderas oportunidades pertenecen a los equipos que persiguen el product-market fit: crear productos que realmente satisfacen las necesidades de los usuarios, tienen flujo de caja y un modelo de negocio.
Conclusión: El regreso de la racionalidad y la moderación
Después de calmarse, la exploración y los contratiempos de la era de la inscripción ofrecen valiosas lecciones y experiencias para el desarrollo saludable de toda la industria.
Cuando el precio de Bitcoin alcanza un nuevo máximo, tenemos razones para sentirnos orgullosos de esta gran innovación tecnológica. Pero también deberíamos reconocer que el desarrollo de la tecnología tiene sus propias leyes internas, no todas las innovaciones tendrán éxito, y no todas las burbujas son completamente sin valor.
La ascensión y caída del protocolo de inscripción nos dice que la innovación tecnológica debe basarse en una sólida base técnica y una verdadera demanda del mercado. La euforia especulativa y el exceso de exhibición técnica, cuando no se alinean con el estado actual del mercado (la comprensión de las instituciones y la comprensión de los jugadores),
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
15 me gusta
Recompensa
15
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
MEVSupportGroup
· 08-14 21:41
Otra vez gané una vez y me fui. Solo hay que entrar y salir rápido.
Ver originalesResponder0
DataChief
· 08-14 21:36
La especulación al final es especulación, tomar a la gente por tonta y luego se enfría.
Ver originalesResponder0
AirdropHunterXM
· 08-14 21:31
Gran aumento Gran caída todos los he visto inscripción un vacío
Ver originalesResponder0
0xLuckbox
· 08-14 21:27
Nadie escucha cuando digo que la inscripción es una burbuja.
Ver originalesResponder0
MetaMaskVictim
· 08-14 21:26
inscripción jugador perdió todo antes de la liberación
Ver originalesResponder0
BTCBeliefStation
· 08-14 21:19
Los que han estado negociando inscripciones ya han retirado su dinero, ¿verdad?
De la locura de las inscripciones al regreso a la razón: reflexiones y enseñanzas sobre la innovación en el ecosistema BTC
La ascensión y caída del protocolo de inscripción: de la innovación técnica al regreso a la razón
La frase grabada en el bloque génesis de Bitcoin atestigua el comienzo de una era. Hoy, mientras Bitcoin alcanza nuevos máximos históricos, también estamos presenciando el final de otra era de gloria pasada: inscripción y runas.
Desde la aparición repentina del protocolo Ordinals a principios de 2023, hasta la locura del BRC20, y luego la llegada sucesiva de protocolos como Runes, Atomical, CAT20, RGB++, y Alkanes, el ecosistema de Bitcoin ha vivido una "revolución de inscripción" sin precedentes. Todos ellos intentan convertir a Bitcoin de una simple herramienta de almacenamiento de valor en una plataforma subyacente capaz de soportar diversos protocolos de activos.
Sin embargo, cuando la euforia se disipa y el fondo comienza a emerger, debemos enfrentar una dura realidad: las limitaciones fundamentales del protocolo de inscripción condenan a esta hermosa burbuja de tulipanes. Como un practicante que ha participado profundamente en el desarrollo del protocolo de inscripción desde una perspectiva técnica, el autor ha sido testigo de este ecosistema desde su germinación hasta su explosión, y ahora hasta su regreso a la racionalidad.
Este artículo conectará las innovaciones y limitaciones de múltiples inscripciones y protocolos, explorando por qué esta pista que alguna vez fue brillante se ha acercado rápidamente a su fin actual.
1. Cadena de evolución del protocolo de inscripción
1.1 Protocolo Ordinals: el inicio de la era de la inscripción
El protocolo Ordinals ha abierto la primera llave de la "era de inscripciones" de Bitcoin. A través de la numeración de cada satoshi y utilizando principios de tecnología de revelación de envíos, se ha logrado el almacenamiento en cadena de datos arbitrarios. La combinación del modelo UTXO y el concepto de NFT utiliza el número de serie de cada satoshi como identificador de ubicación, permitiendo que cada satoshi pueda llevar contenido único.
Desde una perspectiva técnica, el diseño de Ordinals es bastante elegante y es perfectamente compatible con el modelo nativo de Bitcoin, logrando el almacenamiento permanente de datos. Sin embargo, el hecho de que solo se puedan escribir datos es también su limitación, ya que no satisface el fuerte deseo del mercado en ese momento por la "emisión" de BTC + otros activos.
1.2 BRC20 protocolo: ruptura comercial y trampas de consenso
BRC20, a través de un formato de contenido estandarizado, ha inyectado alma a los datos en la cadena: ha "dado vida" a la inscripción originalmente estática. Define el ciclo de vida completo de los activos deploy-mint-transfer, transformando datos abstractos en activos negociables, logrando por primera vez la emisión de tokens homogéneos en Bitcoin, satisfaciendo la demanda del mercado por "emisión" y detonando todo el ecosistema de inscripción.
Pero su modelo de cuenta tiene un conflicto fundamental con el modelo UTXO de Bitcoin, donde los usuarios deben primero grabar la inscripción de transferir, y luego realizar la transferencia real, lo que provoca que se necesiten múltiples transacciones para completar una transferencia. Más importante aún, el defecto fundamental de BRC20 radica en que solo vincula "ciertos datos", pero no puede compartir su fuerza de consenso en absoluto. Una vez que el indexador fuera de la cadena deje de ser compatible, todos los llamados "activos" se convertirán instantáneamente en datos basura sin significado.
Esta vulnerabilidad quedó expuesta en el evento de repetición de inscripciones: cuando múltiples activos aparecen en la misma inscripción, las partes del protocolo modifican colectivamente los estándares, lo que significa que el consenso de todo el ecosistema está en realidad en manos de una minoría. Esto refleja un problema más profundo: durante dos años, los diseñadores del protocolo de inscripción han estado atrapados en el único ámbito de "emisión", careciendo de una reflexión profunda sobre los escenarios de aplicación posteriores a la emisión.
1.3 Atomical protocolo: corrección y desconexión del nativismo UTXO
Atomical propuso una solución más radical: hacer que la cantidad de activos corresponda directamente a la cantidad de satoshis en el UTXO, e introducir un mecanismo de prueba de trabajo para garantizar una acuñación justa. Esto logró una compatibilidad nativa con el modelo UTXO de Bitcoin, donde la transferencia de activos es equivalente a la transferencia de satoshis, lo que resuelve en cierta medida los problemas de costo e interacción del BRC20.
Sin embargo, la iteración de la tecnología también ha traído el costo de la complejidad: las reglas de transferencia se han vuelto extremadamente complicadas, requiriendo cálculos precisos para la división y fusión de UTXO, lo que puede resultar en la quema de activos, haciendo que los jugadores de inscripción no se atrevan a operar fácilmente. Lo que es más preocupante es que el mecanismo de prueba de trabajo ha expuesto problemas graves de equidad en su funcionamiento real, ya que los grandes poseedores, gracias a su ventaja en potencia de cálculo, completan la acuñación primero, lo que está completamente en desacuerdo con la narrativa dominante de "lanzamiento justo" de la época de las inscripciones.
Las iteraciones de productos posteriores reflejan aún más la desviación en la comprensión de las necesidades de los usuarios por parte del equipo de desarrollo: funciones complejas como los activos semitintados consumen una gran cantidad de recursos humanos y materiales, pero apenas mejoran la experiencia del usuario, lo que a su vez genera altos costos para las instituciones que reconstruyen herramientas en la cadena. Mientras tanto, el esperado AVM llega tarde, y todo el mercado ya ha cambiado, perdiendo la mejor ventana de desarrollo.
1.4 Runesprotocolo: oficial, autoridad, elegante compromiso y aplicación en blanco
Runes, como el "protocolo" oficial del fundador de Ordinals, ha absorbido las lecciones de los protocolos anteriores. El uso del almacenamiento de datos OP_RETURN evita el abuso de los datos de testigo y, a través de un diseño de codificación ingenioso y el modelo UTXO, ha encontrado un equilibrio relativamente bueno entre la complejidad técnica y la experiencia del usuario. En comparación con los protocolos anteriores, el almacenamiento de datos de Runes es más directo, la codificación es más eficiente y los costos de transacción se han reducido significativamente.
Sin embargo, el protocolo Runes también se encuentra atrapado en un dilema fundamental del ecosistema de inscripciones: aparte de emitir monedas, este sistema no tiene ningún diseño especial. ¿Por qué el mercado necesitaría un token que se puede obtener sin barreras? Una vez obtenido, ¿qué significado práctico tiene además de venderlo en el mercado secundario? Este modelo impulsado puramente por la especulación condena la viabilidad del protocolo a ser limitada.
Pero la aplicación de opreturn ha abierto la idea de protocolos posteriores.
1.5 CAT20 protocolo: la ambición de la verificación en la cadena y el compromiso con la realidad
CAT20 efectivamente logró una verificación verdaderamente en cadena a través del script de Bitcoin. Solo se almacena el hash de estado en la cadena, asegurando que todas las transacciones sigan las mismas condiciones de restricción a través de scripts recursivos, lo que afirma "sin indexador". Este es el santo grial del protocolo de inscripción desde hace mucho tiempo.
Sin embargo, aunque la "verificación en cadena" de CAT20 se ejecuta efectivamente en la cadena, los datos de estado que pueden ser verificados se almacenan en forma de hash en OP_RETURN, y solo con el hash no se puede revertir, por lo que en la práctica, aún se requiere un indexador fuera de la cadena para mantener el estado legible.
Desde el diseño, el protocolo permite que los símbolos de nombre de token no sean únicos, lo que lleva a la confusión de activos con el mismo nombre, y el problema de competencia en UTXO en escenarios de alta concurrencia durante el desarrollo inicial, lo que hace que la experiencia de acuñación inicial de los usuarios sea extremadamente mala.
El ataque de hackers que ocurrió más tarde se basó en el principio de que los datos internos, al conectar dos valores numéricos, carecían de un separador, lo que hizo que 1 y 234, así como 12 y 34, pudieran producir el mismo resultado de hash. El ataque obligó a una actualización del protocolo, sin embargo, el prolongado retraso en el plan de actualización hizo que el mercado olvidara el entusiasmo inicial.
El caso de CAT20 muestra que, incluso si se logran algunos avances a nivel técnico, no se debe ser demasiado vanguardista; si se supera completamente la comprensión del usuario, será difícil obtener el reconocimiento del mercado. Además, la amenaza de los hackers siempre es como la espada de Damocles, pendiendo sobre la cabeza del equipo del proyecto, recordando a todos que deben tener respeto.
1.6 RGB++protocolo：tecnología idealista y dilema ecológico
RGB++ utiliza una arquitectura de doble cadena para intentar resolver los problemas de limitación funcional de Bitcoin. Utilizando la completitud de Turing para validar las transacciones UTXO de Bitcoin, es técnicamente la más avanzada, logrando una verificación de contratos inteligentes en un sentido más rico, con una arquitectura técnica muy completa, considerada como una "joya técnica" dentro del protocolo de inscripción.
Pero la brecha entre la idealidad y la realidad se manifiesta aquí de manera contundente: la complejidad de la arquitectura de doble cadena, el alto costo de aprendizaje y el umbral de acceso para las instituciones. Lo más crucial es que la propia fortaleza del proyecto es relativamente débil, y debe enfrentar simultáneamente el doble desafío de impulsar la cadena y el nuevo protocolo, lo que no puede atraer suficiente atención del mercado.
En este campo altamente dependiente de los efectos de red y del consenso de la comunidad, se ha convertido en una solución técnica de "mucho ruido y pocas nueces".
1.7 Alcanos protocolo: el último esfuerzo y la escasez de recursos
Los alcano son un protocolo de contrato inteligente basado en el índice fuera de la cadena +, que fusiona los conceptos de diseño de Ordinals y Runes, intentando lograr cualquier funcionalidad de contrato inteligente en Bitcoin. Representa el último impulso del protocolo de inscripción hacia las plataformas tradicionales de contratos inteligentes. Teóricamente, es posible implementar cualquier lógica de contrato compleja.
Sin embargo, las consideraciones de costo en la realidad destruyen implacablemente este ideal tecnológico. La operación de contratos complejos en la cadena trae enormes cuellos de botella de rendimiento, y los indexadores construidos por el proyecto en las primeras etapas han sido destruidos múltiples veces. Desplegar contratos personalizados requiere cerca de 100KB de datos en la cadena, un costo que supera con creces el costo de despliegue de las cadenas públicas tradicionales. Además, la operación de contratos no está bajo control, todavía depende del consenso del indexador, y el alto costo está destinado a servir solo a unos pocos escenarios de alto valor, que además desconfían de los indexadores comunes. Incluso si algunas instituciones se alinean con fuerza, el mercado no lo respalda. Si se hubiera propuesto hace un año, bajo las circunstancias adecuadas, podría haber sido completamente diferente.
2. Dilema fundamental: la filosofía minimalista de Bitcoin y el diseño excesivo
efecto acumulativo de la deuda técnica
La evolución de estos protocolos muestra una lógica clara pero contradictoria: cada nuevo protocolo intenta resolver los problemas de sus predecesores, pero al hacerlo, introduce nuevas complejidades. Desde la elegancia y simplicidad de Ordinals, hasta la acumulación técnica de los protocolos posteriores, en un esfuerzo por diferenciarse, se está aumentando constantemente la complejidad, hasta el punto en que cada jugador tiene que aprender un montón de términos y estar siempre alerta ante los riesgos.
Y toda la atención se centra únicamente en la lógica de la plataforma de emisión de monedas. Si es así, ¿por qué los jugadores no eligen lugares con costos más bajos, más fáciles de manipular, con un aumento más notable y con mecanismos de plataforma más completos? Masticar el mismo tema durante mucho tiempo también ha provocado fatiga estética en los usuarios.
ciclo vicioso de escasez de recursos
La razón fundamental de la escasez de recursos de estos proyectos puede estar en la centralización del funcionamiento del sistema Bitcoin y en el lanzamiento justo en sí mismo: ¿cómo podría una institución sin incentivos invertir en exceso en una plataforma que no tiene ventajas?
En comparación con los ingresos por la creación de bloques de los mineros, operar un indexador es un costo puro; al faltar la distribución de los ingresos de los "mineros", naturalmente nadie viene a resolver los problemas técnicos y operativos.
demanda especulativa vs demanda real
En múltiples sesiones de educación para usuarios se ha descubierto que, siempre que se trate de un protocolo fuera de la cadena, su seguridad no puede igualar el consenso de Bitcoin. El enfriamiento del mercado no es casualidad, sino que refleja un problema fundamental del protocolo de inscripción: no están resolviendo una necesidad real, sino una necesidad especulativa.
En comparación, los protocolos de blockchain realmente exitosos son aquellos que resuelven problemas prácticos: el consenso, la funcionalidad y el rendimiento son imprescindibles, pero la contribución del protocolo de inscripción en este aspecto es casi nula, lo que también explica por qué su popularidad no puede sostenerse.
3. La transformación de la era de RWA: de la tasa de sueños del mercado a la cuota de mercado
madurez en la percepción del mercado
Con la madurez del mercado, los usuarios, después de varias rondas de ciclos alcistas y bajistas, han aprendido a valorar su atención, un recurso tan valioso. Ya no se fían ciegamente de las fuentes de información monopolizadas por KOLs de Twitter y comunidades con poder de palabra, ni son supersticiosos con respecto a los "residuos de consenso" de los libros blancos.
La barrera de entrada de las plataformas de emisión es muy baja, y en el actual entorno del mercado, esos "frutos bajos" ya han sido recogidos. La industria está pasando de la simple emisión de tokens a más escenarios de aplicación práctica. Pero es importante advertir que si en el campo de RWA también solo aparecen un montón de plataformas de emisión, entonces esta ola de oportunidades vendrá y se irá rápidamente.
retorno de la creación de valor
La innovación tecnológica en la era de la inscripción del protocolo a menudo tiene un color de "demostración de habilidades", buscando la ingeniosidad técnica en lugar de la practicidad. La lógica de desarrollo de la nueva era ha cambiado de "tasa de sueños de mercado" a "cuota de mercado", prestando más atención a formar un verdadero efecto de red a través de la reputación del usuario.
Las verdaderas oportunidades pertenecen a los equipos que persiguen el product-market fit: crear productos que realmente satisfacen las necesidades de los usuarios, tienen flujo de caja y un modelo de negocio.
Conclusión: El regreso de la racionalidad y la moderación
Después de calmarse, la exploración y los contratiempos de la era de la inscripción ofrecen valiosas lecciones y experiencias para el desarrollo saludable de toda la industria.
Cuando el precio de Bitcoin alcanza un nuevo máximo, tenemos razones para sentirnos orgullosos de esta gran innovación tecnológica. Pero también deberíamos reconocer que el desarrollo de la tecnología tiene sus propias leyes internas, no todas las innovaciones tendrán éxito, y no todas las burbujas son completamente sin valor.
La ascensión y caída del protocolo de inscripción nos dice que la innovación tecnológica debe basarse en una sólida base técnica y una verdadera demanda del mercado. La euforia especulativa y el exceso de exhibición técnica, cuando no se alinean con el estado actual del mercado (la comprensión de las instituciones y la comprensión de los jugadores),