La tokenización de activos del mundo real (RWA) tiene como objetivo mejorar la liquidez, la transparencia y la accesibilidad, permitiendo que más personas accedan a activos de alto valor. Esta explicación, aunque común, no es completamente precisa. Este artículo intentará interpretar los RWA en el contexto actual desde una perspectiva personal.
Uno, prisma roto
La combinación de blockchain y activos reales se remonta a los Colored Coins en Bitcoin. Al agregar metadatos a los UTXO de Bitcoin para "colar", se otorgan atributos a Satoshis específicos que representan activos externos, lo que permite marcar y gestionar activos reales en la cadena de Bitcoin. Este protocolo similar al BRC20 es el primer intento sistemático de la blockchain de implementar funciones no monetarias, así como el inicio del camino hacia la inteligencia en blockchain. Sin embargo, debido a las limitaciones de los códigos de operación del script de Bitcoin, las reglas de activos de Colored Coins requieren que carteras de terceros las interpreten, lo que obliga a los usuarios a confiar en la lógica de definición de "color" de UTXO de estas herramientas. Factores como la confianza centralizada y la falta de liquidez llevaron a que la primera validación del concepto de RWA fracasara.
Luego, la blockchain de Ethereum marcó el inicio de la era de la completitud de Turing. Todas las narrativas han pasado por momentos de locura, pero los RWA, aparte de las stablecoins respaldadas por activos, han sido más ruido que nueces. ¿Por qué es eso?
Nunca ha existido un verdadero dólar en la blockchain. Algunas stablecoins son en esencia "bonos digitales" emitidos por empresas privadas, que teóricamente son más frágiles que el dólar. Su éxito proviene de la urgente necesidad en el mundo de la blockchain de un medio de intercambio estable en valor.
No existe una verdadera descentralización en el mundo de RWA; las suposiciones de confianza deben basarse en entidades centralizadas y el control de riesgos depende de la regulación. La naturaleza anárquica en el gen del Crypto es esencialmente contradictoria con esta idea, ya que la arquitectura subyacente de cualquier cadena pública está diseñada para resistir la regulación. La dificultad de la regulación sobre las cadenas públicas es el principal factor por el cual RWA no ha podido tener éxito.
El segundo punto es la complejidad de los activos. Aunque RWA incluye la tokenización de todos los activos tangibles, se puede dividir en activos financieros y no financieros. Los activos financieros en sí tienen características de homogeneidad, y la conexión entre el activo subyacente y el token puede establecerse bajo instituciones de custodia reguladas. Los activos no financieros son mucho más complejos, y las soluciones dependen principalmente de sistemas IoT, pero aún no pueden enfrentar factores imprevistos como el fraude humano y los desastres naturales. Por lo tanto, RWA, como un prisma de activos reales, no puede refractar luz de manera ilimitada; los activos no financieros del futuro deben cumplir con los dos requisitos de homogeneidad y facilidad de valoración para perdurar en la cadena.
En tercer lugar, en comparación con los activos digitales de alta volatilidad, casi no se puede encontrar una volatilidad comparable en los activos del mundo real. Los APY que alcanzan decenas o incluso cientos en DeFi hacen que las finanzas tradicionales se vean opacas; los bajos rendimientos y la falta de incentivos de participación son otro punto crítico de los RWA.
Dado esto, ¿por qué la industria se centra ahora en esta narrativa?
Dos, hay políticas arriba
El avance de la regulación en las finanzas tradicionales es un factor clave para la existencia de RWA, y este concepto solo puede avanzar cuando se establece la suposición de confianza. Las regiones amigables con el desarrollo de Web3, como Hong Kong, Dubái y Singapur, han implementado recientemente marcos regulatorios relacionados con RWA. Por lo tanto, el viaje de RWA apenas ha comenzado, pero la fragmentación regulatoria y la alta vigilancia del riesgo por parte de las finanzas tradicionales siguen cubriendo este sector con una capa de niebla.
A continuación se presenta un resumen del marco regulatorio sobre RWA en las principales jurisdicciones del mundo hasta abril de 2025:
Estados Unidos está regulado por la SEC y la CFTC, y las normativas clave incluyen la distinción entre tokens de tipo valor y tokens de tipo commodity. Las medidas clave incluyen los requisitos de KYC/AML y la ampliación del alcance de la identificación de valores.
Hong Kong está regulada por la Autoridad Monetaria de Hong Kong y la Comisión de Valores y Futuros, el marco central incluye la "Ordenanza de Valores y Futuros" y la "Ordenanza de Lucha contra el Lavado de Dinero". Las medidas clave incluyen el plan de sandbox Ensemble y la política de puerta de entrada para monedas estables.
La UE está regulada por la ESMA, y la normativa clave es MiCA. Las medidas clave incluyen restricciones de liquidez y atajos de cumplimiento (como la estructura de fondos de Luxemburgo).
Dubái está regulado por la DFSA, y su marco principal es un sandbox de tokenización. El camino de cumplimiento incluye la exención de algunos requisitos de capital y gestión de riesgos, y se puede solicitar una licencia oficial después del período de prueba.
Singapur ha incluido los tokens de tipo valor en la Ley de Valores y Futuros, y los tokens funcionales deben cumplir con las regulaciones contra el lavado de dinero.
Australia, regulated by ASIC, classifies RWA tokens that grant rights to income as financial products, requiring a financial services license and risk disclosure.
En resumen, los países de Europa y América del Norte se centran en los umbrales de cumplimiento, mientras que las regiones de Asia y Medio Oriente atraen proyectos a través de políticas experimentales, pero los umbrales de cumplimiento siguen siendo altos. Actualmente, los protocolos RWA pueden existir en la cadena pública, pero deben estar acompañados de varios módulos de cumplimiento para adaptarse al marco regulatorio. Estos protocolos de cumplimiento no pueden interactuar directamente con los protocolos DeFi tradicionales, y debido a las diferentes jurisdicciones, un protocolo que cumpla con el marco de cumplimiento de un lugar tampoco puede interactuar con otros protocolos de cumplimiento en diferentes regiones. Actualmente, los protocolos RWA carecen de suficiente accesibilidad e interoperabilidad, pareciendo "islas", y contradicen la forma ideal que se espera.
¿Hay un camino para recuperar la descentralización dentro de estos marcos? Tomemos como ejemplo a Ondo, cuyo equipo construyó el protocolo de préstamos Flux Finance, que permite a los usuarios utilizar tokens abiertos y tokens restringidos como colateral para préstamos. Los tokens USDY prestados evitan ser clasificados como valores gracias a un diseño de período de bloqueo. Ondo simplifica la circulación de USDY en la cadena pública a través de un puente entre cadenas, logrando finalmente un camino para interactuar con el mundo DeFi.
Pero un enfoque tan complejo y que no puede ser invertido puede no ser lo que idealmente imaginamos para los RWA. Otra clave para el éxito de la stablecoin de respaldo real radica en una excelente accesibilidad; solo en el mundo real se puede lograr una inclusión financiera de bajo umbral. Los RWA todavía necesitan explorar conjuntamente con las finanzas tradicionales y los promotores del proyecto el problema de las islas, cómo lograr primero la interconexión dentro de diferentes jurisdicciones, y en la medida de lo posible, interactuar con el mundo en la cadena, para finalmente cumplir con la interpretación general de los RWA.
Tres, activos y ganancias
Según los datos de sitios de análisis especializados, el valor total de los activos RWA en la cadena es de 20,690 millones de dólares (sin incluir stablecoins), que incluye principalmente créditos privados, bonos del Tesoro de EE.UU., materias primas, bienes raíces y valores de acciones.
Desde la perspectiva de la categoría de activos, los protocolos RWA están principalmente dirigidos a usuarios de finanzas tradicionales, y no a usuarios nativos de DeFi. Los principales protocolos RWA como Goldfinch, Maple Finance, Centrifuge, etc., se centran principalmente en pequeñas y medianas empresas y usuarios institucionales. Las ventajas de trasladar estos negocios a la cadena incluyen:
Liquidación instantánea 7*24 horas, resolviendo los puntos débiles de la dependencia del sistema centralizado en las finanzas tradicionales.
Romper la fragmentación de la liquidez regional, permitiendo que las pequeñas y medianas empresas de los países del Tercer Mundo puedan atraer inversiones externas a bajo costo.
Reducir el costo marginal del servicio, logrando economías de escala a través de la gestión de contratos inteligentes.
Servicios que las instituciones financieras tradicionales tienen dificultades para cubrir, como las empresas mineras y las pequeñas y medianas casas de cambio.
Reducir las barreras de entrada, intentar segmentar los activos financieros para disminuir el umbral de inversión.
Para Crypto, el éxito de RWA traerá un espacio de imaginación de billones. La aparición de RWAFi proporcionará una base de activos más sólida para los protocolos DeFi, ofreciendo a los usuarios más opciones de activos. En el actual contexto de agitación geopolítica e incertidumbre económica, ciertos activos del mundo real pueden ser más atractivos que simplemente mantener stablecoins.
Las opciones de productos RWA que ya se han implementado o que pueden existir en el futuro incluyen: oro, depósitos a plazo en divisas con altas tasas de interés, activos energéticos descontados de países sancionados, bonos del Tesoro de EE. UU. a corto plazo, acciones de Nasdaq que han caído a la mitad, e incluso productos específicos como estaciones de carga o cajas sorpresa de juguetes de moda.
Cuarto, Portador de la espada
"El bosque oscuro" es un apodo para la blockchain, así como el "pecado original" de sus características descentralizadas. En ciertos campos específicos, RWA podría convertirse en el portador de la espada de este mundo paralelo.
Tomemos como ejemplo los NFT. A pesar de que han surgido proyectos como Bored Apes, Azuki y Pudgy que rivalizan con las IP tradicionales, los poseedores no han obtenido realmente los derechos de propiedad intelectual. Los NFT son más como bienes de consumo, y la definición de 10K PFP en blockchain es ambigua. Han creado algunas IP que brillaron en su momento al reducir la barrera de entrada a la inversión, pero en términos de beneficios y desarrollo del proyecto, la toma de decisiones sigue estando en manos del equipo del proyecto.
Tomando como ejemplo a los Bored Apes, sus derechos de propiedad intelectual pertenecen claramente al emisor Yuga Labs LLC. Los titulares solo obtienen la propiedad y el derecho de uso de un avatar con un número específico, y no los derechos de autor en sí. En la toma de decisiones sobre el desarrollo del proyecto, los titulares de NFT no tienen derecho a la información, ni derecho a decidir, y mucho menos derechos a beneficios. En comparación, las inversiones en IP tradicionales suelen otorgar a los inversores más derechos.
¿Estos proyectos respetarían más a su comunidad si tuvieran una gran espada suspendida sobre ellos?
Cinco, sobre el portador
RWA tiene el potencial de transformar las finanzas, llevando oportunidades del mundo real a la cadena, y también podría ser un nuevo camino para abordar el desorden en blockchain. Sin embargo, limitado por el marco regulatorio actual, su forma aún se asemeja a un protocolo privado sobre una cadena pública, sin poder alcanzar su máximo potencial. En el futuro, se necesitarán guías o alianzas para romper esta barrera.
Los activos pueden liberar una luz inimaginable en diferentes soportes. Desde las inscripciones de bronce de la antigüedad hasta los álbumes de escamas de pescado de la dinastía Ming, la certificación de activos garantiza la estabilidad y el desarrollo de la sociedad. La forma definitiva de RWA podría ser: comprar acciones del Nasdaq en Hong Kong durante el día, depositar fondos en un banco ruso a medianoche, y al día siguiente invertir en bienes raíces de Dubái junto con cientos de accionistas desconocidos de todo el mundo.
Este mundo que opera en un enorme libro mayor público es la visión definitiva de RWA.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
3
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
BridgeTrustFund
· 08-13 04:59
Otra vez炒RWA, realmente no tiene sentido.
Ver originalesResponder0
RektRecovery
· 08-13 04:54
he visto esta película antes... otro sistema "revolucionario" basado en suposiciones de confianza. rwa = riesgo web2 reempaquetado, para ser honesto
RWA: Nueva configuración de activos en la cadena de bloques y desafíos regulatorios
RWA: El elefante en la habitación
Introducción
La tokenización de activos del mundo real (RWA) tiene como objetivo mejorar la liquidez, la transparencia y la accesibilidad, permitiendo que más personas accedan a activos de alto valor. Esta explicación, aunque común, no es completamente precisa. Este artículo intentará interpretar los RWA en el contexto actual desde una perspectiva personal.
Uno, prisma roto
La combinación de blockchain y activos reales se remonta a los Colored Coins en Bitcoin. Al agregar metadatos a los UTXO de Bitcoin para "colar", se otorgan atributos a Satoshis específicos que representan activos externos, lo que permite marcar y gestionar activos reales en la cadena de Bitcoin. Este protocolo similar al BRC20 es el primer intento sistemático de la blockchain de implementar funciones no monetarias, así como el inicio del camino hacia la inteligencia en blockchain. Sin embargo, debido a las limitaciones de los códigos de operación del script de Bitcoin, las reglas de activos de Colored Coins requieren que carteras de terceros las interpreten, lo que obliga a los usuarios a confiar en la lógica de definición de "color" de UTXO de estas herramientas. Factores como la confianza centralizada y la falta de liquidez llevaron a que la primera validación del concepto de RWA fracasara.
Luego, la blockchain de Ethereum marcó el inicio de la era de la completitud de Turing. Todas las narrativas han pasado por momentos de locura, pero los RWA, aparte de las stablecoins respaldadas por activos, han sido más ruido que nueces. ¿Por qué es eso?
Nunca ha existido un verdadero dólar en la blockchain. Algunas stablecoins son en esencia "bonos digitales" emitidos por empresas privadas, que teóricamente son más frágiles que el dólar. Su éxito proviene de la urgente necesidad en el mundo de la blockchain de un medio de intercambio estable en valor.
No existe una verdadera descentralización en el mundo de RWA; las suposiciones de confianza deben basarse en entidades centralizadas y el control de riesgos depende de la regulación. La naturaleza anárquica en el gen del Crypto es esencialmente contradictoria con esta idea, ya que la arquitectura subyacente de cualquier cadena pública está diseñada para resistir la regulación. La dificultad de la regulación sobre las cadenas públicas es el principal factor por el cual RWA no ha podido tener éxito.
El segundo punto es la complejidad de los activos. Aunque RWA incluye la tokenización de todos los activos tangibles, se puede dividir en activos financieros y no financieros. Los activos financieros en sí tienen características de homogeneidad, y la conexión entre el activo subyacente y el token puede establecerse bajo instituciones de custodia reguladas. Los activos no financieros son mucho más complejos, y las soluciones dependen principalmente de sistemas IoT, pero aún no pueden enfrentar factores imprevistos como el fraude humano y los desastres naturales. Por lo tanto, RWA, como un prisma de activos reales, no puede refractar luz de manera ilimitada; los activos no financieros del futuro deben cumplir con los dos requisitos de homogeneidad y facilidad de valoración para perdurar en la cadena.
En tercer lugar, en comparación con los activos digitales de alta volatilidad, casi no se puede encontrar una volatilidad comparable en los activos del mundo real. Los APY que alcanzan decenas o incluso cientos en DeFi hacen que las finanzas tradicionales se vean opacas; los bajos rendimientos y la falta de incentivos de participación son otro punto crítico de los RWA.
Dado esto, ¿por qué la industria se centra ahora en esta narrativa?
Dos, hay políticas arriba
El avance de la regulación en las finanzas tradicionales es un factor clave para la existencia de RWA, y este concepto solo puede avanzar cuando se establece la suposición de confianza. Las regiones amigables con el desarrollo de Web3, como Hong Kong, Dubái y Singapur, han implementado recientemente marcos regulatorios relacionados con RWA. Por lo tanto, el viaje de RWA apenas ha comenzado, pero la fragmentación regulatoria y la alta vigilancia del riesgo por parte de las finanzas tradicionales siguen cubriendo este sector con una capa de niebla.
A continuación se presenta un resumen del marco regulatorio sobre RWA en las principales jurisdicciones del mundo hasta abril de 2025:
Estados Unidos está regulado por la SEC y la CFTC, y las normativas clave incluyen la distinción entre tokens de tipo valor y tokens de tipo commodity. Las medidas clave incluyen los requisitos de KYC/AML y la ampliación del alcance de la identificación de valores.
Hong Kong está regulada por la Autoridad Monetaria de Hong Kong y la Comisión de Valores y Futuros, el marco central incluye la "Ordenanza de Valores y Futuros" y la "Ordenanza de Lucha contra el Lavado de Dinero". Las medidas clave incluyen el plan de sandbox Ensemble y la política de puerta de entrada para monedas estables.
La UE está regulada por la ESMA, y la normativa clave es MiCA. Las medidas clave incluyen restricciones de liquidez y atajos de cumplimiento (como la estructura de fondos de Luxemburgo).
Dubái está regulado por la DFSA, y su marco principal es un sandbox de tokenización. El camino de cumplimiento incluye la exención de algunos requisitos de capital y gestión de riesgos, y se puede solicitar una licencia oficial después del período de prueba.
Singapur ha incluido los tokens de tipo valor en la Ley de Valores y Futuros, y los tokens funcionales deben cumplir con las regulaciones contra el lavado de dinero.
Australia, regulated by ASIC, classifies RWA tokens that grant rights to income as financial products, requiring a financial services license and risk disclosure.
En resumen, los países de Europa y América del Norte se centran en los umbrales de cumplimiento, mientras que las regiones de Asia y Medio Oriente atraen proyectos a través de políticas experimentales, pero los umbrales de cumplimiento siguen siendo altos. Actualmente, los protocolos RWA pueden existir en la cadena pública, pero deben estar acompañados de varios módulos de cumplimiento para adaptarse al marco regulatorio. Estos protocolos de cumplimiento no pueden interactuar directamente con los protocolos DeFi tradicionales, y debido a las diferentes jurisdicciones, un protocolo que cumpla con el marco de cumplimiento de un lugar tampoco puede interactuar con otros protocolos de cumplimiento en diferentes regiones. Actualmente, los protocolos RWA carecen de suficiente accesibilidad e interoperabilidad, pareciendo "islas", y contradicen la forma ideal que se espera.
¿Hay un camino para recuperar la descentralización dentro de estos marcos? Tomemos como ejemplo a Ondo, cuyo equipo construyó el protocolo de préstamos Flux Finance, que permite a los usuarios utilizar tokens abiertos y tokens restringidos como colateral para préstamos. Los tokens USDY prestados evitan ser clasificados como valores gracias a un diseño de período de bloqueo. Ondo simplifica la circulación de USDY en la cadena pública a través de un puente entre cadenas, logrando finalmente un camino para interactuar con el mundo DeFi.
Pero un enfoque tan complejo y que no puede ser invertido puede no ser lo que idealmente imaginamos para los RWA. Otra clave para el éxito de la stablecoin de respaldo real radica en una excelente accesibilidad; solo en el mundo real se puede lograr una inclusión financiera de bajo umbral. Los RWA todavía necesitan explorar conjuntamente con las finanzas tradicionales y los promotores del proyecto el problema de las islas, cómo lograr primero la interconexión dentro de diferentes jurisdicciones, y en la medida de lo posible, interactuar con el mundo en la cadena, para finalmente cumplir con la interpretación general de los RWA.
Tres, activos y ganancias
Según los datos de sitios de análisis especializados, el valor total de los activos RWA en la cadena es de 20,690 millones de dólares (sin incluir stablecoins), que incluye principalmente créditos privados, bonos del Tesoro de EE.UU., materias primas, bienes raíces y valores de acciones.
Desde la perspectiva de la categoría de activos, los protocolos RWA están principalmente dirigidos a usuarios de finanzas tradicionales, y no a usuarios nativos de DeFi. Los principales protocolos RWA como Goldfinch, Maple Finance, Centrifuge, etc., se centran principalmente en pequeñas y medianas empresas y usuarios institucionales. Las ventajas de trasladar estos negocios a la cadena incluyen:
Para Crypto, el éxito de RWA traerá un espacio de imaginación de billones. La aparición de RWAFi proporcionará una base de activos más sólida para los protocolos DeFi, ofreciendo a los usuarios más opciones de activos. En el actual contexto de agitación geopolítica e incertidumbre económica, ciertos activos del mundo real pueden ser más atractivos que simplemente mantener stablecoins.
Las opciones de productos RWA que ya se han implementado o que pueden existir en el futuro incluyen: oro, depósitos a plazo en divisas con altas tasas de interés, activos energéticos descontados de países sancionados, bonos del Tesoro de EE. UU. a corto plazo, acciones de Nasdaq que han caído a la mitad, e incluso productos específicos como estaciones de carga o cajas sorpresa de juguetes de moda.
Cuarto, Portador de la espada
"El bosque oscuro" es un apodo para la blockchain, así como el "pecado original" de sus características descentralizadas. En ciertos campos específicos, RWA podría convertirse en el portador de la espada de este mundo paralelo.
Tomemos como ejemplo los NFT. A pesar de que han surgido proyectos como Bored Apes, Azuki y Pudgy que rivalizan con las IP tradicionales, los poseedores no han obtenido realmente los derechos de propiedad intelectual. Los NFT son más como bienes de consumo, y la definición de 10K PFP en blockchain es ambigua. Han creado algunas IP que brillaron en su momento al reducir la barrera de entrada a la inversión, pero en términos de beneficios y desarrollo del proyecto, la toma de decisiones sigue estando en manos del equipo del proyecto.
Tomando como ejemplo a los Bored Apes, sus derechos de propiedad intelectual pertenecen claramente al emisor Yuga Labs LLC. Los titulares solo obtienen la propiedad y el derecho de uso de un avatar con un número específico, y no los derechos de autor en sí. En la toma de decisiones sobre el desarrollo del proyecto, los titulares de NFT no tienen derecho a la información, ni derecho a decidir, y mucho menos derechos a beneficios. En comparación, las inversiones en IP tradicionales suelen otorgar a los inversores más derechos.
¿Estos proyectos respetarían más a su comunidad si tuvieran una gran espada suspendida sobre ellos?
Cinco, sobre el portador
RWA tiene el potencial de transformar las finanzas, llevando oportunidades del mundo real a la cadena, y también podría ser un nuevo camino para abordar el desorden en blockchain. Sin embargo, limitado por el marco regulatorio actual, su forma aún se asemeja a un protocolo privado sobre una cadena pública, sin poder alcanzar su máximo potencial. En el futuro, se necesitarán guías o alianzas para romper esta barrera.
Los activos pueden liberar una luz inimaginable en diferentes soportes. Desde las inscripciones de bronce de la antigüedad hasta los álbumes de escamas de pescado de la dinastía Ming, la certificación de activos garantiza la estabilidad y el desarrollo de la sociedad. La forma definitiva de RWA podría ser: comprar acciones del Nasdaq en Hong Kong durante el día, depositar fondos en un banco ruso a medianoche, y al día siguiente invertir en bienes raíces de Dubái junto con cientos de accionistas desconocidos de todo el mundo.
Este mundo que opera en un enorme libro mayor público es la visión definitiva de RWA.