La nueva perspectiva de Vitalik Buterin sobre los retiros rápidos de L2 provoca reflexión
El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, ha generado gran atención en la industria con sus recientes declaraciones sobre los retiros rápidos en L2. Él considera que lograr retiros rápidos en menos de una hora es más importante que alcanzar la Etapa 2, y la lógica detrás de este ajuste de prioridades merece una profunda discusión.
Primero, el período de espera de una semana para retiros se ha convertido en un problema serio en la práctica. No solo afecta negativamente la experiencia del usuario, sino que, lo más importante, aumenta significativamente el costo de las transacciones intercadena. Tomando como ejemplo soluciones de puente basadas en intenciones como ERC-7683, los proveedores de liquidez deben asumir un costo de ocupación de capital de una semana, lo que lleva directamente a un aumento en las tarifas intercadena. El resultado es que los usuarios se ven obligados a elegir confiar en soluciones de múltiples firmas con supuestos más débiles, lo que va en contra de la intención original de L2.
Para resolver este problema, Vitalik propuso un sistema de prueba híbrido 2-de-3, que combina tecnologías ZK, OP y TEE. Donde ZK y TEE pueden proporcionar inmediatez, mientras que TEE y OP tienen suficiente verificación de producción. Teóricamente, la combinación de cualquier dos sistemas puede garantizar la seguridad, lo que evita el costo de tiempo de esperar a que la tecnología ZK madure por completo.
En segundo lugar, la nueva declaración de Vitalik parece mostrar que está comenzando a ser más pragmático. De ser un joven lleno de ideales de "descentralización" y "resistencia a la censura", ha cambiado a ser un pragmático que ahora da indicadores duros: retiro en 1 hora, finalización en 12 segundos. Este cambio equivale a reordenar las prioridades para toda la pista de L2.
Esta transformación en realidad está allanando el camino para la forma final de la estrategia "Rollup-Centric", con el objetivo de que Ethereum L1 se convierta verdaderamente en una capa de liquidación unificada y un centro de liquidez. Una vez que se logren los retiros rápidos y la agregación entre cadenas, la dificultad para que otras cadenas públicas desafíen el ecosistema de Ethereum aumentará considerablemente.
El cambio de Vitalik también refleja la elección real del mercado. El mercado se centra más en la experiencia y la efectividad práctica, en lugar de los lemas tecnológicos de descentralización. Esta transformación de "impulsado por ideales" a "orientado a resultados" refleja que todo el ecosistema de Ethereum está evolucionando hacia una dirección más comercial y competitiva.
Sin embargo, para alcanzar los objetivos a largo plazo de experiencia real y construcción de infraestructura, es muy probable que el ecosistema de Ethereum compita intensamente en la madurez de la tecnología ZK y el control de costos.
Actualmente, aunque la tecnología ZK está avanzando rápidamente, el costo sigue siendo una restricción real. Un ZK proof de 500k+gas significa que a corto plazo solo se puede lograr una frecuencia de presentación a nivel horario. Para alcanzar el objetivo final de 12 segundos, aún se necesita depender de avances en la tecnología de agregación.
Esta lógica es muy clara: el costo de enviar pruebas de un solo Rollup con frecuencia es demasiado alto, pero si se pueden agregar las pruebas de múltiples Rollups en una sola, se vuelve económicamente viable al distribuir el costo en cada intervalo de tiempo (12 segundos).
Esto también propone nuevas rutas tecnológicas para el paisaje competitivo de L2. Los proyectos L2 que logren avances en la optimización de pruebas ZK podrían encontrar su lugar, mientras que aquellos que aún se centran en las pruebas Optimistic podrían enfrentar desafíos de dirección en su desarrollo futuro.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
11 me gusta
Recompensa
11
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
not_your_keys
· 08-12 19:25
vb dice que todo está bien
Ver originalesResponder0
AltcoinAnalyst
· 08-12 19:20
La verificación de datos históricos muestra que la mayoría de los riesgos de liquidez de los proyectos provienen de un diseño inadecuado del mecanismo de retiro.
Ver originalesResponder0
metaverse_hermit
· 08-12 19:20
v God finalmente dijo algo comprensible
Ver originalesResponder0
ZKProofster
· 08-12 19:12
técnicamente, optimizar el tiempo de retiro supera las pruebas estatales elegantes... pero no están listos para esa conversación, para ser honesto.
Ver originalesResponder0
SchrodingersFOMO
· 08-12 19:09
La ecología depende de la velocidad para sobrevivir.
Vitalik redefine la prioridad de L2: el retiro en 1 hora supera la Etapa 2
La nueva perspectiva de Vitalik Buterin sobre los retiros rápidos de L2 provoca reflexión
El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, ha generado gran atención en la industria con sus recientes declaraciones sobre los retiros rápidos en L2. Él considera que lograr retiros rápidos en menos de una hora es más importante que alcanzar la Etapa 2, y la lógica detrás de este ajuste de prioridades merece una profunda discusión.
Primero, el período de espera de una semana para retiros se ha convertido en un problema serio en la práctica. No solo afecta negativamente la experiencia del usuario, sino que, lo más importante, aumenta significativamente el costo de las transacciones intercadena. Tomando como ejemplo soluciones de puente basadas en intenciones como ERC-7683, los proveedores de liquidez deben asumir un costo de ocupación de capital de una semana, lo que lleva directamente a un aumento en las tarifas intercadena. El resultado es que los usuarios se ven obligados a elegir confiar en soluciones de múltiples firmas con supuestos más débiles, lo que va en contra de la intención original de L2.
Para resolver este problema, Vitalik propuso un sistema de prueba híbrido 2-de-3, que combina tecnologías ZK, OP y TEE. Donde ZK y TEE pueden proporcionar inmediatez, mientras que TEE y OP tienen suficiente verificación de producción. Teóricamente, la combinación de cualquier dos sistemas puede garantizar la seguridad, lo que evita el costo de tiempo de esperar a que la tecnología ZK madure por completo.
En segundo lugar, la nueva declaración de Vitalik parece mostrar que está comenzando a ser más pragmático. De ser un joven lleno de ideales de "descentralización" y "resistencia a la censura", ha cambiado a ser un pragmático que ahora da indicadores duros: retiro en 1 hora, finalización en 12 segundos. Este cambio equivale a reordenar las prioridades para toda la pista de L2.
Esta transformación en realidad está allanando el camino para la forma final de la estrategia "Rollup-Centric", con el objetivo de que Ethereum L1 se convierta verdaderamente en una capa de liquidación unificada y un centro de liquidez. Una vez que se logren los retiros rápidos y la agregación entre cadenas, la dificultad para que otras cadenas públicas desafíen el ecosistema de Ethereum aumentará considerablemente.
El cambio de Vitalik también refleja la elección real del mercado. El mercado se centra más en la experiencia y la efectividad práctica, en lugar de los lemas tecnológicos de descentralización. Esta transformación de "impulsado por ideales" a "orientado a resultados" refleja que todo el ecosistema de Ethereum está evolucionando hacia una dirección más comercial y competitiva.
Sin embargo, para alcanzar los objetivos a largo plazo de experiencia real y construcción de infraestructura, es muy probable que el ecosistema de Ethereum compita intensamente en la madurez de la tecnología ZK y el control de costos.
Actualmente, aunque la tecnología ZK está avanzando rápidamente, el costo sigue siendo una restricción real. Un ZK proof de 500k+gas significa que a corto plazo solo se puede lograr una frecuencia de presentación a nivel horario. Para alcanzar el objetivo final de 12 segundos, aún se necesita depender de avances en la tecnología de agregación.
Esta lógica es muy clara: el costo de enviar pruebas de un solo Rollup con frecuencia es demasiado alto, pero si se pueden agregar las pruebas de múltiples Rollups en una sola, se vuelve económicamente viable al distribuir el costo en cada intervalo de tiempo (12 segundos).
Esto también propone nuevas rutas tecnológicas para el paisaje competitivo de L2. Los proyectos L2 que logren avances en la optimización de pruebas ZK podrían encontrar su lugar, mientras que aquellos que aún se centran en las pruebas Optimistic podrían enfrentar desafíos de dirección en su desarrollo futuro.