Análisis profundo del ciclo de vida de las transacciones en cadenas de bloques públicas: comparación técnica entre Ethereum, Solana y Aptos
Comparar las diferencias técnicas entre diferentes blockchains puede parecer aburrido debido a la profundidad de la observación. Un análisis general inevitablemente rasca la superficie, mientras que profundizar en el código puede llevar a ver solo los árboles y no el bosque. Para entender rápida y precisamente las diferencias entre Aptos y otras blockchains, es crucial elegir un ancla adecuada.
El ciclo de vida de una transacción es el mejor punto de entrada. Al analizar los pasos completos de una transacción desde su creación hasta la actualización final del estado, incluidos la creación e iniciación, difusión, ordenación, ejecución y actualización del estado, se puede comprender claramente el pensamiento de diseño y las elecciones tecnológicas de las cadenas públicas. Con esto como base, retrocediendo un paso, se puede entender la narrativa central de diferentes cadenas públicas; avanzando un paso más, se puede explorar cómo crear aplicaciones atractivas para el mercado en Aptos.
Todas las transacciones en blockchain giran en torno a estos cinco pasos, y este artículo se centrará en Aptos, analizando su diseño único y comparando las diferencias clave con Ethereum y Solana.
Aptos: Diseño optimista en paralelo y de alto rendimiento
Aptos es una cadena de bloques pública que enfatiza el alto rendimiento, cuyo ciclo de vida de transacciones es similar al de Ethereum, pero logra mejoras significativas a través de una ejecución paralela optimista y la optimización del grupo de memoria. A continuación se presentan los pasos clave del ciclo de vida de las transacciones en Aptos:
Crear e iniciar
La red Aptos está compuesta por nodos ligeros, nodos completos y validadores. Los usuarios inician transacciones a través de nodos ligeros (como billeteras o aplicaciones), los nodos ligeros reenvían la transacción a los nodos completos cercanos, y los nodos completos luego sincronizan con los validadores.
transmisión
Aptos conserva el pool de memoria, pero no se comparten entre pools de memoria después de QuorumStore. A diferencia de Ethereum, su pool de memoria no es solo un buffer de transacciones. Después de que una transacción ingresa al pool de memoria, el sistema realiza un preordenamiento según reglas (como FIFO o el costo de Gas), asegurando que no haya conflictos en la ejecución paralela posterior. Este diseño evita la alta demanda de hardware que requiere Solana para declarar de antemano los conjuntos de lectura y escritura.
orden
Aptos utiliza el consenso AptosBFT, donde el proponente no puede ordenar las transacciones libremente. El aip-68 otorga al proponente el derecho adicional de rellenar las transacciones retrasadas. La preordenación del grupo de memoria se ha completado con anticipación para evitar conflictos, y la generación de bloques depende más de la colaboración entre los validadores que del dominio del proponente.
ejecutar
Aptos utiliza la tecnología Block-STM para lograr una ejecución paralela optimista. Se asume que las transacciones no tienen conflictos y se procesan simultáneamente; si se detecta un conflicto después de la ejecución, las transacciones afectadas se volverán a ejecutar. Este enfoque aprovecha los procesadores de múltiples núcleos para mejorar la eficiencia, alcanzando un TPS de hasta 160,000.
actualización de estado
Estado de sincronización del validador, la finalización se confirma a través de puntos de control, similar al mecanismo de Epoch de Ethereum, pero con mayor eficiencia.
La principal ventaja de Aptos radica en la combinación de paralelismo optimista y la preordenación del pool de memoria, lo que reduce tanto los requisitos de rendimiento de los nodos como aumenta significativamente el rendimiento.
Ethereum: Estándar de ejecución en serie
Ethereum, como el pionero de los contratos inteligentes, es el punto de origen de la tecnología de cadenas públicas, y su ciclo de vida de transacciones proporciona un marco básico para entender Aptos.
ciclo de vida de la transacción de Ethereum
Creación e inicio: Los usuarios inician transacciones a través de la billetera mediante la puerta de enlace de retransmisión o la interfaz RPC.
Transmisión: La transacción entra en el grupo de memoria pública, esperando ser empaquetada.
Orden: Después de la actualización de PoS, los constructores de bloques empaquetan transacciones según el principio de maximización de beneficios, y después de la licitación en la capa de retransmisión, se envían al proponente.
Ejecución: EVM procesa transacciones en serie, actualiza el estado en un solo hilo.
Actualización de estado: el bloque debe ser confirmado por dos puntos de control para su finalización.
La ejecución en serie y el diseño de la memoria de Ethereum limitan el rendimiento, con un tiempo de bloque de 12 segundos/slot y un TPS bajo. En comparación, Aptos ha logrado un salto cualitativo mediante la ejecución paralela y la optimización de la memoria.
Solana: Optimización extrema de paralelismo determinista
Solana es conocida por su alto rendimiento, y su ciclo de vida de transacciones difiere notablemente del de Aptos, especialmente en términos de la memoria y el método de ejecución.
ciclo de vida de la transacción de Solana
Crear e iniciar: los usuarios inician transacciones a través de la billetera.
Broadcast: Sin pool de memoria pública, las transacciones se envían directamente a los proponentes actuales y a los dos siguientes.
Ordenación: El proponente empaqueta bloques basándose en PoH (Proof of History), el tiempo de bloque es de solo 400 milisegundos.
Ejecución: La máquina virtual Sealevel utiliza ejecución paralela determinista, y se debe declarar de antemano el conjunto de lectura y escritura para evitar conflictos.
Actualización de estado: Confirmación rápida del consenso BFT.
La razón por la que Solana no utiliza un pool de memoria es que este podría convertirse en un cuello de botella en el rendimiento. Debido a la ausencia de un pool de memoria y al consenso PoH único de Solana, los nodos pueden alcanzar rápidamente un consenso sobre el orden de las transacciones, evitando la necesidad de que las transacciones se queden en cola en un pool de memoria, lo que permite que las transacciones se procesen casi instantáneamente. Sin embargo, esto también significa que durante la sobrecarga de la red, las transacciones pueden ser descartadas en lugar de esperar, y los usuarios deben volver a enviarlas.
En comparación, el paralelismo optimista de Aptos no requiere declarar conjuntos de lectura y escritura, el umbral para los nodos es más bajo, pero el TPS es más alto.
Dos caminos de ejecución en paralelo: Aptos vs Solana
La ejecución de la transacción representa la actualización del estado del bloque, es el proceso en el que la instrucción de inicio de la transacción se convierte en un estado final. ¿Cómo se entiende este cambio? El nodo asume que la transacción es exitosa y calcula su impacto en el estado de la red, este proceso de cálculo es la ejecución.
Por lo tanto, la ejecución paralela en blockchain se refiere al proceso en el que los procesadores multicore calculan simultáneamente el estado de la red. En el mercado actual, la ejecución paralela se divide en dos formas: ejecución paralela determinista y ejecución paralela optimista. La diferencia entre estas dos direcciones de desarrollo radica en cómo garantizar que las transacciones paralelas no entren en conflicto, es decir, si existe una relación de dependencia entre las transacciones.
Como se puede ver, el momento de determinar las dependencias de conflicto de las transacciones paralelas en el ciclo de vida de la transacción - determina la diferenciación entre la ejecución paralela determinista y la ejecución paralela optimista. Aptos y Solana eligieron direcciones diferentes:
Paralelismo determinista (Solana): antes de transmitir la transacción, se debe declarar el conjunto de lectura y escritura, el motor Sealevel procesa en paralelo las transacciones sin conflictos según la declaración, las transacciones en conflicto se ejecutan de forma serial. La ventaja es la eficiencia, la desventaja es que requiere un hardware potente.
Optimismo paralelo (Aptos): Supone que las transacciones no tienen conflictos, la ejecución paralela de Block-STM se verifica después, si hay conflictos, se reintenta. La preordenación del grupo de memoria reduce el riesgo de conflictos y aligera la carga de los nodos.
Ejemplo: Cuenta A con un saldo de 100, transacción 1 envía 70 a B, transacción 2 envía 50 a C. Solana confirma los conflictos de antemano mediante declaraciones y los procesa en orden; Aptos ejecuta en paralelo y, si encuentra saldo insuficiente, ajusta nuevamente. La flexibilidad de Aptos lo hace más escalable.
Confirmación de conflictos completada anticipadamente a través de la memoria de la piscina de forma optimista
La idea central de la ejecución paralela optimista es suponer que las transacciones procesadas en paralelo no entrarán en conflicto, por lo que antes de la ejecución de la transacción, la aplicación no necesita enviar una declaración de transacción. Si se detecta un conflicto durante la validación después de la ejecución de la transacción, Block-STM volverá a ejecutar las transacciones afectadas para garantizar la consistencia.
Sin embargo, en la práctica, si no se confirma con anticipación si hay conflictos en las dependencias de las transacciones, durante la ejecución real pueden aparecer numerosos errores, lo que provoca que la cadena de bloques pública funcione lentamente. Por lo tanto, la paralelización optimista no es simplemente suponer que no hay conflictos en las transacciones, sino que en una etapa se evitan los riesgos por adelantado, y esta etapa es la etapa de difusión de transacciones.
En Aptos, después de que las transacciones ingresan al pool de memoria pública, se preordenan según ciertas reglas (como FIFO y el costo del Gas) para asegurar que las transacciones dentro de un bloque no entren en conflicto durante la ejecución paralela. Por lo tanto, es evidente que los proponentes de Aptos no tienen la capacidad de ordenar transacciones, y no existen constructores de bloques en la red. Esta preordenación de transacciones es clave para que Aptos logre la paralelización optimista. A diferencia de Solana, que necesita introducir declaraciones de transacciones, Aptos no requiere este mecanismo, lo que reduce considerablemente los requisitos de rendimiento de los nodos. En términos de los costos de red para asegurar que las transacciones no entren en conflicto, el impacto de la inclusión del pool de memoria en el TPS de Aptos es mucho menor que el costo de introducir declaraciones de transacciones en Solana. Por lo tanto, el TPS de Aptos puede alcanzar 160,000, superando más de dos veces al de Solana. El impacto de la preordenación de transacciones es que se incrementa la dificultad de capturar MEV en Aptos, lo que tiene ventajas y desventajas para los usuarios, y no se profundizará más en este punto.
La narrativa basada en la seguridad es la dirección de desarrollo de Aptos
RWA
Aptos está avanzando activamente en la tokenización de activos reales y soluciones financieras institucionales. En comparación con Ethereum, Block-STM de Aptos puede procesar en paralelo múltiples transacciones de transferencia de activos, evitando retrasos en la verificación de derechos debido a la congestión de la red. En algunas cadenas de bloques públicas, aunque la velocidad de transacción es rápida, el diseño sin memoria puede descartar transacciones durante la sobrecarga de la red, afectando la estabilidad de la verificación de derechos de RWA. El preordenamiento de la memoria de Aptos asegura que las transacciones entren en ejecución en orden, manteniendo la fiabilidad de los registros de activos incluso en horas pico. RWA necesita soporte de contratos inteligentes complejos, como la división de activos, la distribución de ingresos y las verificaciones de cumplimiento. El diseño modular y la seguridad del lenguaje Move permiten a los desarrolladores construir aplicaciones RWA confiables más fácilmente. En comparación, la complejidad y el riesgo de vulnerabilidades de Solidity de Ethereum aumentan los costos de desarrollo, mientras que los lenguajes de programación de otras cadenas de bloques, aunque eficientes, requieren una curva de aprendizaje más alta para los desarrolladores. La amigabilidad ecológica de Aptos promete atraer más proyectos RWA, formando un ciclo positivo. El potencial de Aptos en el campo de RWA radica en la combinación de seguridad y rendimiento. En el futuro, puede enfocarse en colaborar con instituciones financieras tradicionales para llevar activos de alto valor como bonos y acciones a la cadena, utilizando el lenguaje Move para crear estándares de tokenización altamente compatibles. Esta narrativa de 'seguridad + eficiencia' puede permitir que Aptos se destaque en el mercado de RWA.
En julio de 2024, Aptos introdujo USDY de Ondo Finance en su ecosistema, integrándose en los principales DEX y aplicaciones de préstamos. Hasta el 10 de marzo, la capitalización de mercado de USDY en Aptos era de aproximadamente 15 millones de dólares, lo que representa alrededor del 2.5% de la capitalización total de USDY. En octubre de 2024, Aptos anunció que Franklin Templeton había lanzado en Aptos Network un fondo de mercado monetario del gobierno de EE. UU. en la cadena de Franklin, representado por el token BENJI (FOBXX). Además, Aptos colaboró con Libre para promover la tokenización de valores, llevando a la cadena los fondos de inversión de varias conocidas empresas de inversión, mejorando el acceso para los inversores institucionales.
pago en stablecoin
Los pagos en stablecoin necesitan asegurar la finalización de las transacciones y la seguridad de los activos. El lenguaje Move de Aptos previene el doble gasto a través de un modelo de recursos, garantizando la precisión de cada transferencia de stablecoin. Por ejemplo, cuando los usuarios realizan un pago con USDC en Aptos, el estado de la transacción se actualiza con estricta protección, evitando la pérdida de fondos debido a vulnerabilidades en los contratos. Además, las bajas tarifas de Gas de Aptos (gracias a la alta TPS que distribuye los costos) lo hacen muy competitivo en escenarios de pagos de bajo monto. Las altas tarifas de Gas de ciertas cadenas públicas limitan sus aplicaciones de pago, mientras que otras cadenas públicas, aunque de bajo costo, pueden afectar la experiencia del usuario debido al riesgo de desechos de transacciones durante la sobrecarga de la red. El preordenamiento de la memoria y el Block-STM de Aptos garantizan la estabilidad y baja latencia de las transacciones de pago.
PayFi y el pago con stablecoins deben equilibrar la descentralización y la conformidad regulatoria. El consenso descentralizado de AptosBFT reduce el riesgo de centralización, mientras que su arquitectura modular permite a los desarrolladores integrar verificaciones KYC/AML. Por ejemplo, un emisor de stablecoin puede implementar contratos de conformidad en Aptos, asegurando que las transacciones cumplan con la normativa local sin sacrificar la eficiencia de la red. Esto es superior al modelo de intermediación centralizada de algunas cadenas de bloques públicas, y también compensa las posibles deficiencias de conformidad dominadas por proponentes en otras cadenas de bloques públicas. El diseño equilibrado de Aptos lo hace más adecuado para que las instituciones financieras ingresen.
El potencial de Aptos en el ámbito de PayFi y los pagos con stablecoins radica en la tríada de "seguridad, eficiencia y cumplimiento". En el futuro, se continuará impulsando la adopción masiva de stablecoins, creando una red de pagos transfronteriza, o colaborando con gigantes de pagos para desarrollar sistemas de liquidación en cadena. Un alto TPS y bajos costos también pueden apoyar escenarios de micropagos, como las propinas en tiempo real para creadores de contenido. La narrativa de Aptos puede centrarse en "abajo
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
25 me gusta
Recompensa
25
8
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
FromMinerToFarmer
· 07-22 05:56
Ah, este aptos otra vez está siendo increíble.
Ver originalesResponder0
MysteriousZhang
· 07-20 11:15
Tsk tsk, ¿otra vez se ha retrasado la entrega?
Ver originalesResponder0
HodlTheDoor
· 07-19 14:05
BTC diez mil dólares y yo no he corrido.
Ver originalesResponder0
TokenDustCollector
· 07-19 13:53
Los desarrolladores están compitiendo en el ecosistema, ¡qué delicioso!
Comparación del ciclo de vida de transacciones de Aptos, Ethereum y Solana: Ventajas de la ejecución paralela optimista
Análisis profundo del ciclo de vida de las transacciones en cadenas de bloques públicas: comparación técnica entre Ethereum, Solana y Aptos
Comparar las diferencias técnicas entre diferentes blockchains puede parecer aburrido debido a la profundidad de la observación. Un análisis general inevitablemente rasca la superficie, mientras que profundizar en el código puede llevar a ver solo los árboles y no el bosque. Para entender rápida y precisamente las diferencias entre Aptos y otras blockchains, es crucial elegir un ancla adecuada.
El ciclo de vida de una transacción es el mejor punto de entrada. Al analizar los pasos completos de una transacción desde su creación hasta la actualización final del estado, incluidos la creación e iniciación, difusión, ordenación, ejecución y actualización del estado, se puede comprender claramente el pensamiento de diseño y las elecciones tecnológicas de las cadenas públicas. Con esto como base, retrocediendo un paso, se puede entender la narrativa central de diferentes cadenas públicas; avanzando un paso más, se puede explorar cómo crear aplicaciones atractivas para el mercado en Aptos.
Todas las transacciones en blockchain giran en torno a estos cinco pasos, y este artículo se centrará en Aptos, analizando su diseño único y comparando las diferencias clave con Ethereum y Solana.
Aptos: Diseño optimista en paralelo y de alto rendimiento
Aptos es una cadena de bloques pública que enfatiza el alto rendimiento, cuyo ciclo de vida de transacciones es similar al de Ethereum, pero logra mejoras significativas a través de una ejecución paralela optimista y la optimización del grupo de memoria. A continuación se presentan los pasos clave del ciclo de vida de las transacciones en Aptos:
Crear e iniciar
La red Aptos está compuesta por nodos ligeros, nodos completos y validadores. Los usuarios inician transacciones a través de nodos ligeros (como billeteras o aplicaciones), los nodos ligeros reenvían la transacción a los nodos completos cercanos, y los nodos completos luego sincronizan con los validadores.
transmisión
Aptos conserva el pool de memoria, pero no se comparten entre pools de memoria después de QuorumStore. A diferencia de Ethereum, su pool de memoria no es solo un buffer de transacciones. Después de que una transacción ingresa al pool de memoria, el sistema realiza un preordenamiento según reglas (como FIFO o el costo de Gas), asegurando que no haya conflictos en la ejecución paralela posterior. Este diseño evita la alta demanda de hardware que requiere Solana para declarar de antemano los conjuntos de lectura y escritura.
orden
Aptos utiliza el consenso AptosBFT, donde el proponente no puede ordenar las transacciones libremente. El aip-68 otorga al proponente el derecho adicional de rellenar las transacciones retrasadas. La preordenación del grupo de memoria se ha completado con anticipación para evitar conflictos, y la generación de bloques depende más de la colaboración entre los validadores que del dominio del proponente.
ejecutar
Aptos utiliza la tecnología Block-STM para lograr una ejecución paralela optimista. Se asume que las transacciones no tienen conflictos y se procesan simultáneamente; si se detecta un conflicto después de la ejecución, las transacciones afectadas se volverán a ejecutar. Este enfoque aprovecha los procesadores de múltiples núcleos para mejorar la eficiencia, alcanzando un TPS de hasta 160,000.
actualización de estado
Estado de sincronización del validador, la finalización se confirma a través de puntos de control, similar al mecanismo de Epoch de Ethereum, pero con mayor eficiencia.
La principal ventaja de Aptos radica en la combinación de paralelismo optimista y la preordenación del pool de memoria, lo que reduce tanto los requisitos de rendimiento de los nodos como aumenta significativamente el rendimiento.
Ethereum: Estándar de ejecución en serie
Ethereum, como el pionero de los contratos inteligentes, es el punto de origen de la tecnología de cadenas públicas, y su ciclo de vida de transacciones proporciona un marco básico para entender Aptos.
ciclo de vida de la transacción de Ethereum
La ejecución en serie y el diseño de la memoria de Ethereum limitan el rendimiento, con un tiempo de bloque de 12 segundos/slot y un TPS bajo. En comparación, Aptos ha logrado un salto cualitativo mediante la ejecución paralela y la optimización de la memoria.
Solana: Optimización extrema de paralelismo determinista
Solana es conocida por su alto rendimiento, y su ciclo de vida de transacciones difiere notablemente del de Aptos, especialmente en términos de la memoria y el método de ejecución.
ciclo de vida de la transacción de Solana
La razón por la que Solana no utiliza un pool de memoria es que este podría convertirse en un cuello de botella en el rendimiento. Debido a la ausencia de un pool de memoria y al consenso PoH único de Solana, los nodos pueden alcanzar rápidamente un consenso sobre el orden de las transacciones, evitando la necesidad de que las transacciones se queden en cola en un pool de memoria, lo que permite que las transacciones se procesen casi instantáneamente. Sin embargo, esto también significa que durante la sobrecarga de la red, las transacciones pueden ser descartadas en lugar de esperar, y los usuarios deben volver a enviarlas.
En comparación, el paralelismo optimista de Aptos no requiere declarar conjuntos de lectura y escritura, el umbral para los nodos es más bajo, pero el TPS es más alto.
Dos caminos de ejecución en paralelo: Aptos vs Solana
La ejecución de la transacción representa la actualización del estado del bloque, es el proceso en el que la instrucción de inicio de la transacción se convierte en un estado final. ¿Cómo se entiende este cambio? El nodo asume que la transacción es exitosa y calcula su impacto en el estado de la red, este proceso de cálculo es la ejecución.
Por lo tanto, la ejecución paralela en blockchain se refiere al proceso en el que los procesadores multicore calculan simultáneamente el estado de la red. En el mercado actual, la ejecución paralela se divide en dos formas: ejecución paralela determinista y ejecución paralela optimista. La diferencia entre estas dos direcciones de desarrollo radica en cómo garantizar que las transacciones paralelas no entren en conflicto, es decir, si existe una relación de dependencia entre las transacciones.
Como se puede ver, el momento de determinar las dependencias de conflicto de las transacciones paralelas en el ciclo de vida de la transacción - determina la diferenciación entre la ejecución paralela determinista y la ejecución paralela optimista. Aptos y Solana eligieron direcciones diferentes:
Paralelismo determinista (Solana): antes de transmitir la transacción, se debe declarar el conjunto de lectura y escritura, el motor Sealevel procesa en paralelo las transacciones sin conflictos según la declaración, las transacciones en conflicto se ejecutan de forma serial. La ventaja es la eficiencia, la desventaja es que requiere un hardware potente.
Optimismo paralelo (Aptos): Supone que las transacciones no tienen conflictos, la ejecución paralela de Block-STM se verifica después, si hay conflictos, se reintenta. La preordenación del grupo de memoria reduce el riesgo de conflictos y aligera la carga de los nodos.
Ejemplo: Cuenta A con un saldo de 100, transacción 1 envía 70 a B, transacción 2 envía 50 a C. Solana confirma los conflictos de antemano mediante declaraciones y los procesa en orden; Aptos ejecuta en paralelo y, si encuentra saldo insuficiente, ajusta nuevamente. La flexibilidad de Aptos lo hace más escalable.
Confirmación de conflictos completada anticipadamente a través de la memoria de la piscina de forma optimista
La idea central de la ejecución paralela optimista es suponer que las transacciones procesadas en paralelo no entrarán en conflicto, por lo que antes de la ejecución de la transacción, la aplicación no necesita enviar una declaración de transacción. Si se detecta un conflicto durante la validación después de la ejecución de la transacción, Block-STM volverá a ejecutar las transacciones afectadas para garantizar la consistencia.
Sin embargo, en la práctica, si no se confirma con anticipación si hay conflictos en las dependencias de las transacciones, durante la ejecución real pueden aparecer numerosos errores, lo que provoca que la cadena de bloques pública funcione lentamente. Por lo tanto, la paralelización optimista no es simplemente suponer que no hay conflictos en las transacciones, sino que en una etapa se evitan los riesgos por adelantado, y esta etapa es la etapa de difusión de transacciones.
En Aptos, después de que las transacciones ingresan al pool de memoria pública, se preordenan según ciertas reglas (como FIFO y el costo del Gas) para asegurar que las transacciones dentro de un bloque no entren en conflicto durante la ejecución paralela. Por lo tanto, es evidente que los proponentes de Aptos no tienen la capacidad de ordenar transacciones, y no existen constructores de bloques en la red. Esta preordenación de transacciones es clave para que Aptos logre la paralelización optimista. A diferencia de Solana, que necesita introducir declaraciones de transacciones, Aptos no requiere este mecanismo, lo que reduce considerablemente los requisitos de rendimiento de los nodos. En términos de los costos de red para asegurar que las transacciones no entren en conflicto, el impacto de la inclusión del pool de memoria en el TPS de Aptos es mucho menor que el costo de introducir declaraciones de transacciones en Solana. Por lo tanto, el TPS de Aptos puede alcanzar 160,000, superando más de dos veces al de Solana. El impacto de la preordenación de transacciones es que se incrementa la dificultad de capturar MEV en Aptos, lo que tiene ventajas y desventajas para los usuarios, y no se profundizará más en este punto.
La narrativa basada en la seguridad es la dirección de desarrollo de Aptos
RWA
Aptos está avanzando activamente en la tokenización de activos reales y soluciones financieras institucionales. En comparación con Ethereum, Block-STM de Aptos puede procesar en paralelo múltiples transacciones de transferencia de activos, evitando retrasos en la verificación de derechos debido a la congestión de la red. En algunas cadenas de bloques públicas, aunque la velocidad de transacción es rápida, el diseño sin memoria puede descartar transacciones durante la sobrecarga de la red, afectando la estabilidad de la verificación de derechos de RWA. El preordenamiento de la memoria de Aptos asegura que las transacciones entren en ejecución en orden, manteniendo la fiabilidad de los registros de activos incluso en horas pico. RWA necesita soporte de contratos inteligentes complejos, como la división de activos, la distribución de ingresos y las verificaciones de cumplimiento. El diseño modular y la seguridad del lenguaje Move permiten a los desarrolladores construir aplicaciones RWA confiables más fácilmente. En comparación, la complejidad y el riesgo de vulnerabilidades de Solidity de Ethereum aumentan los costos de desarrollo, mientras que los lenguajes de programación de otras cadenas de bloques, aunque eficientes, requieren una curva de aprendizaje más alta para los desarrolladores. La amigabilidad ecológica de Aptos promete atraer más proyectos RWA, formando un ciclo positivo. El potencial de Aptos en el campo de RWA radica en la combinación de seguridad y rendimiento. En el futuro, puede enfocarse en colaborar con instituciones financieras tradicionales para llevar activos de alto valor como bonos y acciones a la cadena, utilizando el lenguaje Move para crear estándares de tokenización altamente compatibles. Esta narrativa de 'seguridad + eficiencia' puede permitir que Aptos se destaque en el mercado de RWA.
En julio de 2024, Aptos introdujo USDY de Ondo Finance en su ecosistema, integrándose en los principales DEX y aplicaciones de préstamos. Hasta el 10 de marzo, la capitalización de mercado de USDY en Aptos era de aproximadamente 15 millones de dólares, lo que representa alrededor del 2.5% de la capitalización total de USDY. En octubre de 2024, Aptos anunció que Franklin Templeton había lanzado en Aptos Network un fondo de mercado monetario del gobierno de EE. UU. en la cadena de Franklin, representado por el token BENJI (FOBXX). Además, Aptos colaboró con Libre para promover la tokenización de valores, llevando a la cadena los fondos de inversión de varias conocidas empresas de inversión, mejorando el acceso para los inversores institucionales.
pago en stablecoin
Los pagos en stablecoin necesitan asegurar la finalización de las transacciones y la seguridad de los activos. El lenguaje Move de Aptos previene el doble gasto a través de un modelo de recursos, garantizando la precisión de cada transferencia de stablecoin. Por ejemplo, cuando los usuarios realizan un pago con USDC en Aptos, el estado de la transacción se actualiza con estricta protección, evitando la pérdida de fondos debido a vulnerabilidades en los contratos. Además, las bajas tarifas de Gas de Aptos (gracias a la alta TPS que distribuye los costos) lo hacen muy competitivo en escenarios de pagos de bajo monto. Las altas tarifas de Gas de ciertas cadenas públicas limitan sus aplicaciones de pago, mientras que otras cadenas públicas, aunque de bajo costo, pueden afectar la experiencia del usuario debido al riesgo de desechos de transacciones durante la sobrecarga de la red. El preordenamiento de la memoria y el Block-STM de Aptos garantizan la estabilidad y baja latencia de las transacciones de pago.
PayFi y el pago con stablecoins deben equilibrar la descentralización y la conformidad regulatoria. El consenso descentralizado de AptosBFT reduce el riesgo de centralización, mientras que su arquitectura modular permite a los desarrolladores integrar verificaciones KYC/AML. Por ejemplo, un emisor de stablecoin puede implementar contratos de conformidad en Aptos, asegurando que las transacciones cumplan con la normativa local sin sacrificar la eficiencia de la red. Esto es superior al modelo de intermediación centralizada de algunas cadenas de bloques públicas, y también compensa las posibles deficiencias de conformidad dominadas por proponentes en otras cadenas de bloques públicas. El diseño equilibrado de Aptos lo hace más adecuado para que las instituciones financieras ingresen.
El potencial de Aptos en el ámbito de PayFi y los pagos con stablecoins radica en la tríada de "seguridad, eficiencia y cumplimiento". En el futuro, se continuará impulsando la adopción masiva de stablecoins, creando una red de pagos transfronteriza, o colaborando con gigantes de pagos para desarrollar sistemas de liquidación en cadena. Un alto TPS y bajos costos también pueden apoyar escenarios de micropagos, como las propinas en tiempo real para creadores de contenido. La narrativa de Aptos puede centrarse en "abajo