El Repetidor de transacciones integrado en Bitcoin Core provoca una división en la comunidad

Recientemente, la organización Bitcoin Core publicó una declaración sobre el desarrollo de políticas de repetidor de transacciones, lo que provocó un intenso debate en el círculo de desarrolladores del núcleo de Bitcoin. El contenido central de esta declaración es el lanzamiento de un sistema de repetidor de transacciones integrado, una medida que ha sido severamente criticada por algunos opositores, quienes creen que su impacto es comparable al controvertido "Acuerdo de Nueva York".

Este nuevo sistema de repetidor de transacciones probablemente está diseñado para preparar la eliminación de las restricciones del área OP-Return. La controversia tan grande se remonta al contexto del surgimiento de la tecnología de inscripciones hace dos años. En ese momento, las inscripciones almacenaban contenido en el área OP-Return de los bloques de Bitcoin de una manera similar a "explotar una vulnerabilidad", eludiendo así el límite de almacenamiento de los bloques de Bitcoin.

Este fenómeno ha llevado a divisiones dentro de la comunidad de Bitcoin. Algunos extremistas conservadores consideran que las inscripciones son transacciones basura y deberían ser completamente prohibidas. Incluso han desarrollado filtros específicos para bloquear este tipo de transacciones en la cadena. Por otro lado, una facción más moderada opina que, dado que las inscripciones ya pueden registrarse en la cadena, es mejor legalizarlas. Por lo tanto, la organización Core ha propuesto en los últimos meses una nueva propuesta, considerando eliminar el límite de 80KB en OP-Return para permitir el almacenamiento legal de inscripciones.

Sobre el Repetidor de transacciones, es un mecanismo opcional que permite a los usuarios enviar primero las transacciones a los nodos repetidores. Este método ayuda a prevenir ataques DDoS, al mismo tiempo que acelera la propagación de las transacciones en el bloque, reduce la latencia de la red y evita que los grandes mineros obtengan ventajas injustas.

Sin embargo, hay una grave división dentro de la comunidad sobre lo que son las transacciones basura. Los extremistas conservadores creen que las inscripciones son transacciones basura y deberían ser completamente prohibidas. Por otro lado, una facción más moderada considera que no se deben examinar tipos específicos de transacciones, y que los filtros deberían dirigirse únicamente a ataques DDoS puros.

La organización Core ha incorporado reglas de filtrado de basura moderadas en el cliente de Bitcoin, lo que podría afectar la cuota de mercado de aquellas reglas de filtrado más agresivas. Esta práctica ha suscitado preocupaciones entre algunos, quienes creen que podría limitar la libertad de elección de los usuarios.

A pesar de que la cuota de mercado de Core supera el 90%, enfatizan que Bitcoin es una red definida por los usuarios, quienes tienen el derecho de elegir cualquier software e implementar cualquier política. Los contribuyentes de Core no tienen la autoridad para imponer estos términos; para evitar controversias, incluso evitan las actualizaciones automáticas del software.

Para esta actualización, los partidarios creen que es beneficiosa para la seguridad y la resistencia a la censura de la red Bitcoin. Consideran que, siempre que se paguen las tarifas normales, las inscripciones no deben ser vistas como transacciones basura. Por el contrario, las inscripciones traen ingresos adicionales a los mineros, lo que ayuda a mantener la seguridad de la red Bitcoin después de múltiples reducciones a la mitad en el futuro.

Los opositores argumentan que esto es una concesión del grupo Core a los mineros, ignorando los intereses de los usuarios comunes. Sin embargo, los partidarios replican que los usuarios de inscripciones también son usuarios de Bitcoin. Con el avance de la tecnología, permitir que la cadena de bloques de Bitcoin almacene una pequeña cantidad de datos sin afectar la infraestructura subyacente no es inaceptable.

En general, la controversia provocada por esta actualización refleja las diferentes opiniones de la comunidad de Bitcoin sobre la dirección futura del desarrollo de la red, y también ilustra el dilema de toma de decisiones que enfrentan los sistemas descentralizados ante nuevos desafíos.