DIRECCIÓN de congelación coordinada de validadores de la red Sui: Descentralización de la balanza y desafíos
Recientemente, un incidente de ataque hacker ha provocado reflexiones sobre la esencia de la descentralización en blockchain. Se informa que, después de que un protocolo fuera invadido por hackers, los validadores de la red Sui, mediante acciones coordinadas, lograron "congelar" la dirección del hacker, recuperando aproximadamente 160 millones de dólares en fondos. Este evento ha generado un amplio debate: ¿cómo se logró esto? ¿Se violaron los principios de descentralización?
Desde un punto de vista técnico, esta operación de "congelación" se dirige principalmente a los fondos robados que aún permanecen en la cadena Sui. Los activos que ya se han transferido a otras cadenas a través de puentes跨链, debido a que están fuera del alcance de los validadores de Sui, no se pueden recuperar.
El mecanismo central para implementar el "congelamiento" en la red Sui radica en el filtrado de transacciones a nivel de validadores. En pocas palabras, los validadores colectivamente "hacen la vista gorda" a las transacciones iniciadas desde direcciones de hackers. Aunque estas transacciones son técnicamente completamente válidas, los validadores se niegan a empaquetarlas en la cadena, lo que impide que los hackers transfieran fondos, lo que equivale a estar "bajo arresto domiciliario" en la dirección.
Esta operación es viable gracias al modelo de objetos del lenguaje Move. En la red Sui, para transferir activos como USDC y SUI, es necesario iniciar una transacción y obtener la confirmación de los validadores. Cuando los validadores se niegan a empaquetar, estos activos no pueden circular, siendo efectivamente "destruidos".
Sin embargo, esta práctica también ha suscitado dudas sobre la esencia de la Descentralización. La concentración de poder en la red de validadores de Sui parece ser demasiado alta, y unos pocos nodos pueden controlar las decisiones clave de toda la red. Este no es solo un problema de Sui, muchas redes PoS (Prueba de Participación) enfrentan riesgos similares de concentración de validadores.
Más preocupante es que los oficiales de Sui han declarado que devolverán los fondos congelados a las víctimas. Esto desafía aún más la característica de Descentralización de Sui e incluso ha suscitado especulaciones sobre si los oficiales tienen super permisos a nivel de sistema.
En torno a este evento, necesitamos reflexionar: ¿es aceptable sacrificar un cierto grado de Descentralización en situaciones de emergencia? ¿Realmente la inacción total está en línea con los intereses de los usuarios?
Aunque los usuarios no desean que sus fondos caigan en manos de un Hacker, este enfoque también ha generado nuevas preocupaciones. La subjetividad y falta de transparencia del estándar de "congelación" podría llevar a abusos, lo que a su vez dañaría el valor central de las cadenas de bloques públicas: la capacidad de resistencia a la censura.
La descentralización no es una elección de blanco o negro. Sui busca un punto de equilibrio entre la protección del usuario y la descentralización, pero la clave radica en la falta de un mecanismo de gobernanza transparente y estándares de límites claros.
Actualmente, la mayoría de los proyectos de blockchain están haciendo compromisos similares. Es importante que los usuarios tengan derecho a conocer la verdad y no deben ser engañados por la etiqueta de "completamente descentralizado". Necesitamos más discusiones sobre los mecanismos de gobernanza y los límites del poder para encontrar un punto de equilibrio adecuado entre la protección de los intereses de los usuarios y el mantenimiento de la idea de descentralización.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
22 me gusta
Recompensa
22
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
LuckyHashValue
· 07-14 02:20
¿Qué tal la Descentralización? ¿Es mejor la centralización?
Ver originalesResponder0
DataPickledFish
· 07-14 01:14
Así que todos entienden la protección centralizada, jaja.
Ver originalesResponder0
BTCRetirementFund
· 07-13 15:44
La mentira de la centralización
Ver originalesResponder0
CryptoCross-TalkClub
· 07-11 06:23
¿No es esto simplemente una centralización vestida con un abrigo de Descentralización?
Ver originalesResponder0
SignatureCollector
· 07-11 06:18
La centralización es solo una manera de recaudar dinero.
Ver originalesResponder0
AirdropHunterXM
· 07-11 06:07
Rug Pull y congelación, mejor no jugar.
Ver originalesResponder0
CryptoSourGrape
· 07-11 05:58
Si tuviera esa habilidad, no necesitaría estar minando aquí todos los días, ugh.
Sui validadores se unieron para congelar la DIRECCIÓN del Hacker: sopesando la Descentralización y la seguridad de los fondos.
DIRECCIÓN de congelación coordinada de validadores de la red Sui: Descentralización de la balanza y desafíos
Recientemente, un incidente de ataque hacker ha provocado reflexiones sobre la esencia de la descentralización en blockchain. Se informa que, después de que un protocolo fuera invadido por hackers, los validadores de la red Sui, mediante acciones coordinadas, lograron "congelar" la dirección del hacker, recuperando aproximadamente 160 millones de dólares en fondos. Este evento ha generado un amplio debate: ¿cómo se logró esto? ¿Se violaron los principios de descentralización?
Desde un punto de vista técnico, esta operación de "congelación" se dirige principalmente a los fondos robados que aún permanecen en la cadena Sui. Los activos que ya se han transferido a otras cadenas a través de puentes跨链, debido a que están fuera del alcance de los validadores de Sui, no se pueden recuperar.
El mecanismo central para implementar el "congelamiento" en la red Sui radica en el filtrado de transacciones a nivel de validadores. En pocas palabras, los validadores colectivamente "hacen la vista gorda" a las transacciones iniciadas desde direcciones de hackers. Aunque estas transacciones son técnicamente completamente válidas, los validadores se niegan a empaquetarlas en la cadena, lo que impide que los hackers transfieran fondos, lo que equivale a estar "bajo arresto domiciliario" en la dirección.
Esta operación es viable gracias al modelo de objetos del lenguaje Move. En la red Sui, para transferir activos como USDC y SUI, es necesario iniciar una transacción y obtener la confirmación de los validadores. Cuando los validadores se niegan a empaquetar, estos activos no pueden circular, siendo efectivamente "destruidos".
Sin embargo, esta práctica también ha suscitado dudas sobre la esencia de la Descentralización. La concentración de poder en la red de validadores de Sui parece ser demasiado alta, y unos pocos nodos pueden controlar las decisiones clave de toda la red. Este no es solo un problema de Sui, muchas redes PoS (Prueba de Participación) enfrentan riesgos similares de concentración de validadores.
Más preocupante es que los oficiales de Sui han declarado que devolverán los fondos congelados a las víctimas. Esto desafía aún más la característica de Descentralización de Sui e incluso ha suscitado especulaciones sobre si los oficiales tienen super permisos a nivel de sistema.
En torno a este evento, necesitamos reflexionar: ¿es aceptable sacrificar un cierto grado de Descentralización en situaciones de emergencia? ¿Realmente la inacción total está en línea con los intereses de los usuarios?
Aunque los usuarios no desean que sus fondos caigan en manos de un Hacker, este enfoque también ha generado nuevas preocupaciones. La subjetividad y falta de transparencia del estándar de "congelación" podría llevar a abusos, lo que a su vez dañaría el valor central de las cadenas de bloques públicas: la capacidad de resistencia a la censura.
La descentralización no es una elección de blanco o negro. Sui busca un punto de equilibrio entre la protección del usuario y la descentralización, pero la clave radica en la falta de un mecanismo de gobernanza transparente y estándares de límites claros.
Actualmente, la mayoría de los proyectos de blockchain están haciendo compromisos similares. Es importante que los usuarios tengan derecho a conocer la verdad y no deben ser engañados por la etiqueta de "completamente descentralizado". Necesitamos más discusiones sobre los mecanismos de gobernanza y los límites del poder para encontrar un punto de equilibrio adecuado entre la protección de los intereses de los usuarios y el mantenimiento de la idea de descentralización.