"愤怒退出"：DAO治理中的保护机制

"愤怒退出"这一概念最初在DAO领域并不广为人知，但随着DAO的发展和面临的挑战增多，它逐渐成为了人们关注的焦点。然而，对这一概念的理解仍存在诸多误区，甚至一些专业媒体也经常误用。

2019年，以太坊丹佛大会上，Moloch v1协议首次引入了"愤怒退出"机制。这个协议旨在简化DAO的创建和管理，特别是针对捐赠型DAO。相比其他复杂的DAO系统，Moloch v1的核心代码仅400多行，简洁而高效。

在DAO治理中，少数派的利益保护一直是一个关键问题。为了防止多数派滥用权力，Moloch协议引入了"愤怒退出"机制。这一机制允许反对某项提案的成员在提案通过但尚未执行的7天宽限期内，撤回其在合约中的剩余权益。

"愤怪退出"的关键特征包括：

1. 由智能合约强制执行
2. 仅限于对上一提案投反对票的成员
3. 只能在提案通过但未执行的宽限期内进行
4. 退出时只能取回合约中的剩余份额

值得注意的是，"愤怒退出"要求成员对DAO财库有直接、可追溯的历史投入。如果成员没有向财库注资，就无法执行这一操作。

随着Moloch v2的推出，"愤怒退出"机制得到了进一步完善。新版本支持共同投资，使得Investment DAO成为Web3投资市场的重要力量。然而，这也使得"愤怒退出"的执行变得更为复杂，涉及历史权益的确认和拆分。

尽管"愤怒退出"在某些DAO中得到应用，但它并不适用于所有DAO。许多DAO的成员并未直接向财库注资，因此无法执行传统意义上的"愤怒退出"。这与普通公司员工或股东的情况类似，他们无权在离开时提取公司资金。

一些DAO创始人提出的"愤怒退出"往往只是形式上的，实际上是各方协商的结果。除非创始人的权益与DAO财库中的资金有明确对应关系，否则他们也无权在退出时提取资金。

Nouns DAO是一个特例，它在分叉后的新合约中支持了"愤怒退出"功能。这主要是因为Nouns本质上更像一个捐赠型DAO，每次NFT拍卖都为财库带来可追踪的资金。

"愤怒退出"概念的演变反映了DAO领域的持续创新和思考。它不仅仅是一个技术功能，更代表了对自由、公正和共同体权益的探索。作为一种新兴的组织模式，DAO正在不断定义和重塑未来数字社会的运作机制。