Bitcoin yazıt protokolünün yükselişi ve düşüşü: Teknolojik yenilikten rasyonel geri dönüşe

2023 yılının başından itibaren Ordinals protokolü ortaya çıktığından beri, Bitcoin ekosistemi eşsiz bir "yazıt devrimi" yaşadı. BRC20'den Runes, Atomical, CAT20 gibi protokoller sırayla sahneye çıktı ve hepsi Bitcoin'i sadece bir değer saklama aracı olmaktan çıkarıp, çeşitli varlık protokollerini barındıran bir altyapı platformuna dönüştürmeyi denedi. Ancak, coşku sona erdiğinde, acı bir gerçek ile yüzleşmek zorundayız: yazıt protokollerinin temel sınırlamaları bu güzel balonu kaçınılmaz olarak belirliyor.

Bir yazar olarak, yazıt protokolü geliştirmeye derinlemesine katılan biri olarak, bu makalede bir dizi yazıt protokolünün yeniliklerini ve sınırlamalarını bir araya getirerek, bir zamanlar parlayan bu alanda neden hızlı bir sona yaklaşıldığını araştıracağım.

1. Yazıt protokolünün evrimi zinciri

1.1 Ordinals protokolü: yazıt çağının başlangıcı

Ordinals protokolü, Bitcoin "yazıt çağı"nı başlattı. Her bir Satoshi'yi numaralandırarak ve gönderim açıklama teknolojisi ilkelerini kullanarak, herhangi bir verinin zincir üzerinde depolanmasını sağladı. UTXO modeli ile NFT kavramının birleşimi, her bir Satoshi'nin benzersiz içerikler taşımasına olanak tanıdı.

Teknik açıdan, Ordinals'ın tasarımı Bitcoin'in yerel modeli ile mükemmel bir uyum içindedir ve verilerin kalıcı depolanmasını sağlar. Ancak, yalnızca veri yazma işlevi, BTC + diğer varlıkların "ihraç" edilmesi gibi piyasanın temel ihtiyaçlarını karşılama yeteneğini de sınırlamaktadır.

1.2 BRC20 protokolü: Ticari atılımlar ve uzlaşı tuzakları

BRC20, Ordinals üzerinde standart içerik formatı ile zincir üzerindeki verilere ruh katmaktadır. Deploy-mint-transfer'ın tam varlık yaşam döngüsünü tanımlar, Bitcoin üzerinde homojen token ihraç etmeyi ilk kez gerçekleştirir ve piyasada "ihraç" için olan temel ihtiyacı karşılar, tüm yazıt ekosistemini ateşler.

Ancak, hesap modeli Bitcoin'in UTXO modeline temel bir çelişki taşımakta ve bir transferi tamamlamak için birden fazla işlem gerektirmektedir. Daha da önemlisi, BRC20'nin temel kusuru, "bazı verileri" bağlamakla kalması ve Bitcoin'in konsensüs gücünü paylaşamamasıdır. Bir kez çevrimdışı indeksleyici destek vermeyi bıraktığında, tüm varlıklar anında anlamsız çöp verilerine dönüşecektir.

Tekrar eden akıllı sözleşme olayları, bu zayıflığı ortaya çıkardı; protokol taraflarının standartları topluca değiştirmesi, ekosistemin konsensüsünün aslında azınlık tarafından kontrol edildiği anlamına geliyor. Bu, daha derin bir sorunu yansıtıyor: İki yıldır, yazıt protokol tasarımcıları sürekli olarak "dağıtım" alanında takılı kalmış durumda ve dağıtım sonrası uygulama senaryoları üzerinde derinlemesine düşünmekten yoksunlar.

1.3 Atomical protokol: UTXO yerelcilik düzeltmesi ve kopması

Atomical, BRC20 için UTXO uyumluluk sorununa daha radikal bir çözüm sundu: varlık miktarını doğrudan UTXO'daki Satoshi sayısına karşılık getirmek ve adil madenciliği sağlamak için bir iş kanıtı mekanizması getirmek. Bu, Bitcoin'in UTXO modeline yerel uyum sağladı, varlık transferi doğrudan Satoshi'nin transferi haline geldi ve BRC20'nin maliyet ve etkileşim sorunlarını bir ölçüde çözdü.

Ancak, teknoloji iterasyonu karmaşıklığın bedelini getirdi. Transfer kuralları son derece karmaşık hale geldi, UTXO'nun bölünmesi ve birleştirilmesi için hassas hesaplamalar gerektiriyor, bu da kullanıcıların kolayca işlem yapmaktan çekinmesine neden oluyor. İş kanıtı mekanizması, pratikte ciddi adalet sorunlarını ortaya çıkardı ve o dönemdeki yazıt ekosisteminin "adaletli başlatma" ana anlatısı ile çelişiyor.

Sonraki ürün iterasyonları, geliştirme ekibinin kullanıcı ihtiyaçlarını anlama konusundaki sapmalarını yansıtıyor. Karmaşık işlevler büyük kaynakları tüketiyor, ancak kullanıcı deneyimini çok az iyileştiriyor; aksine, büyük kuruluşların zincir üstü araçları yeniden yapılandırma konusunda yüksek maliyetler ortaya çıkmasına neden oluyor. Beklenen AVM hâlâ gelmedi ve en iyi gelişim penceresini kaçırdı.

1.4 Runes protokolü: resmi otoriter zarif uzlaşma ve uygulama boşluğu

Ordinals'ın kurucusunun "resmi" dağıtım protokolü olarak Runes, önceki protokolün deneyimlerinden dersler almıştır. OP_RETURN veri depolama yöntemini kullanarak tanık verisi istismarını önler, ince bir kodlama tasarımı ve UTXO modeli ile teknik karmaşıklık ve kullanıcı deneyimi arasında nispeten bir denge bulur.

Önceki protokollere kıyasla, Runes'un veri depolama yöntemi daha doğrudan ve kodlama daha verimli, işlem maliyetlerini önemli ölçüde düşürüyor. Ancak, Runes protokolü aynı zamanda yazıt ekosisteminin temel bir çıkmazına da girmiştir - coin çıkarma dışında, bu sistemin özel bir tasarımı yok.

Pazar neden tamamen erişim engeli olmayan bir token'a ihtiyaç duyar? Elde edildikten sonra, ikincil piyasada satmanın dışında ne gibi pratik bir anlamı var? Bu tür saf spekülatif yönelimli bir model, protokolün ömrünü sınırlı kılacaktır. Ancak, OP_RETURN uygulaması sonraki protokoller için bir bakış açısı açtı.

1.5 CAT20 protokolü: Zincir üzerindeki doğrulamanın hırsı ve gerçekçilik uzlaşması

CAT20, Bitcoin script'i aracılığıyla gerçek bir zincir üzeri doğrulama sağladı. Zincir üzerinde yalnızca durum hash'i saklanır, tüm işlemlerin aynı kısıtlama koşullarını takip etmesini sağlamak için özyinelemeli script kullanılır ve "indeksleyiciye ihtiyaç yok" denir. Bu, yazıt protokolünün uzun zamandır beklenen kutsal kasesidir.

Ancak, CAT20'nin "blok zinciri üzerindeki doğrulaması" aslında okunabilir durumu sürdürmek için zincir dışı indeksleyicilere ihtiyaç duymaktadır. Tasarım açısından, protokol token isim sembollerinin benzersiz olmamasına izin vererek aynı isimli varlık karmaşasına yol açmaktadır. Erken yüksek eşzamanlılık senaryolarındaki UTXO kapma sorunu, kullanıcıların başlangıçta madencilik deneyimlerinin son derece kötü olmasına neden olmuştur.

Sonrasında meydana gelen hacker saldırısı olayları, protokolün güvenlik açıklarını ortaya çıkardı ve yükseltme yapılmak zorunda kalındı. Ancak, uzun süren yükseltme planları, piyasayı başlangıçtaki heyecanı unutturdu. CAT20 örneği, teknik açıdan bazı atılımlar gerçekleştirildiğinde bile, eğer kullanıcıların anlayışını tamamen aşarsa, piyasa tarafından kabul edilmenin zor olduğunu göstermektedir.

1.6 RGB++ protokolü: teknik idealizm ve ekolojik çıkmaz

RGB++ Bitcoin'ın fonksiyonel sınırlamalarını çözmek için çift zincir mimarisi ile çalışmayı deniyor. CKB'nın Turing tamlığı kullanılarak Bitcoin UTXO işlemleri doğrulanıyor, teknik olarak en gelişmiş şekilde, daha zengin anlamda akıllı sözleşme doğrulaması gerçekleştiriliyor, teknik mimari en eksiksiz olanıdır.

Ancak ideal ile gerçek arasındaki fark burada oldukça belirgin bir şekilde ortaya çıkıyor. Çift zincir mimarisinin karmaşıklığı, yüksek öğrenim maliyetleri ve kurumların katılım eşiği büyük engeller haline geldi. Daha da önemlisi, proje ekiplerinin gücü nispeten zayıf, hem zincir (CKB) hem de yeni protokol (RGB++) ile aynı anda ilerlemek gibi çift zorlukla başa çıkamıyorlar, yeterli piyasa dikkatini çekmekte zorlanıyorlar.

Bu kadar ağ etkisi ve topluluk konsensüsüne bağımlı bir alanda, RGB++ "güzel bir şekilde karşılanan ama uygulanmayan" bir teknik çözüm haline geldi.

1.7 Alkanes protokolü: Son sprint ve kaynak kıtlığı

Alkanes, zincir dışı indekslere dayalı akıllı sözleşme protokolü, Ordinals ve Runes tasarım felsefesini birleştirerek Bitcoin üzerinde herhangi bir akıllı sözleşme işlevselliğini gerçekleştirmeyi amaçlamaktadır. Bu, yazıt protokolünün geleneksel akıllı sözleşme platformlarına yönelik son bir hamlesini temsil etmektedir.

Teorik olarak, Alkanes gerçekten de herhangi bir karmaşık sözleşme mantığını gerçekleştirebilir. Ancak, gerçek maliyet hesaplamaları bu teknolojik ideali acımasızca kırmaktadır. Karmaşık sözleşmelerin zincir dışı çalışması büyük performans darboğazları yaratmakta ve projenin erken aşamalarında kurulan indeksleyiciler birkaç kez aşırı yüklenmiştir. Özelleştirilmiş sözleşmelerin dağıtımı için yaklaşık 100KB veri zincire eklenmesi gerekmekte, maliyet geleneksel kamu zinciri dağıtım maliyetlerini çok aşmaktadır.

Sözleşme çalışmaları hala indeksleyici konsensüsüne bağlıdır, yüksek maliyet sadece çok az sayıda yüksek değerli senaryoyu hizmet etmeye mahkum etmiştir. Hatta bazı ticaret platformları güçlü bir şekilde yan yana dursa bile, piyasa tepkisi hala soğuk. Eğer bir yıl önce ortaya konulmuş olsaydı, belki de tamamen farklı bir sonuç olabilirdi.

2. Temel Çelişki: Bitcoin'in Aşırı Basit Felsefesi ve Aşırı Tasarım

teknik borcun birikim etkisi

Yazıt protokolünün evrimi, net ama çelişkili bir mantığı gözler önüne seriyor: Her yeni protokol, öncekilerin sorunlarını çözmeye çalışırken, sorunları çözerken yeni karmaşıklıklar da getiriyor. Ordinals'ın zarif ve sade yapısından, sonraki protokollerin teknik yığınlarına kadar, farklı olma çabasıyla karmaşıklık sürekli artıyor, ta ki her katılımcı bir dizi terimi öğrenmek zorunda kalana ve her an risklere karşı dikkatli olmaları gerektiği zamana kadar.

Tüm dikkatlerin sadece coin çıkarma platformuna odaklanması bir sorunu gündeme getiriyor: Kullanıcılar neden maliyeti daha düşük, işlemesi daha kolay, yükselişi daha belirgin ve platform mekanizması daha mükemmel olan diğer seçenekleri tercih etmiyor? Uzun süre aynı konuya odaklanmak, kullanıcıların estetik yorgunluğuna da yol açtı.

kaynak kıtlığına dair kötü bir döngü

Proje tarafının kaynak yetersizliğinin temel nedeni, belki de Bitcoin sisteminin merkeziyeti ve adil lansmanın kendisidir. Teşvik eksikliği olan kuruluşlar, avantaj elde edemeyecekleri platformlara doğal olarak aşırı yatırım yapmayacaklardır.

Madencilerin blok ödüllerine kıyasla, indeksleyici işletmek tamamen bir maliyet. "Madenci" kazançlarının dağıtımı olmadığı için, doğal olarak teknik ve operasyonel sorunları çözmek için kimse gelmeyecek.

Spekülatif Talep vs Gerçek Talep

Birçok kullanıcı eğitimi sırasında, zincir dışı protokollerin güvenliğinin Bitcoin'in konsensüsü ile aynı olamayacağı keşfedildi. Pazarın soğuması tesadüf değil, aksine yazıt protokollerinin temel sorunlarını yansıtıyor: Gerçek bir talebi değil, spekülatif bir talebi çözüyorlar.

Buna karşın, gerçekten başarılı olan blockchain protokolleri, pratik sorunları çözmeleri nedeniyle başarılıdır: konsensüs, işlevsellik ve performans bir arada olmalıdır. Ancak yazıt protokolünün bu alandaki katkısı neredeyse sıfırdır, bu da onların popülaritesinin neden sürdürülemediğini açıklar.

3. RWA Çağında Dönüşüm: Piyasa Hayali Oranından Piyasa Payına

Pazar bilincinin olgunlaşması

Pazar olgunlaştıkça, kullanıcılar birkaç boğa ve ay döngüsünden geçtikten sonra dikkatlerini kıymetli hale getirmeyi öğrendiler. Artık bazı sosyal medya etkileyicilerinin ve söz hakkı olan toplulukların monopolize ettiği bilgi kaynaklarına körü körüne inanmıyorlar, beyaz kitapların "konsensüs kurbanı" olmasına da inanmıyorlar.

Yayın platformunun eşiği çok düşük, mevcut piyasa koşullarında bu tür "alçak meyveler" toplanmış durumda. Sektör, yalnızca token ihraç etmekten daha fazla gerçek uygulama senaryosuna geçiyor.

Ama dikkat edilmesi gereken bir durum var ki, eğer RWA alanında da sadece bir dizi ihraç platformu ortaya çıkarsa, o zaman bu fırsat da hızla gelip geçecektir.

değer yaratımının geri dönüşü

Yazıt protokol dönemindeki teknolojik yenilikler genellikle "gösteriş" unsurları taşır, pratiklikten ziyade teknik zarafeti hedefler. Yeni çağın gelişim mantığı "pazar rüyası"ndan "pazar payı"na geçiş yapmış, kullanıcı memnuniyetinin gerçek bir ağ etkisi yaratma konusunda daha fazla önem kazandığı bir döneme girmiştir.

Gerçek fırsatlar, ürün pazar uyumunu arayan ekiplerindir - gerçekten kullanıcı ihtiyaçlarını karşılayan, nakit akışı olan ve iş modeli bulunan ürünler geliştirenler.

Sonuç: Rasyonalite ve İhtiyatın Geri Dönüşü

Bitcoin fiyatı yeni bir zirveye ulaştığında, bu büyük teknolojik yenilikle gurur duymamız için bir sebep var. Ancak, teknolojik gelişimlerin kendi iç kuralları olduğunu da unutmamalıyız; tüm yenilikler başarılı olmayacak ve tüm balonlar da değersiz değildir.

Yazıt protokolünün yükselişi ve düşüşü, teknik yeniliklerin sağlam bir teknik temele ve gerçek piyasa talebine dayanması gerektiğini bize göstermektedir. Spekülasyon hevesi ve aşırı teknik gösteriş, mevcut piyasa koşullarıyla (kurumların algısı ve oyuncuların anlayışı) örtüşmüyorsa, geçici sonuçlara yol açabilir. Popüler projeler ses getirebilir, ancak trend yaratan projeler uzun süre hayatta kalabilir.

Bu hızla değişen sektörde, bir inşaatçı olarak mantıklı ve ihtiyatlı kalmak, trendleri kovalamaktan daha önemlidir. Pazar, projelerin geliştirilip iterasyona girmesi için o kadar sabırlı değil; birçok geleneksel internetin küçük adımlarla hızlı ilerleme stratejisi burada geçerli değil, ilk savaş aynı zamanda son savaş.

Tarih, akılcı düşünmeyi korumanın önemini kanıtlamıştır. Yazıt döneminin sonu bir başarısızlık değil, bir büyümedir. Bu, bize ilerleme yönünü gösterdi ve sonrakilere değerli deneyimler sağladı. Bu anlamda, yazıt protokolünün tarihsel değeri uzun sürecek ve blockchain teknolojisinin gelişim tarihinin önemli bir sayfası haline gelecektir.