Bitcoin Soygunu: Sanal Varlıkların Hukuki Çerçeve Altındaki Yeni Zorluğu

Son yıllarda, blockchain teknolojisinin gelişimi ile birlikte, Bitcoin, Ethereum, Tether gibi kripto paralar giderek daha fazla ilgi görmekte. Bu dijital varlıklar kod ve veri olarak görünmesine rağmen, değeri, transfer edilebilirliği ve mülkiyeti nedeniyle aslında mülk niteliğine sahiptir. Çin'de, ilgili düzenlemeler sanal paraların yasal para birimi olarak kullanılmasını veya spekülasyon yapılmasını yasaklasa da, yargı pratiğinde genellikle "belirli sanal ürünler" veya "veri tipi mülk" olarak kabul edilmektedir.

Ceza adaleti alanında, sanal para ile ilgili suç davaları her geçen yıl artmaktadır; bu suçlar genellikle dolandırıcılık, hırsızlık ve bilgisayar suçları gibi kategorilerde yoğunlaşmaktadır. Ancak, sanal parayı doğrudan şiddet veya tehdit yoluyla elde etme vakaları nadiren görülmektedir. Bu nedenle, 2021 yılında Jiangxi Yichun'da meydana gelen bir Bitcoin soygun olayı geniş bir ilgi uyandırmış ve ceza uygulamalarında tipik bir örnek haline gelerek, kripto varlıkların ceza davalarındaki nitelendirilmesi ve ceza belirlemesine önemli bir referans sağlamıştır.

Olayın Özeti: Başarısız Bir Bitcoin Soygunu Planı

Mayıs 2021'de, kripto para kaybı yaşayan Lai, Öğretmen Peng'in en az 5 Bitcoin'e (o zamanlar birim fiyatı yaklaşık 255.000 RMB) sahip olduğunu öğrendi ve soygun yapma fikri aklına geldi. İnternette ortak arayan bir mesaj yayınladı, bu sırada bir kişiyle iletişime geçerek plana katıldı. İki kişi Yichun'da buluştuktan sonra, detaylı bir soygun planı hazırladılar ve en az 4 kişiyi suç işlemesi için bir araya getirmeyi planladılar.

Lai biri, otelin yakınında 7 adet naylon bağlama ipi alarak suç aleti olarak kullanmaya bile çalıştı ve sürekli diğer potansiyel ortaklarla iletişim kurdu. Ancak, polis ipuçlarına dayanarak zamanında müdahale etti ve 11 Mayıs öğleden sonra iki kişiyi suçüstü yakaladı, böylece suç planı hayata geçirilemedi.

Birinci derece mahkeme, iki kişinin soygun suçunu işlediğine karar vererek, Lai'ya üç yıl, Xiang'a ise bir yıl hapis cezası verdi. İkinci derece mahkeme ise bu davanın soygun hazırlık aşamasına ait olduğunu, gerçek bir mal kaybına neden olmadığını ve Bitcoin'in değerine ilişkin makul bir tespitte bulunulmadığını belirtti. Bu nedenle Lai'nın cezası bir yıl altı aya, Xiang'ın cezası ise dokuz aya indirildi ve ceza süresi belirgin şekilde kısaldı.

Bitcoin Soygunu, Soygun Suçunun Hukuki Dayanağı

Bu davanın temel tartışması şudur: Bitcoin'in çalınması, Ceza Kanunu anlamında soygun suçunu oluşturur mu? Mahkemenin geçerli kararı olumlu bir yanıt vermiştir.

Bitcoin esasen bir dizi şifreli veriden oluşmasına rağmen, değiştirilebilirlik, devredilebilirlik ve gerçek piyasa değeri gibi özelliklere sahiptir ve "genel mal"ın üç temel özelliğine uygundur: yönetim olasılığı, transfer olasılığı ve değer. İkinci derece mahkeme, 2013 yılında ilgili birimin yayınladığı bildirimi alıntılayarak Bitcoin'i "belirli sanal bir ürün" olarak nitelendirmiştir; para statüsüne sahip olmamakla birlikte, yasal olarak korunması gereken "veri mülkiyeti" olarak kabul edilmektedir.

Bu nedenle, Bitcoin soygunu hâlâ başkalarının mülkiyet çıkarlarına zarar vermektedir ve nakit veya telefon soygunuyla özünde bir farkı yoktur. Bu davada, Lai ve diğerlerinin gerçekten soygun yapmamış olsalar da, eylemleri suç hazırlığı oluşturmuş ve soygun suçunun unsurlarını karşılamıştır.

Sanal Para Suçlarıyla İlgili Cezalandırma Kuralları

Sanal para ile ilgili suç davalarında, ceza vermenin anahtarı "mülk değeri"nin nasıl belirleneceğidir. İkinci derece mahkeme, kripto varlıkların değerinin değerlendirilmesinin "zarar telafi" ilkesine uyması gerektiğini, mağdurun gerçek zararının temel dayanağı olacağını ve aşağıdaki faktörlerin dikkate alınması gerektiğini belirtti:

1. Mağdurun satın alma fiyatı: Öncelikle uygulanır, kaybını en iyi şekilde yansıtır.
2. Olay anındaki işlem platformu fiyatı: Eğer satın alma kaydı yoksa, ihlal sırasında yabancı platformlardaki anlık fiyatlara referans alınabilir.
3. Çalıntı fiyatı: Varsa, yardımcı bir referans olarak kullanılabilir.

Mahkeme vurguladı ki, ülkemiz Bitcoin'in para statüsünü tanımadığı halde, özel mülkiyet ve transferini yasaklamamıştır. Bu nedenle, mağdurun sanal varlıkları yasal olarak sahiplenmesi yasal koruma altında olmalıdır.

Sonunda, temyiz mahkemesi, "büyüklüğü büyük" olan soygun nedeniyle ağırlaştırılmış ceza vermemeye karar verdi, bunun yerine soygun hazırlık aşamasının tehlikelerini, yöntemlerini ve gerçek risklerini dikkate alarak iki sanık için nispeten hafif bir karar verdi. Bu, yargı organlarının yeni nesil mülkiyet suçları davalarını ele alırken rasyonel ve temkinli bir tutum sergilediğini göstermektedir.

Sonuç: Kripto Varlıkların Hukuki Korumasının Gelecek Görünümü

Bu davanın kararı, sanal para soygun davalarına sadece rehberlik sağlamakla kalmamış, aynı zamanda bir mesaj da iletmiştir: Sanal paranın mülkiyet niteliği, Çin ceza hukuku uygulamalarında geniş bir kabul görmüştür.

Mevcut yasal çerçeve altında, Bitcoin gibi kripto varlıklar para niteliğine sahip olmasa da, belirgin bir mülkiyet değerine sahiptir. Bu tür varlıklara zarar verme şekli ne olursa olsun, kişi yasa dışı menfaat sağlama amacı güttüğü sürece, mal varlığı suçları kapsamında değerlendirilecektir.

Dijital ekonominin derinleşmesiyle birlikte, kripto varlıklarıyla ilgili ceza davaları daha çeşitlenmiş hale gelecek ve yargı organları daha fazla yeni zorluklarla karşılaşacak. Gelecekte, yasalar sanal paranın hukuki niteliğini, piyasa değerleme standartlarını ve veri ile mülk arasındaki sınırları daha da netleştirmeli, daha birleşik ve istikrarlı yargı kararları kuralları oluşturmalıdır. Aynı zamanda, ilgili hukuk profesyonellerinin de sürekli olarak mesleki yetkinliklerini artırmaları ve kripto alanındaki bilgilerini güçlendirmeleri gerekmektedir.

Görülebilir ki, kripto varlıklar giderek daha fazla yasal tanınma ve koruma elde edecek ve bunların sahiplerinin yasal haklarına tecavüz eden her türlü eylem de yasalarla sert bir şekilde takip edilecektir. Bu, yalnızca yatırımcıların haklarının korunmasına yardımcı olmakla kalmayacak, aynı zamanda dijital ekonominin sağlıklı gelişimi için güçlü bir yasal destek sağlayacaktır.