Yazıt Protokolü'nün yükselişi ve düşüşü: Teknik yenilikten rasyonel geri dönüşe

Bitcoin'in yaratılış bloğuna kazınmış o cümle, bir dönemin başlangıcına tanıklık etti. Bugün, Bitcoin tekrar rekorlar kırarken, bir zamanlar görkemli olan başka bir dönemin sonuna tanıklık ediyoruz - yazıtlar ve semboller.

2023 yılının başında Ordinals protokolünün ortaya çıkışından, BRC20'nin çılgın spekülasyonuna, ardından Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes gibi protokollerin peş peşe gelmesine kadar, Bitcoin ekosistemi eşi benzeri görülmemiş bir "yazıt devrimi" yaşadı. Hepsi, Bitcoin'i sadece bir değer saklama aracı olmaktan çıkarıp, çeşitli varlık protokollerini barındırabilen bir alt yapı platformu haline getirmeyi hedefliyor.

Ancak, kutlama sona erdiğinde ve arka plan görünmeye başladığında, acı bir gerçek ile yüzleşmek zorundayız: yazıt protokolünün temel sınırlamaları, bu güzel lale balonunu kaçınılmaz kıldı. Yazıt protokolü geliştirme sürecine teknik açıdan derinlemesine katılan bir uygulayıcı olarak, yazar bu ekosistemin filizlenmesinden patlamasına, ardından bugünkü rasyonel geri dönüşe tanıklık etti.

Bu makale, bir dizi yazıt protokolünün yeniliklerini ve sınırlamalarını bir araya getirerek, bir zamanlar göz alıcı olan bu yolun neden bu kadar hızlı bir şekilde günümüzdeki sonuca gittiğini tartışacaktır.

1. Yazıt Protokolünün Evrim Zinciri

1.1 Ordinals protokolü: yazıt döneminin başlangıcı

Ordinals protokolü, Bitcoin "yazıt çağı"nın ilk anahtarını açtı. Her bir satoshi'yi numaralandırarak ve teslimatın açığa çıkarılması teknik prensibini kullanarak, herhangi bir verinin zincir üzerindeki depolanmasını sağladı. UTXO modeli ile NFT kavramının birleşimi, satoshi'nin doğduğu sıra numarasını konum belirleyici olarak kullanarak, her bir satoshi'nin benzersiz içerik taşımalarını sağladı.

Teknik açıdan bakıldığında, Ordinals'ın tasarımı oldukça zarif, Bitcoin'in yerel modeliyle mükemmel bir uyum içinde ve verilerin kalıcı depolanmasını sağlıyor. Ancak, sadece veri yazmak bu sistemin bir sınırıdır ve o dönemde piyasadaki BTC + diğer varlıkların "ihraç" edilmesi konusundaki güçlü talebi karşılayamamaktadır.

1.2 BRC20 protokolü: Ticari atılımlar ve konsensüs tuzakları

BRC20, standartlaştırılmış içerik formatı aracılığıyla, zincir üzerindeki verilere ruh katıyor - statik olan yazıtı "hayata geçiriyor". Deploy-mint-transfer'ın tam varlık yaşam döngüsünü tanımlıyor, soyut verileri ticarete konu olabilen varlıklara dönüştürüyor, Bitcoin üzerindeki homojen token ihraçını ilk kez gerçekleştiriyor, pazarın "ihraç" konusundaki acil ihtiyacını karşılıyor ve tüm yazıt ekosistemini ateşliyor.

Ancak, hesap modeli Bitcoin'in UTXO modeline temel bir çatışma içermektedir; kullanıcılar önce transfer yazıtını yazmak zorundadır, ardından gerçek transferi gerçekleştirmelidir, bu da bir transferi tamamlamak için birden fazla işlem gerektirir. Daha önemlisi, BRC20'nin temel eksikliği, "bazı verileri" bağlamaktan ibaret olmasıdır, ancak konsensüs gücünü tamamen paylaşamaz. Bir kez dışarıdaki indeksleyici desteklemeyi durdurursa, tüm sözde "varlıklar" anında anlamsız çöp verilerine dönüşecektir.

Bu zayıflık, tekrar eden yazıt olaylarında açıkça ortaya çıkmıştır - aynı yazıt üzerinde birden fazla varlık ortaya çıktığında, protokol tarafları standartları topluca değiştirmiştir, bu da ekosistemin konsensüsünün aslında azınlıkın elinde olduğu anlamına gelmektedir. Bu, daha derin bir sorunu yansıtmaktadır: İki yıl boyunca, yazıt protokolünün tasarımcıları sürekli olarak "yayınlama" alanında sıkışıp kalmış, yayınlama sonrasındaki uygulama senaryoları hakkında derinlemesine düşünmeden kaçınmışlardır.

1.3 Atomik protokol: UTXO yerelcilik düzeltmesi ve kopması

Atomical, varlık sayısını doğrudan UTXO'daki satoshi sayısıyla eşleştiren ve adil madenciliği sağlamak için bir iş kanıtı mekanizması getiren daha radikal bir çözüm önerdi. Bu, Bitcoin'in UTXO modeline yerel uyum sağladı ve varlık transferi, satoshi transferi anlamına geliyor; bu da BRC20'nin maliyet ve etkileşim sorunlarını bir ölçüde çözüyor.

Ancak, teknolojinin evrimi karmaşıklığın bedelini de beraberinde getirdi - transfer kuralları son derece karmaşık hale geldi, UTXO'nun bölünmesi ve birleştirilmesi için hassas hesaplamalar gerektiriyor, sık sık varlıkların yanmasına neden oluyor ve yazıt oyuncularının kolayca işlem yapmasını engelliyor. Daha da öldürücü olanı, iş kanıtı mekanizması gerçek çalışmada ciddi bir adalet sorunu ortaya çıkardı; büyük oyuncular, hesap gücü avantajları sayesinde madenciliği daha önce tamamlayarak, o dönemde yazıt ekosisteminin "adil başlatma" ana anlatısına tamamen zıt bir şekilde hareket ettiler.

Sonraki ürün iterasyonları, geliştirme ekibinin kullanıcı ihtiyaçlarını anlama konusundaki yanlışlığını daha da ortaya koydu - yarı boyalı varlıklar gibi karmaşık işlevler büyük miktarda insan gücü ve kaynak tüketirken, kullanıcı deneyimini çok az iyileştirdi, aksine büyük kurumların zincir üzerindeki araçları yeniden yapılandırma maliyetlerini artırdı. Beklenen AVM ise geç kalmış bir şekilde geldi, tüm piyasa durumu çoktan değişti ve en iyi gelişim penceresini kaçırdı.

1.4 Runes protokolü: resmi otoriter zarif bir uzlaşma ve uygulama boşluğu

Runes, Ordinals'ın kurucusunun "resmi" yayımlama protokolü olarak, yukarıda belirtilen protokolün tecrübelerinden yararlanmıştır. OP_RETURN veri depolama kullanarak tanıklık verisinin kötüye kullanılmasını önlemiş, zarif bir kodlama tasarımı ve UTXO modeli ile teknik karmaşıklık ile kullanıcı deneyimi arasında nispeten bir denge bulmuştur. Önceki protokollere kıyasla, Runes'ın veri depolaması daha doğrudan, kodlama daha verimli olup, işlem maliyetlerini önemli ölçüde azaltmıştır.

Ancak, Runes protokolü de yazıt ekosisteminin temel bir sıkıntısına düştü - token dağıtımından başka, bu sistemin hiçbir özel tasarımı yok. Pazar neden eşi olmayan bir şekilde elde edilebilecek bir tokena ihtiyaç duysun? Elde edildikten sonra, ikincil piyasada satmanın dışında ne gibi gerçek bir anlamı var? Bu tamamen spekülatif yönlendirilmiş model, protokolün ömrünü sınırlı kılmaktadır.

Ancak opreturn'ın uygulaması sonraki protokollerin düşüncesini açtı.

1.5 CAT20 protokolü: Zincir üzerindeki doğrulama, hırs ve gerçekçilik uzlaşması

CAT20 gerçekten Bitcoin script ile gerçek bir zincir üstü doğrulama sağladı. Zincir üstünde sadece durum hash'i depolanır, tüm işlemlerin aynı kısıtlamalara uymasını sağlamak için özyinelemeli script kullanılır, böylece "indeksleyiciye gerek yok" denir. Bu, yazıt protokolünün uzun zamandır beklenen kutsal kâsesi.

Ancak, CAT20'nin "zincir üstü doğrulaması" doğrulama mantığı gerçekten zincir üzerinde yürütülse de, doğrulanabilir durum verileri OP_RETURN'de hash biçiminde depolanmaktadır, yalnızca hash ile geri çözümleme yapılamaz, bu nedenle gerçek işleyişte, sonunda okunabilir durumu korumak için zincir dışı dizinleyiciye ihtiyaç vardır.

Tasarım açısından, protokol, token adlarının sembollerinin benzersiz olmamasına izin vererek aynı isimli varlıkların karışıklığına yol açmakta ve erken gelişim aşamasında yüksek eşzamanlılık senaryolarındaki UTXO kapma sorunları, kullanıcıların başlangıçta mintleme deneyimlerini son derece kötü hale getirmektedir.

Sonrasında gerçekleşen hacker saldırısı olayının temel prensibi, iç verilerin iki sayıyı bağlarken ayırıcı işaretin eksik olmasıydı. Bu durum 1 ile 234 ve 12 ile 34 gibi iki farklı değerin aynı hash sonucunu hesaplanmasına neden oldu. Saldırı, protokolün güncellenmesini zorunlu kıldı, ancak uzun süredir bekleyen güncelleme planı, piyasayı başlangıçtaki heyecanını unutturdu.

CAT20'nin örnekleri, teknik düzeyde bazı atılımlar gerçekleştirildiğinde bile, aslında çok ileri gitmemek gerektiğini gösteriyor; eğer kullanıcı anlayışını tamamen aşan bir durum olursa, pazarın onayını almak zorlaşır. Ayrıca, hacker tehdidi, her zaman proje sahiplerinin başının üzerinde Demokles'in kılıcı gibi asılı kalır ve herkese dikkatli olmalarını hatırlatır.

1.6 RGB++ protokolü: Teknik idealizm ve ekolojik çıkmaz

RGB++ iki zincirli mimari kullanarak Bitcoin'in işlevsellik sınırlamalarını çözmeyi amaçlıyor. Turing tamlığı ile Bitcoin UTXO işlemlerini doğrulamak, teknik olarak en ileri düzeyde, daha zengin anlamda akıllı sözleşme doğrulaması gerçekleştirmiştir; teknik mimarisi en bütünlüklü olanıdır, yazıt protokolündeki "teknik inci" olarak değerlendirilebilir.

Ancak ideal ile gerçek arasındaki fark burada son derece belirgin hale geliyor - çift zincir mimarisinin karmaşıklığı, yüksek öğrenim maliyeti ve kurumsal katılım eşiği. Daha da önemlisi, projenin kendisi nispeten zayıf bir güçte ve aynı anda zincir ve yeni protokolün ikili zorluğunu ilerletmek zorunda, yeterli pazar dikkatini çekemiyor.

Bu, ağ etkilerine ve topluluk konsensüsüne yüksek derecede bağımlı bir alanda, "iyi bir şekilde karşılanan ancak uygulamada zayıf kalan" bir teknik çözüm haline geldi.

1.7 Alkanes protokolü: Son hamle ve kaynak kıtlığı

Alkanlar, off-chain indeksleme+ üzerine kurulu akıllı sözleşme protokolü, Ordinals ve Runes'ın tasarım felsefesini birleştirerek Bitcoin üzerinde herhangi bir akıllı sözleşme işlevselliğini gerçekleştirmeye çalışmaktadır. Yazıt protokolünün geleneksel akıllı sözleşme platformlarına son bir hamlesini temsil ediyor. Teorik olarak, herhangi bir karmaşık sözleşme mantığını gerçekleştirmek mümkündür.

Ancak, gerçek maliyet hesaplamaları bu teknik ideali acımasızca kırıyor. Karmaşık sözleşmelerin zincir dışı çalışması büyük bir performans darboğazı yaratıyor, projenin erken aşamalarında inşa edilen indeksleyiciler defalarca aşırı yüklendi. Özelleştirilmiş sözleşmeleri dağıtmak için yaklaşık 100KB verinin zincire eklenmesi gerekiyor, maliyet geleneksel kamu zinciri dağıtım maliyetlerini çok aşıyor. Ayrıca, sözleşme çalışması kontrol altında değil, hâlâ indeksleyici konsensüsüne dayanıyor, yüksek maliyet sadece çok az sayıda yüksek değerli senaryoya hizmet etmeye mahkum. Yüksek değerli senaryolar ise sıradan indeksleyicilere güvenmiyor. Bazı kurumlar güçlü bir şekilde saf tutsa da, pazar bunu karşılamıyor. Eğer 1 yıl önce önerilmiş olsaydı, o zamanın koşulları tamamen farklı olabilirdi.

2. Temel Çelişki: Bitcoin'in Minimalist Felsefesi ve Aşırı Tasarım

teknik borcun birikim etkisi

Bu protokollerin evrim süreci, net ama çelişkili bir mantığı ortaya koyuyor: Her yeni protokol, öncekilerin sorunlarını çözmeye çalışıyor, ancak sorunları çözerken yeni karmaşıklıklar da getiriyor. Ordinals'ın zarif sadeliğinden, sonraki protokollerin teknik yığınlarına kadar, kendilerini farklı kılmak için sürekli bir karmaşıklık ekleniyor, ta ki her oyuncu bir dizi terim öğrenmek zorunda kalsın ve sürekli olarak risklere karşı dikkatli olmaları gereksin.

Ve tüm dikkat sadece bir token çıkarım platformu mantığına odaklanmışken, o zaman oyuncular neden daha düşük maliyetli, daha kolay kontrol edilebilen, daha belirgin bir şekilde yükselen ve platform mekanizması daha gelişmiş olan yerleri seçmesinler? Uzun süre aynı konuyu ısrarla tartışmak, kullanıcıların estetik yorgunluğunu da beraberinde getirdi.

kaynak yetersizliğinin kötü döngüsü

Bu projelerin kaynak sıkıntısının temel nedeni, belki de Bitcoin sisteminin merkeziyeti ve adil lansmanın kendisidir - teşvik eksikliği olan kurumlar, avantajlı platformlara erişemiyorlarsa nasıl aşırı yatırım yapabilirler?

Madencilerin blok ödüllerine kıyasla, indeksleyici işletmek tamamen bir maliyet. "Madenci" ödüllerinin dağıtılmadığı bir ortamda, doğal olarak teknik ve operasyonel sorunları çözmek için kimse gelmez.

spekülasyon talebi vs gerçek talep

Birçok kullanıcı eğitiminde, yalnızca zincir dışı protokollerin, güvenliğinin Bitcoin'in mutabakatı ile eşit olamayacağı ortaya çıkmıştır. Pazarın soğuması tesadüfi değildir, aksine yazıt protokollerinin temel sorununu yansıtmaktadır: Gerçek bir talebi değil, spekülatif bir talebi çözmektedirler.

Buna karşın, gerçekten başarılı olan blok zinciri protokolleri, pratik sorunları çözmeleri nedeniyle başarılı olmuştur: konsensüs, işlev, performans eksiksiz olmalıdır, ancak yazıt protokolünün bu alandaki katkısı neredeyse sıfırdır, bu da onların popülaritesinin neden sürdürülemediğini açıklamaktadır.

3. RWA'nın dönüm noktası: Piyasa rüyası ile piyasa payı arasında

Pazar bilincinin olgunluğu

Pazarın olgunlaşmasıyla birlikte, kullanıcılar birkaç boğa ve ayı döngüsünden geçerek dikkatlerini ne kadar değerli bir kaynak olduğunu anlamışlardır. Artık sadece Twitter KOL'lerinin ve söz hakkına sahip toplulukların tekelindeki bilgi kaynaklarına güvenmiyorlar, beyaz kitapların "konsensüs mermisi" olmasına da inanmıyorlar.

İhraç platformlarının eşiği çok düşük, mevcut piyasa ortamında bu tür "alçak meyveler" toplanmış durumda. Sektör, sadece token ihraç etmekten daha fazla gerçek uygulama senaryolarına geçiyor. Ancak, RWA alanında da sadece bir grup ihraç platformu ortaya çıkarsa, bu fırsat da hızla gelip gidecektir.

değer yaratımının geri dönüşü

Yazıt protokolü çağındaki teknolojik yenilikler genellikle "gösteriş" niteliği taşır, aranan şey ise pratiklikten ziyade teknikteki inceliktir. Yeni çağın gelişim mantığı, "pazar rüyası oranı"ndan "pazar payı"na geçmiştir ve artık kullanıcıların beğenisi aracılığıyla gerçek bir ağ etkisi oluşturulmasına daha fazla önem verilmektedir.

Gerçek fırsatlar, kullanıcı ihtiyaçlarını gerçekten karşılayan, nakit akışı olan ve iş modeli bulunan ürünler geliştiren ürün-pazar uyumunu hedefleyen takımlara aittir.

Sonuç: Akıl ve İhtiyatın Geri Dönüşü

Sakinleştikten sonra, yazıt döneminin keşifleri ve zorlukları, tüm sektörün sağlıklı gelişimi için değerli deneyimler ve dersler sağladı.

Bitcoin fiyatı yeni bir zirveye ulaştığında, bu büyük teknolojik yenilikle gurur duymak için nedenlerimiz var. Ancak, teknolojinin gelişiminin içsel kuralları olduğunu da anlamalıyız, tüm yenilikler başarılı olmayacak ve tüm balonlar da değersiz değildir.

Yazıt protokolünün yükselişi ve düşüşü, teknolojik yeniliklerin sağlam bir teknik temel ve gerçek pazar talebi üzerine inşa edilmesi gerektiğini bize gösteriyor. Spekülasyon heyecanı ve aşırı teknik gösteriş, mevcut piyasa koşullarına (kurumların algısı ve oyuncuların anlayışı) uymadığı sürece.