فريق Across يواجه اتهامات بالتحكم في تصويت DAO واستغلال الأموال

في الآونة الأخيرة، تم اتهام فريق بروتوكول جسر عبر السلاسل Across بالتلاعب في تصويت DAO وتحويل حوالي 23 مليون دولار. وقد تم تقديم هذا الاتهام من قبل مؤسس Glue Ogle، مما أثار اهتمامًا واسعًا في مجتمع التشفير، وأعاد مرة أخرى تسليط الضوء على قضايا الشفافية والأمان في آلية حوكمة DAO.

Across هو بروتوكول جسر عبر السلاسل يهدف إلى تحقيق النقل السلس للأصول بين سلاسل الكتل المختلفة. حصل المشروع على عدة جولات من التمويل، بما في ذلك مؤسسات معروفة مثل Paradigm و Bain Capital Crypto. كان أعضاء فريق المؤسسين قد شغلوا مناصب في بروتوكول الأصول الاصطناعية UMA سابقًا.

أوجلي في مقال طويل شرح بالتفصيل الاتهامات الموجهة لفريق أكروس. تشمل النقاط الرئيسية ما يلي:

1. التحكم في التصويت: يُزعم أن فريق Across قد استخدم كميات كبيرة من رموز الحوكمة التي يمتلكها، من خلال عدة محافظ مرتبطة، للسيطرة على نتائج مقترحات DAO، مما يتعارض مع الهدف من اللامركزية.

2. تحويل الأموال: يشتبه في أن الفريق قام بتحويل 23 مليون دولار من أموال DAO إلى حسابات غير خاضعة لرقابة المجتمع من خلال السيطرة على الاقتراحات المقدمة، دون تقديم توضيحات واضحة لاستخدام الأموال أو سجلات تدقيق علنية.

3. نقص الشفافية: خلال عملية الحوكمة، محتوى الاقتراح غير مكشوف بشكل كاف، وعملية التصويت تفتقر إلى بيانات سلسلة الوقت الفعلية، مما يصعب على المجتمع التحقق من شرعية النتائج.

حلل أوجل أيضًا اقتراحين مشبوهين لنقل الأموال. في أكتوبر 2023، تم تمرير اقتراح لنقل 100 مليون رمز ACX إلى شركة خاصة مؤسسية، لكن التحليل على السلسلة أظهر أن هذا تم دفعه في الواقع سراً من قبل أعضاء الفريق. بعد أقل من عام، قدم الفريق اقتراحًا آخر "لتمويل بأثر رجعي" يتضمن 50 مليون رمز ACX، والذي تم تمريره أيضًا من خلال عملية تصويت مشبوهة.

هذه الحادثة كشفت مرة أخرى عن بعض المشاكل الشائعة الموجودة في حوكمة DAO، بما في ذلك تركيز السلطة، نقص الشفافية في التصويت، مخاطر أمان الأموال، وغموض المسؤولية القانونية. هذه المشاكل لا توجد فقط في Across، ولكنها ظهرت أيضًا في مشاريع أخرى مثل Compound DAO و Jupiter DAO.

في مواجهة هذه التحديات، يدعو المتخصصون في الصناعة إلى السعي نحو تحسين من ثلاثة مستويات: التقنية والآلية والثقافة. على سبيل المثال، اعتماد تقنية إثبات المعرفة الصفرية لحماية خصوصية التصويت، وتحسين توزيع الرموز وتصميم أوزان التصويت، بالإضافة إلى فرض متطلبات على المقترحات وتدفقات الأموال لقبول تدقيق مستقل.

حتى الآن، لم تقدم فريق Across ردًا رسميًا على هذه الاتهامات. لا شك أن هذه الحادثة قد دقت ناقوس الخطر في النظام البيئي لحوكمة blockchain بأكمله، مما يبرز العديد من التحديات التي لا تزال تواجه DAO في تحقيق مثاليته اللامركزية.