# ビットコインインスクリプションプロトコルの興亡：技術革新から理性的回帰へ2023年初にOrdinalsプロトコルが登場して以来、ビットコインエコシステムは前例のない「インスクリプション革命」を経験しました。BRC20からRunes、Atomical、CAT20などのプロトコルが次々と登場し、それらはビットコインを単なる価値保存ツールから様々な資産プロトコルを支える基盤プラットフォームへと変えようと試みています。しかし、狂騒が収まると、私たちは残酷な現実に直面しなければなりません。インスクリプションプロトコルの根本的な限界は、この美しいバブルを運命づけているのです。インスクリプションプロトコルの開発に深く関与している実践者として、本稿では複数のインスクリプションプロトコルの革新と限界をつなぎ合わせ、かつて輝かしい道がなぜ急速に終焉へと向かっているのかを探ります。## 1. インスクリプションプロトコルの進化チェーン### 1.1 Ordinalsプロトコル：インスクリプション時代の開端Ordinalsプロトコルはビットコインの"インスクリプション時代"を開きました。各サトシに番号を付け、提出による開示技術原理を利用することで、任意のデータをチェーン上に保存することが可能になりました。UTXOモデルとNFTの概念の結合により、各サトシは独自のコンテンツを保持できるようになりました。技術的な観点から見ると、Ordinalsの設計はビットコインのネイティブモデルと完全に互換性があり、データの永続的な保存を実現しています。しかし、データを書き込む機能だけでは、BTC+その他の資産の「発行」という市場のコアニーズを満たす能力が制限されています。### 1.2 BRC20プロトコル：ビジネスの突破とコンセンサスの罠BRC20はOrdinalsの基礎上で、標準化されたコンテンツフォーマットを通じて、チェーン上のデータに魂を注入しました。それはdeploy-mint-transferの完全な資産ライフサイクルを定義し、初めてビットコイン上での同質化トークンの発行を実現し、市場の"発行"に対する切実なニーズを満たし、全体のインスクリプションエコシステムを引き起こしました。しかし、そのアカウントモデルはビットコインのUTXOモデルと根本的な対立があり、複数の取引を行わなければ一回の移転を完了することができません。さらに重要なのは、BRC20の根本的な欠陥は、それが"あるデータ"をバインドするだけであり、ビットコインのコンセンサスの力を共有できないということです。一旦オフチェーンインデクサーのサポートが停止すると、すべての資産は瞬時に無意味なゴミデータに変わります。繰り返しの聡事件はこの脆弱性を露呈しました。プロトコルの関係者が標準を集団で修正することは、実際には少数派がエコシステム全体のコンセンサスを掌握することを意味します。これはより深刻な問題を反映しています。ここ2年間、インスクリプションプロトコルの設計者たちは「発行」という単一の領域に閉じ込められ、発行後のアプリケーションシナリオに対する深い考察が不足していました。### 1.3 アトミカルプロトコル：UTXO原生主義の修正と脱節AtomicalはBRC20のUTXO互換性問題に対して、より攻撃的な解決策を提案しました：資産の数量をUTXO内のサトシの数量に直接対応させ、プルーフ・オブ・ワークメカニズムを導入して公平な鋳造を確保します。これにより、ビットコインのUTXOモデルとのネイティブな互換性が実現され、資産の移転はサトシの移転を意味し、ある程度BRC20のコストと相互作用の問題を解決しました。しかし、技術の反復は複雑さの代償をもたらしました。送金ルールは極めて複雑になり、UTXOの分割と統合を正確に計算する必要があり、ユーザーは簡単に操作することを躊躇しました。プルーフ・オブ・ワークメカニズムは実際の運用で深刻な公平性の問題を露呈し、当時のインスクリプションエコシステムの「公正な開始」という主流のナラティブに反しています。その後の製品の反復は、開発チームがユーザーのニーズを理解する上での偏差を反映しています。複雑な機能は大量のリソースを消費しますが、ユーザーエクスペリエンスの改善にはほとんど寄与せず、むしろ主要な機関がオンチェーンツールを再構築するための高額なコストを引き起こしています。そして、期待されていたAVMは依然として到着せず、最良の成長ウィンドウを逃しています。### 1.4 Runesプロトコル：公式権威の優雅な妥協とアプリケーションの空白Ordinalsの創始者による「公式」発行プロトコルとして、Runesは前述のプロトコルの教訓を吸収しました。OP_RETURNデータストレージを採用することで、ウィットネスデータの乱用を避け、巧妙なコーディング設計とUTXOモデルを通じて、技術的複雑性とユーザー体験の間で相対的なバランスを見つけました。以前のプロトコルと比べて、Runesのデータストレージはより直接的で、エンコーディングがより効率的であり、取引コストが大幅に削減されました。しかし、Runesプロトコルもまた、インスクリプションエコシステムの根本的なジレンマに陥っています。コインを発行する以外には、このシステムには特別な設計がありません。マーケットはなぜハードルなしで取得できるトークンを必要とするのか？取得した後、二次市場で売却する以外に何の実際的な意味があるのか？この純粋な投機駆動モデルは、プロトコルの生命力が限られていることを定めている。しかし、OP_RETURNの応用はその後のプロトコルに新たな視点を開いた。### 1.5 CAT20プロトコル：オンチェーン検証の野心と現実の妥協CAT20はビットコインスクリプトを通じて真のオンチェーン検証を実現しました。オンチェーンには状態ハッシュのみが保存され、再帰的スクリプトを通じてすべての取引が同じ制約条件に従うことを保証し、"インデクサーは不要"と主張しています。これはインスクリプションプロトコルの長年の聖杯です。しかし、CAT20の"オンチェーン検証"は実際にはオフチェーンインデクサーが可読状態を維持する必要があります。設計上、プロトコルはトークン名のシンボルが一意でないことを許可し、同名資産の混乱を引き起こします。初期の高い同時実行シナリオにおけるUTXOの争奪問題は、ユーザーの最初のミント体験を非常に悪化させました。その後発生したハッキング事件はプロトコルのセキュリティホールを暴露し、アップグレードを余儀なくされました。しかし、長引くアップグレードプランは市場が当初の熱意を忘れさせる結果となりました。CAT20のケースは、技術的な面で部分的な突破口が実現されたとしても、ユーザーの理解を完全に超えてしまうと市場の認知を得ることが難しいことを示しています。### 1.6 RGB++プロトコル：技術的理想主義と生態的ジレンマRGB++は、デュアルチェーンアーキテクチャを通じてビットコインの機能制限の問題を解決しようとしています。CKBのチューリング完全性を利用してビットコインのUTXO取引を検証し、技術的に最も先進的で、より豊かな意味でのスマートコントラクトの検証を実現し、技術アーキテクチャは最も完全です。しかし、理想と現実のギャップはここに見事に表れています。二重チェーンアーキテクチャの複雑さ、高額な学習コスト、そして機関の参加障壁は巨大な障害となっています。さらに重要なのは、プロジェクト側の実力が相対的に弱く、CKBチェーンと新プロトコル（RGB++）の二重の挑戦を同時に進めることができず、十分な市場の注目を引くことが難しいことです。このネットワーク効果とコミュニティのコンセンサスに高度に依存する分野で、RGB++は「評価は高いが実際には普及していない」技術ソリューションとなっています。### 1.7 アルカンプロトコル：最後のスパートと資源不足Alkanesは、オフチェーンインデックスに基づくスマートコントラクトプロトコルであり、OrdinalsとRunesのデザイン理念を融合させ、ビットコイン上で任意のスマートコントラクト機能を実現しようとしています。これは、インスクリプションプロトコルが従来のスマートコントラクトプラットフォームに向けた最後のスプリントを表しています。理論的には、Alkanesは確かに任意の複雑な契約ロジックを実現できます。しかし、現実のコスト考慮がこの技術的理想を無情に打ち砕きます。複雑な契約のオフチェーン運用は巨大なパフォーマンスボトルネックをもたらし、プロジェクト初期に自ら構築したインデクサーは何度も壊滅的なダメージを受けました。カスタム契約のデプロイには約100KBのデータをチェーンに上げる必要があり、コストは従来のパブリックチェーンのデプロイコストをはるかに超えます。契約の運用は依然としてインデクサのコンセンサスに依存しており、高コストは極少数の高価値シーンにしかサービスを提供できないことを意味しています。たとえある取引プラットフォームが強力に支持しても、市場の反応は依然として冷淡です。もしこれが1年前に提起されていれば、結果はまったく異なっていたかもしれません。## 2. 根本的なジレンマ：ビットコインのミニマリズムと過剰なデザイン### 技術的負債の累積的な影響インスクリプションプロトコルの演進過程は、明確でありながら矛盾した論理を示しています：各新しいプロトコルは先代の問題を解決しようとしていますが、問題を解決する過程で新たな複雑性を導入しています。Ordinalsの優雅でシンプルなものから、その後のプロトコルの技術的積み重ねに至るまで、独自性を追求するために複雑さが増し、最終的にはすべての参加者が大量の用語を学び、常にリスクに注意を払う必要がある状況に至っています。すべての注意が発行プラットフォームのこの1つの論理に集中しているため、1つの問題が引き起こされます：なぜユーザーはコストが低く、操作が簡単で、価格上昇がより顕著で、プラットフォームメカニズムがより洗練された他の選択肢を選ばないのでしょうか？同じ話題に長期間注目することは、ユーザーの美的疲労ももたらしました。### 資源不足の悪循環プロジェクト側のリソース不足の根本的な原因は、ビットコインシステムの運営の中央集権化と公平なローンチそのものにあるかもしれません。インセンティブが欠如している機関は、優位性を得られないプラットフォームには過度に投資しないでしょう。マイナーのブロック報酬と比べて、インデクサの運用は純粋にコストです。「マイナー」の報酬分配がないため、自然と技術や運用の問題を解決する人はいません。### 投機的需要と実質需要ユーザー教育の中で、オフチェーンプロトコルである限り、その安全性はビットコインのコンセンサスと同等ではないことが何度も発見されました。市場の冷却は偶然ではなく、インスクリプションプロトコルの根本的な問題を反映しています：それらが解決しているのは実際の需要ではなく、投機的な需要です。対照的に、真に成功したブロックチェーンプロトコルは、実際の問題を解決したためです：コンセンサス、機能、性能が欠かせません。しかし、インスクリプションプロトコルはこの面での貢献がほぼゼロであり、これが彼らの人気が持続できない理由を説明しています。## 3. RWA時代の変革:マーケットドリームレートからマーケットシェアレートへ### 市場認識の成熟度市場が成熟するにつれて、ユーザーは何度も牛市と熊市を経て、自分の注意力を大切にすることを理解するようになりました。彼らはもはや特定のソーシャルメディアのオピニオンリーダーや権威あるコミュニティの情報源を盲目的に信じることはなく、ホワイトペーパーの「コンセンサスの弾除け」を信仰することもありません。発行プラットフォームのハードルは非常に低く、現在の市場環境では、この"低い果実"はすでに摘み取られています。業界は単なるトークン発行から、より多くの実際のアプリケーションシーンへと移行しています。しかし警戒すべきは、RWA分野でも同様に発行プラットフォームがただの一群しか出現しない場合、その機会もすぐに来てすぐに去ってしまうということです。### 価値創造のリターンインスクリプションプロトコル時代の技術革新はしばしば"見せびらかし"の色合いを帯び、実用性ではなく技術的な巧妙さを追求します。新時代の発展ロジックは"マーケットドリーム率"から"マーケットシェア率"に移行し、ユーザーの評判を通じて真のネットワーク効果を形成することにより、より重視されています。真の機会は、製品市場フィットを追求するチームに属しています——実際にユーザーのニーズを満たし、キャッシュフローがあり、ビジネスモデルがある製品を作り出すこと。## 結論:理性と抑制の回帰ビットコインの価格が新たな高値を更新したとき、私たちはこの偉大な技術革新を誇りに思う理由があります。しかし、私たちは技術の発展には内在する法則があり、すべての革新が成功するわけではなく、すべてのバブルが無価値であるわけではないことを認識するべきです。インスクリプションプロトコルの興亡は、技術革新は堅実な技術基盤と真の市場ニーズの上に築かれなければならないことを教えてくれます。投機の熱意や過度な技術の誇示は、現在の市場状況（機関の認識とプレイヤーの理解）に合致しない場合、一時的なものになってしまいます。ホットなプロジェクトは注目を集めるかもしれませんが、ホットなプロジェクトを創出することが長く生き残るためには必要です。この瞬息万変の業界では、ビルダーとして理性と自制を保つことが、ホットトピックを追うことよりも重要です。市場はプロジェクトの磨き直しや反復を待つほどの忍耐力を持っておらず、従来のインターネットの小刻みなステップでの迅速な進行戦略はここでは通用しません。初戦が決戦です。歴史は理性的な思考を維持する重要性を証明しています。インスクリプション時代の終わりは失敗ではなく、成長です。それは私たちに前進する方向を指し示し、後の人々に貴重な経験と教訓を提供しました。この意味において、インスクリプションプロトコルの歴史的価値は長く存続し、ブロックチェーン技術の発展史の重要な一ページとなるでしょう。
ビットコインインスクリプションプロトコルの興亡：技術の狂乱から価値の回帰へ
ビットコインインスクリプションプロトコルの興亡：技術革新から理性的回帰へ
2023年初にOrdinalsプロトコルが登場して以来、ビットコインエコシステムは前例のない「インスクリプション革命」を経験しました。BRC20からRunes、Atomical、CAT20などのプロトコルが次々と登場し、それらはビットコインを単なる価値保存ツールから様々な資産プロトコルを支える基盤プラットフォームへと変えようと試みています。しかし、狂騒が収まると、私たちは残酷な現実に直面しなければなりません。インスクリプションプロトコルの根本的な限界は、この美しいバブルを運命づけているのです。
インスクリプションプロトコルの開発に深く関与している実践者として、本稿では複数のインスクリプションプロトコルの革新と限界をつなぎ合わせ、かつて輝かしい道がなぜ急速に終焉へと向かっているのかを探ります。
1. インスクリプションプロトコルの進化チェーン
1.1 Ordinalsプロトコル：インスクリプション時代の開端
Ordinalsプロトコルはビットコインの"インスクリプション時代"を開きました。各サトシに番号を付け、提出による開示技術原理を利用することで、任意のデータをチェーン上に保存することが可能になりました。UTXOモデルとNFTの概念の結合により、各サトシは独自のコンテンツを保持できるようになりました。
技術的な観点から見ると、Ordinalsの設計はビットコインのネイティブモデルと完全に互換性があり、データの永続的な保存を実現しています。しかし、データを書き込む機能だけでは、BTC+その他の資産の「発行」という市場のコアニーズを満たす能力が制限されています。
1.2 BRC20プロトコル：ビジネスの突破とコンセンサスの罠
BRC20はOrdinalsの基礎上で、標準化されたコンテンツフォーマットを通じて、チェーン上のデータに魂を注入しました。それはdeploy-mint-transferの完全な資産ライフサイクルを定義し、初めてビットコイン上での同質化トークンの発行を実現し、市場の"発行"に対する切実なニーズを満たし、全体のインスクリプションエコシステムを引き起こしました。
しかし、そのアカウントモデルはビットコインのUTXOモデルと根本的な対立があり、複数の取引を行わなければ一回の移転を完了することができません。さらに重要なのは、BRC20の根本的な欠陥は、それが"あるデータ"をバインドするだけであり、ビットコインのコンセンサスの力を共有できないということです。一旦オフチェーンインデクサーのサポートが停止すると、すべての資産は瞬時に無意味なゴミデータに変わります。
繰り返しの聡事件はこの脆弱性を露呈しました。プロトコルの関係者が標準を集団で修正することは、実際には少数派がエコシステム全体のコンセンサスを掌握することを意味します。これはより深刻な問題を反映しています。ここ2年間、インスクリプションプロトコルの設計者たちは「発行」という単一の領域に閉じ込められ、発行後のアプリケーションシナリオに対する深い考察が不足していました。
1.3 アトミカルプロトコル：UTXO原生主義の修正と脱節
AtomicalはBRC20のUTXO互換性問題に対して、より攻撃的な解決策を提案しました：資産の数量をUTXO内のサトシの数量に直接対応させ、プルーフ・オブ・ワークメカニズムを導入して公平な鋳造を確保します。これにより、ビットコインのUTXOモデルとのネイティブな互換性が実現され、資産の移転はサトシの移転を意味し、ある程度BRC20のコストと相互作用の問題を解決しました。
しかし、技術の反復は複雑さの代償をもたらしました。送金ルールは極めて複雑になり、UTXOの分割と統合を正確に計算する必要があり、ユーザーは簡単に操作することを躊躇しました。プルーフ・オブ・ワークメカニズムは実際の運用で深刻な公平性の問題を露呈し、当時のインスクリプションエコシステムの「公正な開始」という主流のナラティブに反しています。
その後の製品の反復は、開発チームがユーザーのニーズを理解する上での偏差を反映しています。複雑な機能は大量のリソースを消費しますが、ユーザーエクスペリエンスの改善にはほとんど寄与せず、むしろ主要な機関がオンチェーンツールを再構築するための高額なコストを引き起こしています。そして、期待されていたAVMは依然として到着せず、最良の成長ウィンドウを逃しています。
1.4 Runesプロトコル：公式権威の優雅な妥協とアプリケーションの空白
Ordinalsの創始者による「公式」発行プロトコルとして、Runesは前述のプロトコルの教訓を吸収しました。OP_RETURNデータストレージを採用することで、ウィットネスデータの乱用を避け、巧妙なコーディング設計とUTXOモデルを通じて、技術的複雑性とユーザー体験の間で相対的なバランスを見つけました。
以前のプロトコルと比べて、Runesのデータストレージはより直接的で、エンコーディングがより効率的であり、取引コストが大幅に削減されました。しかし、Runesプロトコルもまた、インスクリプションエコシステムの根本的なジレンマに陥っています。コインを発行する以外には、このシステムには特別な設計がありません。
マーケットはなぜハードルなしで取得できるトークンを必要とするのか？取得した後、二次市場で売却する以外に何の実際的な意味があるのか？この純粋な投機駆動モデルは、プロトコルの生命力が限られていることを定めている。しかし、OP_RETURNの応用はその後のプロトコルに新たな視点を開いた。
1.5 CAT20プロトコル：オンチェーン検証の野心と現実の妥協
CAT20はビットコインスクリプトを通じて真のオンチェーン検証を実現しました。オンチェーンには状態ハッシュのみが保存され、再帰的スクリプトを通じてすべての取引が同じ制約条件に従うことを保証し、"インデクサーは不要"と主張しています。これはインスクリプションプロトコルの長年の聖杯です。
しかし、CAT20の"オンチェーン検証"は実際にはオフチェーンインデクサーが可読状態を維持する必要があります。設計上、プロトコルはトークン名のシンボルが一意でないことを許可し、同名資産の混乱を引き起こします。初期の高い同時実行シナリオにおけるUTXOの争奪問題は、ユーザーの最初のミント体験を非常に悪化させました。
その後発生したハッキング事件はプロトコルのセキュリティホールを暴露し、アップグレードを余儀なくされました。しかし、長引くアップグレードプランは市場が当初の熱意を忘れさせる結果となりました。CAT20のケースは、技術的な面で部分的な突破口が実現されたとしても、ユーザーの理解を完全に超えてしまうと市場の認知を得ることが難しいことを示しています。
1.6 RGB++プロトコル：技術的理想主義と生態的ジレンマ
RGB++は、デュアルチェーンアーキテクチャを通じてビットコインの機能制限の問題を解決しようとしています。CKBのチューリング完全性を利用してビットコインのUTXO取引を検証し、技術的に最も先進的で、より豊かな意味でのスマートコントラクトの検証を実現し、技術アーキテクチャは最も完全です。
しかし、理想と現実のギャップはここに見事に表れています。二重チェーンアーキテクチャの複雑さ、高額な学習コスト、そして機関の参加障壁は巨大な障害となっています。さらに重要なのは、プロジェクト側の実力が相対的に弱く、CKBチェーンと新プロトコル（RGB++）の二重の挑戦を同時に進めることができず、十分な市場の注目を引くことが難しいことです。
このネットワーク効果とコミュニティのコンセンサスに高度に依存する分野で、RGB++は「評価は高いが実際には普及していない」技術ソリューションとなっています。
1.7 アルカンプロトコル：最後のスパートと資源不足
Alkanesは、オフチェーンインデックスに基づくスマートコントラクトプロトコルであり、OrdinalsとRunesのデザイン理念を融合させ、ビットコイン上で任意のスマートコントラクト機能を実現しようとしています。これは、インスクリプションプロトコルが従来のスマートコントラクトプラットフォームに向けた最後のスプリントを表しています。
理論的には、Alkanesは確かに任意の複雑な契約ロジックを実現できます。しかし、現実のコスト考慮がこの技術的理想を無情に打ち砕きます。複雑な契約のオフチェーン運用は巨大なパフォーマンスボトルネックをもたらし、プロジェクト初期に自ら構築したインデクサーは何度も壊滅的なダメージを受けました。カスタム契約のデプロイには約100KBのデータをチェーンに上げる必要があり、コストは従来のパブリックチェーンのデプロイコストをはるかに超えます。
契約の運用は依然としてインデクサのコンセンサスに依存しており、高コストは極少数の高価値シーンにしかサービスを提供できないことを意味しています。たとえある取引プラットフォームが強力に支持しても、市場の反応は依然として冷淡です。もしこれが1年前に提起されていれば、結果はまったく異なっていたかもしれません。
2. 根本的なジレンマ：ビットコインのミニマリズムと過剰なデザイン
技術的負債の累積的な影響
インスクリプションプロトコルの演進過程は、明確でありながら矛盾した論理を示しています：各新しいプロトコルは先代の問題を解決しようとしていますが、問題を解決する過程で新たな複雑性を導入しています。Ordinalsの優雅でシンプルなものから、その後のプロトコルの技術的積み重ねに至るまで、独自性を追求するために複雑さが増し、最終的にはすべての参加者が大量の用語を学び、常にリスクに注意を払う必要がある状況に至っています。
すべての注意が発行プラットフォームのこの1つの論理に集中しているため、1つの問題が引き起こされます：なぜユーザーはコストが低く、操作が簡単で、価格上昇がより顕著で、プラットフォームメカニズムがより洗練された他の選択肢を選ばないのでしょうか？同じ話題に長期間注目することは、ユーザーの美的疲労ももたらしました。
資源不足の悪循環
プロジェクト側のリソース不足の根本的な原因は、ビットコインシステムの運営の中央集権化と公平なローンチそのものにあるかもしれません。インセンティブが欠如している機関は、優位性を得られないプラットフォームには過度に投資しないでしょう。
マイナーのブロック報酬と比べて、インデクサの運用は純粋にコストです。「マイナー」の報酬分配がないため、自然と技術や運用の問題を解決する人はいません。
投機的需要と実質需要
ユーザー教育の中で、オフチェーンプロトコルである限り、その安全性はビットコインのコンセンサスと同等ではないことが何度も発見されました。市場の冷却は偶然ではなく、インスクリプションプロトコルの根本的な問題を反映しています：それらが解決しているのは実際の需要ではなく、投機的な需要です。
対照的に、真に成功したブロックチェーンプロトコルは、実際の問題を解決したためです：コンセンサス、機能、性能が欠かせません。しかし、インスクリプションプロトコルはこの面での貢献がほぼゼロであり、これが彼らの人気が持続できない理由を説明しています。
3. RWA時代の変革:マーケットドリームレートからマーケットシェアレートへ
市場認識の成熟度
市場が成熟するにつれて、ユーザーは何度も牛市と熊市を経て、自分の注意力を大切にすることを理解するようになりました。彼らはもはや特定のソーシャルメディアのオピニオンリーダーや権威あるコミュニティの情報源を盲目的に信じることはなく、ホワイトペーパーの「コンセンサスの弾除け」を信仰することもありません。
発行プラットフォームのハードルは非常に低く、現在の市場環境では、この"低い果実"はすでに摘み取られています。業界は単なるトークン発行から、より多くの実際のアプリケーションシーンへと移行しています。
しかし警戒すべきは、RWA分野でも同様に発行プラットフォームがただの一群しか出現しない場合、その機会もすぐに来てすぐに去ってしまうということです。
価値創造のリターン
インスクリプションプロトコル時代の技術革新はしばしば"見せびらかし"の色合いを帯び、実用性ではなく技術的な巧妙さを追求します。新時代の発展ロジックは"マーケットドリーム率"から"マーケットシェア率"に移行し、ユーザーの評判を通じて真のネットワーク効果を形成することにより、より重視されています。
真の機会は、製品市場フィットを追求するチームに属しています——実際にユーザーのニーズを満たし、キャッシュフローがあり、ビジネスモデルがある製品を作り出すこと。
結論:理性と抑制の回帰
ビットコインの価格が新たな高値を更新したとき、私たちはこの偉大な技術革新を誇りに思う理由があります。しかし、私たちは技術の発展には内在する法則があり、すべての革新が成功するわけではなく、すべてのバブルが無価値であるわけではないことを認識するべきです。
インスクリプションプロトコルの興亡は、技術革新は堅実な技術基盤と真の市場ニーズの上に築かれなければならないことを教えてくれます。投機の熱意や過度な技術の誇示は、現在の市場状況（機関の認識とプレイヤーの理解）に合致しない場合、一時的なものになってしまいます。ホットなプロジェクトは注目を集めるかもしれませんが、ホットなプロジェクトを創出することが長く生き残るためには必要です。
この瞬息万変の業界では、ビルダーとして理性と自制を保つことが、ホットトピックを追うことよりも重要です。市場はプロジェクトの磨き直しや反復を待つほどの忍耐力を持っておらず、従来のインターネットの小刻みなステップでの迅速な進行戦略はここでは通用しません。初戦が決戦です。
歴史は理性的な思考を維持する重要性を証明しています。インスクリプション時代の終わりは失敗ではなく、成長です。それは私たちに前進する方向を指し示し、後の人々に貴重な経験と教訓を提供しました。この意味において、インスクリプションプロトコルの歴史的価値は長く存続し、ブロックチェーン技術の発展史の重要な一ページとなるでしょう。