# ビットコイン強盗事件:仮想通貨が法律の枠組みの下で新たな挑戦近年、ブロックチェーン技術の発展に伴い、ビットコイン、イーサリアム、テザーなどの暗号通貨がますます注目を集めています。これらのデジタル資産はコードやデータとして表現されますが、その価値、譲渡性、独占性により、実際には財産属性を持っています。中国では、関連規定により仮想通貨を法定通貨として使用したり、投機を行ったりすることは禁止されていますが、司法実務では一般的に「特定の仮想商品」または「データ型財産」として見なされています。刑事司法の分野では、仮想通貨に関わる犯罪事件が年々増加しており、主に詐欺、盗難、コンピュータ犯罪などのタイプに集中しています。しかし、暴力や脅迫手段を通じて仮想通貨を直接取得する強盗事件は比較的珍しいです。そのため、2021年に江西宜春で発生したビットコイン強盗事件は広く注目を集めており、司法実務における典型的なケースとなり、暗号資産の刑事事件における定義と量刑に重要な参考を提供しています。! [事前に公表されたビットコイン強盗](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-78526b9f78f1455562ac330713d25d4a)## 事件の概要:未遂のビットコイン強盗計画2021年5月、炒通貨による損失を被った賴某は、彭先生が少なくとも5つのビットコイン(当時の単価は約25.5万元人民币)を持っていることを知り、強盗の考えを抱くようになった。彼はインターネットで情報を発信し、同伴者を探し、某に積極的に連絡して計画に加わった。2人は宜春で会った後、詳細な強盗計画を策定し、少なくとも4人を集めて犯罪を実行する準備をした。賴某はホテルの近くで7本のナイロンタイを犯行道具として拾い、他の潜在的な仲間と絶えず連絡を取っていた。しかし、警察は手がかりに基づいて迅速に介入し、5月11日の午後に2人を現行犯逮捕したため、犯罪計画は実行に移されなかった。一審法院は二人が強盗罪を構成すると認定し、賴某に三年、向某に一年の有期懲役をそれぞれ言い渡した。二審法院は本件が強盗の準備段階に該当し、実際の財産損失を引き起こさず、ビットコインの価値についても合理的な認定がなされなかったと判断し、賴某に一年六ヶ月、向某に九ヶ月に改判したため、明らかに刑期が短縮された。## ビットコインを奪うことが強盗罪の法的根拠本件の核心的な争点は、ビットコインの強奪が《刑法》の意味における強盗罪に該当するかどうかということです。裁判所の有効な判決は肯定的な回答を示しました。ビットコインは本質的には一連の暗号データですが、交換性、可転送性、現実の市場価値を持ち、"広義財物"の三大特性:管理可能性、移転可能性、価値性を満たしています。二審裁判所は2013年の関連部門の通知を引用し、ビットコインを"特定の仮想商品"と定義しました。貨币の地位は持たないものの、法律によって保護されるべき"データ型財産"に属します。したがって、ビットコインの強盗は他人の財産利益を侵害するものであり、現金や携帯電話を強盗することとの本質的な違いはありません。本件において、ライ某らは実際に強盗を行っていないが、その行為は犯罪の準備に該当し、強盗罪の構成要件を満たしています。## 仮想通貨が関わる犯罪の量刑ルール仮想通貨に関わる犯罪事件において、量刑の鍵は「財産価値」をどのように認定するかにあります。二審裁判所は、暗号資産の価値評価は「損失填平」原則に従うべきであり、被害者の実際の損失を核心的な根拠とし、主に以下の要素を考慮する必要があると指摘しました:1. 被害者の購入価格:優先的に適用され、最も真実にその損失を反映します。2. 発生時の取引所の価格:購入記録がない場合は、侵害時の海外プラットフォームの即時価格を参考にしてください。3. 賠償価格:あれば、補助的な根拠として使用できます。裁判所は強調した、我が国がビットコインの通貨としての地位を認めていないが、個人の保有や譲渡を禁止していない。したがって、被害者の仮想資産の合法的な保有は法的に保護されるべきである。最終的に、二審法院は「巨額の強盗」による加重処罰を行わないことを決定し、強盗の準備段階の危険性、手段、および現実のリスクを総合的に考慮した上で、2名の被告人に対して相対的に軽い判決を下しました。これは、新型の財産犯罪事件を扱う際の司法機関の理性的かつ慎重な態度を反映しています。## 結論:暗号資産の法的保護の未来本件の裁判は、仮想通貨による強盗事件に対する指針を提供するだけでなく、仮想通貨の財産属性が中国の刑法実務において広く認識されているというメッセージも明確に伝えた。現行法制度において、ビットコインなどの暗号資産は通貨的属性を持たないものの、顕著な財産価値を持っています。この種の資産を侵害するいかなる方法であっても、行為者が不法占有を目的とする限り、財産犯罪として処理されます。デジタル経済の進展に伴い、暗号資産に関する刑事事件はより多様化し、司法機関は新たな課題に直面することになります。今後、法律は仮想通貨の法律上の属性、市場評価基準、データと財産の境界をさらに明確にし、より統一的で安定した司法判断のルールを確立する必要があります。同時に、関連する法律の専門家も専門能力を向上させ、暗号分野への理解を深める必要があります。予見できるのは、暗号資産がますます法律による認識と保護を受けるようになり、その保有者の合法的な権益を侵害する行為は、法律に基づいて厳しく追及されることです。これは投資家の権益を保護するだけでなく、デジタル経済の健全な発展に強力な法的支援を提供することにもつながります。! [事前に公表されたビットコイン強盗](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-5b6a784f53765ddfca756d0fea597c2c)
ビットコイン強盗事件の判決:仮想資産の財産属性が司法に認められる
ビットコイン強盗事件:仮想通貨が法律の枠組みの下で新たな挑戦
近年、ブロックチェーン技術の発展に伴い、ビットコイン、イーサリアム、テザーなどの暗号通貨がますます注目を集めています。これらのデジタル資産はコードやデータとして表現されますが、その価値、譲渡性、独占性により、実際には財産属性を持っています。中国では、関連規定により仮想通貨を法定通貨として使用したり、投機を行ったりすることは禁止されていますが、司法実務では一般的に「特定の仮想商品」または「データ型財産」として見なされています。
刑事司法の分野では、仮想通貨に関わる犯罪事件が年々増加しており、主に詐欺、盗難、コンピュータ犯罪などのタイプに集中しています。しかし、暴力や脅迫手段を通じて仮想通貨を直接取得する強盗事件は比較的珍しいです。そのため、2021年に江西宜春で発生したビットコイン強盗事件は広く注目を集めており、司法実務における典型的なケースとなり、暗号資産の刑事事件における定義と量刑に重要な参考を提供しています。
! 事前に公表されたビットコイン強盗
事件の概要:未遂のビットコイン強盗計画
2021年5月、炒通貨による損失を被った賴某は、彭先生が少なくとも5つのビットコイン(当時の単価は約25.5万元人民币)を持っていることを知り、強盗の考えを抱くようになった。彼はインターネットで情報を発信し、同伴者を探し、某に積極的に連絡して計画に加わった。2人は宜春で会った後、詳細な強盗計画を策定し、少なくとも4人を集めて犯罪を実行する準備をした。
賴某はホテルの近くで7本のナイロンタイを犯行道具として拾い、他の潜在的な仲間と絶えず連絡を取っていた。しかし、警察は手がかりに基づいて迅速に介入し、5月11日の午後に2人を現行犯逮捕したため、犯罪計画は実行に移されなかった。
一審法院は二人が強盗罪を構成すると認定し、賴某に三年、向某に一年の有期懲役をそれぞれ言い渡した。二審法院は本件が強盗の準備段階に該当し、実際の財産損失を引き起こさず、ビットコインの価値についても合理的な認定がなされなかったと判断し、賴某に一年六ヶ月、向某に九ヶ月に改判したため、明らかに刑期が短縮された。
ビットコインを奪うことが強盗罪の法的根拠
本件の核心的な争点は、ビットコインの強奪が《刑法》の意味における強盗罪に該当するかどうかということです。裁判所の有効な判決は肯定的な回答を示しました。
ビットコインは本質的には一連の暗号データですが、交換性、可転送性、現実の市場価値を持ち、"広義財物"の三大特性:管理可能性、移転可能性、価値性を満たしています。二審裁判所は2013年の関連部門の通知を引用し、ビットコインを"特定の仮想商品"と定義しました。貨币の地位は持たないものの、法律によって保護されるべき"データ型財産"に属します。
したがって、ビットコインの強盗は他人の財産利益を侵害するものであり、現金や携帯電話を強盗することとの本質的な違いはありません。本件において、ライ某らは実際に強盗を行っていないが、その行為は犯罪の準備に該当し、強盗罪の構成要件を満たしています。
仮想通貨が関わる犯罪の量刑ルール
仮想通貨に関わる犯罪事件において、量刑の鍵は「財産価値」をどのように認定するかにあります。二審裁判所は、暗号資産の価値評価は「損失填平」原則に従うべきであり、被害者の実際の損失を核心的な根拠とし、主に以下の要素を考慮する必要があると指摘しました:
裁判所は強調した、我が国がビットコインの通貨としての地位を認めていないが、個人の保有や譲渡を禁止していない。したがって、被害者の仮想資産の合法的な保有は法的に保護されるべきである。
最終的に、二審法院は「巨額の強盗」による加重処罰を行わないことを決定し、強盗の準備段階の危険性、手段、および現実のリスクを総合的に考慮した上で、2名の被告人に対して相対的に軽い判決を下しました。これは、新型の財産犯罪事件を扱う際の司法機関の理性的かつ慎重な態度を反映しています。
結論:暗号資産の法的保護の未来
本件の裁判は、仮想通貨による強盗事件に対する指針を提供するだけでなく、仮想通貨の財産属性が中国の刑法実務において広く認識されているというメッセージも明確に伝えた。
現行法制度において、ビットコインなどの暗号資産は通貨的属性を持たないものの、顕著な財産価値を持っています。この種の資産を侵害するいかなる方法であっても、行為者が不法占有を目的とする限り、財産犯罪として処理されます。
デジタル経済の進展に伴い、暗号資産に関する刑事事件はより多様化し、司法機関は新たな課題に直面することになります。今後、法律は仮想通貨の法律上の属性、市場評価基準、データと財産の境界をさらに明確にし、より統一的で安定した司法判断のルールを確立する必要があります。同時に、関連する法律の専門家も専門能力を向上させ、暗号分野への理解を深める必要があります。
予見できるのは、暗号資産がますます法律による認識と保護を受けるようになり、その保有者の合法的な権益を侵害する行為は、法律に基づいて厳しく追及されることです。これは投資家の権益を保護するだけでなく、デジタル経済の健全な発展に強力な法的支援を提供することにもつながります。
! 事前に公表されたビットコイン強盗