インスクリプションプロトコルの興亡：技術革新から理性的回帰へ

ビットコイン創世ブロックに刻まれたその言葉は、時代の始まりを証明しています。現在、ビットコインが新たな高値を更新する中で、私たちはかつての栄光の時代の終わり——インスクリプションとルーン——も目撃しています。

2023年初にOrdinalsプロトコルが登場してから、BRC20の狂乱の投機、そしてRunes、Atomical、CAT20、RGB++、Alkanesなどのプロトコルが次々と登場する中で、ビットコインエコシステムは前例のない"インスクリプション革命"を経験しました。これらはすべて、ビットコインを単なる価値保存手段から、さまざまな資産プロトコルを支える基盤プラットフォームへと変えようとしています。

しかし、狂騒が去り、基盤が現れたとき、私たちは残酷な現実に直面せざるを得ない：インスクリプションプロトコルの根本的な限界が、この美しいチューリップバブルを運命づけている。技術的な観点からインスクリプションプロトコルの開発に深く関与している実践者として、筆者はこのエコシステムが芽生えから爆発、そして現在の理性的な回帰までの過程を目の当たりにしてきた。

この記事では、複数のインスクリプションプロトコルの革新と限界をつなぎ合わせ、かつて栄光を誇ったこの分野が、なぜ比較的早く現在の終点に向かったのかを探ります。

1. インスクリプションプロトコルの演進チェーン

1.1 オーディナルプロトコル：インスクリプション時代の始まり

Ordinalsプロトコルはビットコイン"インスクリプション時代"の第一の鍵を開きました。すべてのサトシに番号を付け、提出された技術原理を利用して、任意のデータのチェーン上ストレージを実現しました。UTXOモデルとNFT概念の結合により、サトシの誕生番号を位置識別子として使用し、各サトシが独自のコンテンツを保持できるようにしました。

技術的な観点から見ると、Ordinalsの設計は比較的優雅で、ビットコインのネイティブモデルと完璧に互換性があり、データの永久保存を実現しています。しかし、単にデータを書き込むという点では、その限界があり、当時の市場がBTC+他の資産の「発行」という核心的なニーズに対する強い渇望を満たすことはできませんでした。

1.2 BRC20プロトコル：商業的ブレークスルーとコンセンサスの罠

BRC20は標準化されたコンテンツフォーマットを通じて、オンチェーンデータに魂を注入しました——静的なインスクリプションを"活かす"ことができました。これにより、deploy-mint-transferの完全な資産ライフサイクルが定義され、抽象的なデータが取引可能な資産に変換され、ビットコイン上での同質化トークンの発行を初めて実現し、市場の"発行"に対する強い需要を満たし、インスクリプションエコシステム全体を引き起こしました。

しかし、そのアカウントモデルはビットコインのUTXOモデルと根本的な対立があり、ユーザーはまずtransferインスクリプションを刻印し、その後に実際の送金を行う必要があるため、複数の取引を行わなければ一度の移転を完了できません。さらに重要なのは、BRC20の根本的な欠陥はそれが「いくつかのデータ」をバインドするだけであり、その共通の力を完全に共有できないことです。一度オフチェーンインデクサーがサポートを停止すると、すべてのいわゆる「資産」は瞬時に無意味なゴミデータに変わります。

この脆弱性は、同じサトシに複数の資産が現れるときに発生したリピートサトシ事件で露呈しました。プロトコルの当事者たちは標準を集団で変更しました。これは、エコシステム全体のコンセンサスが実際には少数派の手に掌握されていることを意味します。これは、より深い問題を反映しています。過去2年間、インスクリプションプロトコルの設計者たちは「発行」という単一の領域に常に囚われており、発行後のアプリケーションシナリオについての深い考察が欠けています。

1.3 アトミカルプロトコル：UTXOネイティブ主義の修正と断絶

Atomicalは、資産の数量を直接UTXOのサトシの数量に対応させ、作業証明メカニズムを導入して公平な発行を確保するという、より過激な解決策を提案しました。これにより、ビットコインのUTXOモデルとのネイティブな互換性が実現され、資産の移転はサトシの移転を意味し、ある程度BRC20のコストとインタラクションの問題を解決しました。

しかし、技術のイテレーションは複雑さの代償ももたらしました——送金ルールが極めて複雑になり、UTXOの分割と統合を正確に計算する必要があり、資産の燃焼が頻繁に発生するため、インスクリプションプレイヤーは簡単に操作できなくなりました。さらに致命的なのは、プルーフ・オブ・ワークメカニズムが実際の運用中に深刻な公平性の問題を露呈し、大口が算力の優位性を利用して先に鋳造を完了し、当時のインスクリプションエコシステムの「公平なローンチ」という主流のナarrティブに完全に反していることです。

その後の製品の反復は、開発チームがユーザーのニーズを理解する際の偏差をさらに示しています。半染色資産などの複雑な機能は大量の人的資源と物的資源を消費しますが、ユーザーエクスペリエンスの改善にはほとんど寄与せず、逆に多くの機関がオンチェーンツールの再構築にかかる高額なコストを引き起こしています。そして、待望のAVMは遅れて登場し、市場の状況はすでに変わってしまい、最適な発展のウィンドウを逃しています。

1.4 Runesプロトコル：公式の権威ある優雅な妥協とアプリケーションの空白

RunesはOrdinals創始者の"公式"発行プロトコルとして、前述のプロトコルの教訓を吸収しました。OP_RETURNデータストレージを採用することで、証人データの濫用を回避し、巧妙なコーディング設計とUTXOモデルを通じて、技術的複雑性とユーザー体験の間に相対的なバランスを見出しました。以前のプロトコルと比較して、Runesのデータストレージはより直接的で、コーディングがより効率的であり、取引コストを大幅に削減しました。

しかし、Runesプロトコルもまた、インスクリプションエコシステムの根本的なジレンマに陥っています——コインを発行することを除けば、このシステムには特別な設計がありません。市場は、無条件で取得できるトークンをなぜ必要とするのでしょうか？取得した後、二次市場で売却すること以外に、実際にはどんな意味があるのでしょうか？この純粋な投機駆動型のモデルは、プロトコルの生命力が限られていることを必然的に意味します。

しかし、opreturnの応用はその後のプロトコルの考え方を開きました。

1.5 CAT20プロトコル：チェーン上の検証の野心と現実の妥協

CAT20は確かにビットコインスクリプトを通じて真のオンチェーン検証を実現しました。オンチェーンには状態ハッシュのみが保存され、再帰的スクリプトを通じてすべての取引が同じ制約条件に従うことが保証されており、"インデクサーは不要"と主張しています。これはインスクリプションプロトコルの長年の聖杯です。

しかし、CAT20の"チェーン上の検証"は確かに検証ロジックがチェーン上で実行されますが、検証できる状態データはOP_RETURNにハッシュ形式で保存されており、ハッシュだけでは逆算できないため、実際の運用では最終的にオフチェーンのインデクサーが可読な状態を維持する必要があります。

設計上、プロトコルはトークン名のシンボルが一意でないことを許可しており、同名の資産の混乱を引き起こします。また、初期の発展時における高い同時処理のシナリオでのUTXOの奪い合いの問題により、ユーザーの最初のミント体験は極めて悪化しました。

後に発生したハッキング事件の根本的な原理は、内部データが2つの数値を接続する際に区切り記号が欠如していたため、1と234および12と34の2つの数値が同じハッシュ結果を算出できたということです。この攻撃によりプロトコルのアップグレードが余儀なくされましたが、長引くアップグレード案は市場が当初の熱意を忘れさせてしまいました。

CAT20のケーススタディは、技術的な側面で部分的なブレークスルーを実現しても、実際にはあまりにも先進的であってはならず、ユーザーの理解を完全に超えてしまうと、市場の認知を得ることが難しくなることを示しています。また、ハッカーの脅威は常にダモクレスの剣をプロジェクトチームの頭上に吊るし、皆に敬意を払うように警告しています。

1.6 RGB++プロトコル：技術的理想主義とエコロジーのジレンマ

RGB++は、ダブルチェーンアーキテクチャを利用してビットコインの機能制限問題を解決しようとしています。チューリング完全性を利用してビットコインのUTXOトランザクションを検証し、技術的に最も先進的で、より豊かな意味でのスマートコントラクト検証を実現し、技術アーキテクチャは最も完全で、インスクリプションプロトコルの中での「技術の真珠」と言えます。

しかし、理想と現実のギャップはここで見事に表れています——デュアルチェーンアーキテクチャの複雑さ、高額な学習コスト、そして機関の接続障壁。さらに重要なのは、プロジェクト側自体の実力が相対的に弱く、チェーンと新プロトコルの二重の課題を同時に進めなければならず、十分な市場の関心を引き寄せることができないということです。

このネットワーク効果とコミュニティの合意に高度に依存する分野では、「評判は良いが実際の利用は少ない」技術ソリューションとなっています。

1.7 アルカンプロトコル：最後のスパートと資源不足

アルカンは、オフチェーンインデックス+に基づくスマートコントラクトプロトコルで、オーディナルとルーンのデザイン理念を融合させ、ビットコイン上で任意のスマートコントラクト機能を実現しようとしています。これは、インスクリプションプロトコルが従来のスマートコントラクトプラットフォームに向けた最後のスプリントを代表しています。理論的には、確かに任意の複雑な契約ロジックを実現することができます。

しかし、現実のコスト考慮はこの技術理想を無情に打ち砕きました。複雑な契約はチェーン外で運用されることにより、巨大なパフォーマンスボトルネックを生み出し、プロジェクトの初期に自前で構築されたインデクサーは何度も破壊されました。カスタム契約のデプロイには約100KBのデータをチェーンに載せる必要があり、そのコストは従来のパブリックチェーンのデプロイコストを大幅に上回ります。また、契約の運用は制御されず、依然としてインデクサーのコンセンサスに依存しており、高コストは極めて少数の高価値シーンにしか対応できない運命にあります。高価値であっても、一般的なインデクサーを信頼することはありません。たとえ特定の機関が強力に支持しても、市場はそれに応じません。1年前に提案されていれば、天時地利の下では全く異なる結果になっていたかもしれません。

2. 根本的なジレンマ：ビットコインのミニマリスト哲学と過剰設計

技術的負債の累積的な影響

これらのプロトコルの進化過程は、明確でありながら矛盾した論理を示しています：各新しいプロトコルは前の問題を解決しようとしていますが、問題を解決する一方で新たな複雑さを引き入れています。Ordinalsの優雅さとシンプルさから、その後のプロトコルの技術的積み重ねに至るまで、独自性を打ち出すために複雑さが増し続け、すべてのプレイヤーが多くの用語を学ばなければならず、リスクに常に注意を払わなければならない状況になっています。

そして、すべての注意は発行プラットフォームというこの1つの論理にのみ集中しています。そうであるなら、プレイヤーはなぜコストが低く、操作が容易で、値上がりが顕著で、プラットフォームのメカニズムがより整った場所を選ばないのでしょうか？同じ話題を長期間噛み続けることは、ユーザーの美的疲労をもたらしました。

資源不足の悪循環

これらのプロジェクトの資源が不足している根本的な理由は、ビットコインシステムの運営の中央集権化と公平な発射自体にあるのかもしれません。インセンティブのない機関が、優位に立てないプラットフォームにどのように過度に投資するでしょうか？

マイナーのブロック報酬と比べると、インデクサーの運用は純粋なコストであり、"マイナー"の報酬分配がなくなれば、技術と運営の問題を解決する人はいなくなる。

投機的需要と実質需要

複数回のユーザー教育の中で、オフチェーンプロトコルである限り、それらの安全性はビットコインのコンセンサスには及ばないことがわかりました。市場の冷却は偶然ではなく、インスクリプションプロトコルの根本的な問題を反映しています：それらは真の需要を解決するのではなく、投機的な需要を解決しているのです。

対照的に、本当に成功しているブロックチェーンプロトコルは、実際の問題を解決しているからです：コンセンサス、機能、性能は欠かせませんが、インスクリプションプロトコルはこの点での貢献がほぼゼロであり、これが彼らの人気が持続できない理由を説明しています。

3. RWAを契機とした時代の変遷:マーケットドリームレートからシェアレートへ

市場認識の成熟度

市場が成熟するにつれて、ユーザーは何度も牛市と熊市を経験し、自分の注意を大切にすることを理解しました——これは何と貴重な資源でしょう。彼らはもはやツイッターのKOLや発言権を持つコミュニティによって独占された情報源を盲目的に信じることはなく、ホワイトペーパーの「コンセンサスの弾薬」を信仰することもありません。

発行プラットフォームのハードルは非常に低く、現在の市場環境では、この「低く垂れた果実」はすでに摘み取られています。業界は単なるトークン発行から、より実際的なアプリケーションシーンへと移行しています。しかし警戒すべきは、もしRWA領域でも同様に一群の発行プラットフォームしか現れなければ、この機会もすぐに来ては去ってしまうということです。

価値創造のリターン

インスクリプションプロトコル時代の技術革新はしばしば「技術を見せる」色彩を帯び、実用性ではなく技術的な巧妙さを追求しています。新時代の発展ロジックは「市場の夢の率」から「市場の占有率」へと移行し、ユーザーの口コミを通じて真のネットワーク効果を形成することにより重視されています。

真の機会は、プロダクト・マーケット・フィットを追求するチームに属する——ユーザーのニーズを真に満たし、キャッシュフローがあり、ビジネスモデルを持つ製品を作ること。

結論:理性と抑制の回帰

冷静になった後、インスクリプション時代の探索と挫折は、業界全体の健全な発展に貴重な経験と教訓を提供しました。

ビットコインの価格が新高値を更新したとき、私たちはこの偉大な技術革新を誇りに思う理由があります。しかし、技術の発展には内在する法則があることも認識しなければなりません。すべての革新が成功するわけではなく、すべてのバブルが無価値というわけではありません。

インスクリプションプロトコルの興亡は、技術革新が確固たる技術基盤と実際の市場需要の上に築かれなければならないことを教えてくれます。投機的な熱意や過度な技術の見せびらかしは、現在の市場状況（機関の認識とプレイヤーの理解）に合致しない限り、