コンピュータ文化と投機文化の衝突：ブロックチェーンの二面性

ブロックチェーン技術の発展は、二つの全く異なる文化を生み出しました。一つはブロックチェーンを新しいネットワークを構築する方法として見るもので、コンピュータ文化と呼ぶことができます。その核心は、ブロックチェーンが新しい計算革命を推進しているということです。もう一つは、主に投機や金儲けの機会に焦点を当て、ブロックチェーンを新しい取引トークンを創造する手段としてしか見ていません。この文化は、カジノに似ていて、本質的にはギャンブルに関するものです。

メディアの報道は、しばしば人々のこの二つの文化に対する混乱を助長します。利益と損失の物語は、通常よりドラマチックで理解しやすく、注目を集めやすいです。それに対して、技術の進歩に関する物語は、しばしば微妙で進展が遅く、十分に理解するためにはある程度の歴史的背景が必要です。

投機文化には確かに問題があります。極端な例としては、すでに閉鎖された某オフショア取引所があり、その影響は壊滅的でした。それはトークンを実際のアプリケーションシーンから切り離し、華やかで実質のないマーケティング言語で包装し、人々に投機を促しました。責任ある取引所は、カストディ、ステーキング、市場流動性の提供などの価値あるサービスを提供できますが、一部の無責任な取引所は不正行為を助長し、ユーザー資産の悪用さえも行っています。最悪の場合、彼らは完全にポンジスキームに陥る可能性があります。

幸いなことに、規制当局とブロックチェーン開発者の基本的な目標は最終的に一致しています。証券法は、公開取引される証券に関連する情報の非対称性を排除することを目的としており、これにより市場参加者が経営チームに依存することを最小限に抑えます。同様に、ブロックチェーン開発者も経済とガバナンスの権力集中を排除し、ユーザーが他のネットワーク参加者に対する信頼の必要性を減らすことに努めています。

現在、アメリカの証券市場の主要な規制機関は、ブロックチェーンと暗号通貨に対する規制の姿勢が依然として明確ではありません。いくつかのトークン取引に対しては法的措置が取られましたが、その判断基準は明確に定義されていません。インターネット時代以前の法律の前例を現代のネットワーク技術に適用することは、不法者やアメリカの規制を受けていない海外企業にとっての隙間を提供するだけでなく、大量のグレーゾーンを生むことにもなりました。

市場からの所有権の不可分性

いくつかの政策立案者が提案したルールは、実際にはトークンの使用を禁止する可能性があり、これはブロックチェーンのすべての実際のアプリケーションも禁止される可能性があることを意味します。トークンが純粋に投機のためのものであれば、これらの提案には一定の合理性があるかもしれません。しかし、投機はトークンの真の用途の副次的な効果に過ぎず、トークンの本質はコミュニティがネットワークを所有するための必要なツールです。

トークンは所有できる物品のように取引できるため、人々はそれを単なる金融資産として捉えやすい。しかし、適切に設計されたトークンは特定の用途を持ち、ネットワークの発展を促進し、仮想経済を推進するネイティブ通貨として機能する。トークンはブロックチェーンネットワークの付属品ではなく、簡単に切り離せる厄介な要素ではなく、その核心的で必要な特性である。人々がコミュニティやネットワークの所有権を持つ方法がなければ、コミュニティやネットワークの所有権について真に語ることはできない。

法律や技術的手段によってトークンの取引が不可能にされ、ブロックチェーンの利点を享受しつつ投機リスクを回避できるのか疑問視する声もある。しかし、何かを購入または販売する能力を奪うことは、実質的に所有権を剥奪することに等しい。著作権や知的財産のような無形資産でさえ、その所有者によって自由に売買されることができる。取引がなければ所有権も存在せず、この二つは切り離すことができない。

議論すべき問題の一つは、投機文化を制御しながら技術革新を促進できる妥協案が存在するかということです。ある提案は、新しいブロックチェーンネットワークが初めて導入された後、一定期間または特定のマイルストーンに達するまでトークンの転売を禁止することです。トークンはネットワークの発展を促すインセンティブとして引き続き使用できますが、保有者は数年待つか、ネットワークが特定の閾値に達するまで取引制限を解除できない可能性があります。

時間制限は、人々の利益とより広範な社会利益を一致させる有効な方法である可能性があります。多くの技術が経験してきたバブルサイクルを振り返ると、初期のバブルの後に崩壊し、その後「生産性停滞期」に入ることがよくあります。それに対して、長期的な制限はトークン保有者にバブルとその結果に耐えさせ、実質的な成長を促進することで価値を実現させます。

この業界は確かにさらなる規制が必要ですが、焦点は政策目標の達成に置くべきです。例えば、不正行為の処罰、消費者の保護、市場環境の安定提供、責任あるイノベーションの奨励です。これは非常に重要です。なぜなら、ブロックチェーンネットワークは現在知られている唯一の技術であり、オープンで民主的なインターネットを再構築する可能性があるからです。

有限責任会社:規制上の成功事例

歴史は、賢明な規制がイノベーションを加速できることを示しています。19世紀中頃まで、支配的な企業構造は依然としてパートナーシップでした。パートナーシップでは、すべての株主がパートナーとなり、企業の行動に対して全責任を負います。もし企業が財務上の損失を被ったり、非財務的損害を引き起こした場合、その責任は企業という保護の屏障を突破し、すべての株主に及びます。

有限責任会社は19世紀初頭から存在していましたが、一般的ではありませんでした。有限責任会社を設立するには特別な立法措置が必要です。そのため、ほとんどすべての商業企業は、家族のメンバーや親しい友人など、密接な関係のあるパートナーで構成されています。

この状況は19世紀30年代の鉄道ブームとその後の工業化の時代に変化しました。鉄道やその他の重工業は多額の初期資金を必要とし、小規模なチームの能力を超えていました。したがって、世界経済の転換を資金提供するために新しく、より広範な資本源が必要とされました。

予想通り、この変革は論争を引き起こしました。立法者は有限責任を新しい企業基準として採用する圧力に直面しています。一方、批評家は有限責任の拡大が無謀な行動を助長し、実際にはリスクを株主から顧客や社会全体に移転することになると主張しています。

最終的に、異なる意見はバランスを見出し、業界と立法者は賢明な妥協に達し、有限責任を新しい常態とする法的枠組みを策定しました。これにより、株式や債券の公共資本市場が生まれ、その後これらの革新がもたらしたすべての富と進歩が生じました。これは、技術革新が規制改革を推進する実用主義の一例です。

ブロックチェーンの未来の発展

経済参加の歴史は、技術と法律の進歩が相互作用し、徐々に融合するプロセスです。パートナーシップは通常、少数の所有者、約10人程度しかありません。有限責任構造は所有権の範囲を大幅に拡大し、現在の上場企業は数百万の株主を持つことさえあります。そして、ブロックチェーンネットワークはエアドロップ、助成金、貢献者報酬などのメカニズムを通じて、この規模をさらに拡大しています。未来のネットワークには数十億の所有者が存在するかもしれません。

産業時代の企業に新しい組織的ニーズがあるように、今日のネットワーク時代の企業も同様の課題に直面しています。古い法律構造（例えば、株式会社や有限責任会社）を新しいネットワーク構造に強制することは、この不適合が多くの問題の根源であり、例えば、彼らは極めて魅力的なモデルから不可避的に搾取モデルに移行し、多くの貢献者をネットワークから排除しなければならないことです。世界は、人々の調整、協力、協働、競争を実現するための新しいデジタルネイティブな方法を必要としています。

ブロックチェーンはネットワークに合理的な組織構造を提供し、トークンは自然な資産クラスです。政策立案者と業界のリーダーは、ブロックチェーンネットワークに適切な規制フレームワークを見つけるために共に努力できるでしょう。これは、彼らの先輩が有限責任会社のために行ったことと同様です。これらのルールは、伝統的な企業実体のように集中化を默認するのではなく、分散化を許可し、奨励するべきです。投機文化を制御しながら、技術革新文化の発展を奨励する方法はたくさんあります。賢明な規制当局が革新を促進し、創業者が未来を構築する最も得意なことに集中できることを願っています。